Менталисты < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Менталисты, Обсуждение. Осень 2021
   Сообщение № 1. 26 сентября 2021 г. в 15:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Менталисты»


Текст рассказа: «Менталисты»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 28 сентября 2021 г. в 16:43, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 7917
профиль

Репутация: 817
Здравствуйте, автор. Скажу сразу, мне показалось, что вы вырвали кусок из большой формы. Либо, начав писать, вы сильно расписались, не соблюли план и пришлось срочно кромсать финал. Это - незаконченный рассказ. Поэтому в нем все наперекосяк. Особенно дело в сюжете. Сначала было интересно, а потом все сюжетные линии провисли из-за вашей говорильни про алхимиков и астралы. Второй момент, для меня недостаточно достоверный. Уж очень быстро герой научился прыгать из реальности в астрал и обратно. Никакого детектива не получилось, все размазано этими вашими астралами. Слишком стремительный финал.
По стилю. Личные местоимения при обращении не пишутся с большой буквы. Вы в книгах не обращали на это внимания? Много опечаток. Проверить на запятые и почистить на вводные слова - их очень много. Я не скажу, что плохо. Но рассказу тесно в этом объеме. Он или был, или должен быть в бОльшей форме. Без оценки.

   Сообщение № 3. 1 октября 2021 г. в 16:04, Весёлая пишет:
Весёлая ( Offline )
мимо проходила



Исчадье Ада
Сообщений: 2828
профиль

Репутация: 878
Если это рассказ, то резать и кромсать нещадно.
Вот всё, что до диалога о том, кем был покойный, можно смело вырезать нахрен. Инфу о менталистах, алхимиках и ранениях героя подать дозированно и попросту вписать в сюжет, а не подавать настолько нужно и тягомотно, что у меня чайник закипел быстрее, чем я продралась к какому-то сюжету через вот это вот всё.

Язык рассказа простенький, хоть не мозголомный и на том спасибо.
Но автор, вы любите подходить к делу издалека. Ну оооочень издалека. Из-за обилия совершенно ненужных подробнрстей повествование выглядит очень затянутым, читается уныло и скучно.

Когда я дочитала до конца, возник логичный вопрос: а где?
Где концовка-то?

А нетути.

Нам подсунули кусок романа или ещё чего-то бОльшего.

Бетить на халяву автору такие нудные кирпичи текста я не готова.

   Сообщение № 4. 1 октября 2021 г. в 16:07, Лизетта пишет:
Лизетта ( Offline )
Мышь. Просто мышь

*
Магистр
Сообщений: 632
профиль

Репутация: 87
Прочитала.
Технофантастический детектив. По крайней мере, так начиналось. Потом уплыло куда-то в астрал и долго там блуждало. К концу вернулось в детектив, и стало опять интересно.
Впечатления двойственные. С одной стороны, затянуто. Раза в полтора сократить бы - и стало супер. С другой стороны - много недосказанного. Досказать, увеличив в те же полтора раза, и тоже отлично получилось бы. А если ещё и финал дописать...
В любом случае, прочитано с интересом. За это, и за достаточно редкую технофэнтези - плюс.

   Сообщение № 5. 5 октября 2021 г. в 22:12, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1233
профиль

Репутация: 320
Ну вот, оборвалось на самом интересном месте. Знаки кончились, или глава повести? кто убийца-то? Обычно это кто-то, кого мы уже видели раньше. И из-за чего конкретно поубивали столько народу?
Автор или расписался и не уложился в положенные рамки, или не смог должным образом сократить написанное. А сокращать было что: очень много подробностей для рассказа. Одно объяснение про астрал занимает, наверное, пару страниц.
Но в полуфинал рассказ вполне годится.

   Сообщение № 6. 6 октября 2021 г. в 14:22, Ilse Witch пишет:
Ilse Witch ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 304
профиль

Репутация: 75
Добрый день, автор. Прочитала. Начало хорошее. Потом не только герой ушел в астрал, но и весь текст. Мое виденье такое. Если это рассказ, а не роман, то инспектор уже должен знать о своих способностях. Предположим, до событий в рассказе он уже тренировался, но тщательно скрывал это от других. У героя не было возможности проявить себя до встречи с "грамотным" менталистом. Так читатель будет хотя бы готов к "фокусам" инспектора. У вас получился очень резкий переход от Шерлока Холмса до Доктора Стрэнджа или Супермена.
Начало готовит к интересному детективу, а к середине я уже чувствовала себя "обманутой", так как передо мной разворачивался боевик. Здесь нужно прийти к идеальному сочетанию или выбрать что-то одно. Рассматривая историю в рамках конкурса, лучше выбрать одно. Я бы выбрала детектив с хорошей развязкой. Астральные битвы можно добавить в следующие истории о инспекторе-менталисте. Рассказу не хватает структуры и логичного завершения. Ставлю "минус", потому что можете лучше.
Удачи в творчестве!

   Сообщение № 7. 7 октября 2021 г. в 19:46, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2678
профиль

Репутация: 484
И?
Ой-ма! Такая долгая лекция по астралу меня самого вогнала в транс. Что я из нее понял? Астрал - это такая хреновина, которая очень удобна автору, потому что с ней можно делать все, что угодно и на ходу придумывать новые правила игры.
И да. Концовки-то не случилось.
В общем, извините. Мне не понравилось.

   Сообщение № 8. 16 октября 2021 г. в 18:33, Татьяна Валери пишет:
Татьяна Валери ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 873
профиль

Репутация: 229
Здравствуйте, автор. Прочитала рассказ, прочитала отзывы, я с ними согласна. Сначала было интересно, потом подзатянуто, потом скомкано, потом ничего не развязалось вовремя.
Написано неплохо. Мне и "лекция" про астрал понравилась.
Смутил вот какой момент : что с сознанием убитого? То он ничего не помнит, мир не помнит. То опознал убийцу. Почему тогда нельзя было его сразу опросить и все выяснить?
Если бы была развязка, однозначно поставила бы плюс. Удачи автору

   Сообщение № 9. 17 октября 2021 г. в 00:58, ТехнОкраТ пишет:
ТехнОкраТ ( Offline )
Живой Осциллограф

*
Творец
Сообщений: 7096
профиль

Репутация: 1283
Саундтрек.
Свернутый текст

Я прочитал рассказ и не разделяю точку зрения, что он как-то связан с более крупной формой. В то же время, меня заинтриговало, как эта точка зрения может быть связана с управлением ожиданиями и набором, на мой взгляд, спорных художественных решений.

Первое, что приятно бросается в глаза при чтении — это медленный темп, с которым хорошо сочетается представление мира. Отсутствие конкретных описаний, игнорирование органов чувств и сосредотачивание внимания на эмоциональном настрое ГГ подталкивает к тому, чтобы при чтении использовать модель только одного восприятия — рационального. Отсутствие бросающихся в глаза грамматических ошибок (исключая, конечно, нелюбовь к букве "ё" — она бросается ещё как) способствует тому, чтобы быстро привыкнуть к стилю, и правила мира усваивались быстрее, не ощущаясь кирпичами скукоты.
Понравилось, кстати, как повеяло расхожей цитатой из "Страха и ненависти в Лас-Вегасе" :kz:
Цитата
Четыре осколочных ранения, двенадцать огнестрельных, восемь ножевых, бесчисленное количество переломов и сотрясений мозга - все они благодаря бесплатной для государственных служащих передовой медицине прошли бесследно. Единственное, что принесло мне значительные проблемы - это отравление, после которого я почти год провел без сознания.

Не знаю, намеренная ли отсылка или нет, но улыбнула.

Оборотная сторона медали — опираясь только на рациональное восприятие истории, я стал хотеть интеллектуальной гонки с её персонажами.
Первая сцена ещё томила меня ожиданием, и я на всякий случай запомнил, что ГГ взял патроны, обезболивающее, три тоника и фонарь холодного свечения.
А вот вторая умудрилась оставить смешанные впечатления.
С одной стороны, она со старта показывает, что в репликах ничто разговаривающих не характеризует — лексика, построение фраз и даже отсутствие конфликтов оставляют впечатление, что в диалогах принимают участие не люди, а болванки для сюжета. То есть, понятно, что персонажи пытаются поддерживать как бы высокую культуру речи: они выражают мысли полно, конкретно, демонстрируют при этом уважение к собеседнику. Однако, не покидает чувство фальши, и не знаю, с чем оно связано. Может быть, я не поверил в вопрос дежурного ("Вы, вероятно, на поезд?") — он показался лишним, ничем не обоснованным. Может быть, инспектор хотел закурить, узнать последние новости или заблудился, и может быть даже, что это вовсе не инспектор, а мошенник. Дежурный не должен давать возможному нарушителю спокойствия версии для оправдания своего поведения. Мог бы воспринять дежурного шаблонным английским полиейским, которому Холмс бы сказал, что голова дана не только для того, чтобы носить шлем, — но, по неясной причине, я не захотел так о дежурном думать.

Возможно замена всего этого диалога на косвенную речь не сделала бы хуже.

Кстати, в прошлогоднем сезоне была форумная забава, заключавшаяся в том, чтобы переписать произвольный отрывок рассказа, как он видится читателем с его колокольни (без разницы, умеет ли читатель, совпадает ли с видением автора и пр.). Почему бы не попробовать вновь :%):
Цитата(Дано: четыре реплики, два абзаца и очевидная цель, чтобы привести ГГ к телу.)
- Добрый вечер, - поприветствовал я дежурных сержантов.
На их лицах появилась тень удивления. Ответив на мое приветствие, один из них спросил:
- Господин инспектор, Вы, вероятно, на поезд?
- Я прибыл для расследования происшествия, кто введет меня в курс дела?
По их замешательству я понял, что они тоже не видят в случившимся ничего значимого и решительно не понимают, отчего сам инспектор собирается вести расследование. Что же, может быть, я напрасно так серьезно воспринял послание связного.
- Строго говоря, Константин Эдуардович, - ответил второй сержант, - дело пока не завели. Вероятнее всего, простая случайность. Но в здании работает оперативная группа, они предоставят Вам всю информацию. Позвольте, я провожу Вас.

Цитата(Переделка: четыре реплики, три абзаца и та же цель, на пути к которой препятствие — дежурный подозревает, что перед ним проходимец.)
— Доброго, — поприветствовал я дежурных сержантов. — Покажете тело?
На их лицах появилась тень удивления. Ответив на мое приветствие, один из них спросил:
— Господин инспектор, а Вы — документики?
Уже потянувшись за удостоверением, я догадался, что дела ещё нет, и теперь, по-хорошему, мне следует начать себя подозревать в чём-нибудь, потому что до моего появления рабочей версией мог быть несчастный случай. Дежурный, вероятно, рассудил так же и, присмотревшись к корочке, спросил:
— Константин Эдуардович, печати от психиатра нету.
Даже сердитые брови не могут остановить праведника, так что я вернул удостоверение обратно в карман.
— Не родился ещё такой психиатр, — отшутился я и, увидев одобрительный кивок сержанта, добавил. — Ну всё, пойдём уже к операм.

Что изменилось:
1) Меньше времени тратится на то, чтобы подчёркивать, что никто не ждал инспектора.
2) Появился реалистичный конфликт: к дежурным пристаёт мутный тип, выглядящий, как инспектор, при этом его никто не ждёт.
3) Дежурный не тупит, а пытается проверить, кто перед ним, при этом оба относятся с пониманием к ситуации.
4) Инспектор демонстрирует ум, догадываясь о состоянии дела по удивлению дежурного, и подкрепляет уровень своего интеллекта чувством юмора.
5) Пункт (4) работает ещё и как предпосылка тому, что персонаж действительно окажется очень компетентным, так что читатель после уже того момента будет заинтересован в интеллектуальной гонке с ним.

С другой стороны, в диалоге ГГ и Игоря Петровича сцена дала то, чего я уже жаждал — возможности оценить, насколько ГГ шарит в своём мире, и возможности уточнить правила, по которым можно посоревноваться с ГГ в нападении на верный след.
Когда Егор Борисович очнулся, я уже был в режиме "подозреваю всех и строю офигенные теории".

И вот здесь произошло несовпадение моего восприятия истории и того, как она развивается дальше.

Сюжет рассказа можно в общих чертах обрисовать следующим образом:
1. ГГ получает задание и отправляется навстречу профессиональному вызову.
2. ГГ получает Учителя в лице Егора Борисовича и получает представление о следующей цели — извозчике.
3. ГГ получает дар (выход в астрал), чтобы забороть извозчика и общаться с погибшим Антоном.
4. ГГ использует полученный дар, чтобы приблизиться к цели — поймать злодея.
5. ГГ получает дар (амулет), чтобы бороться со злодеем и его приспешниками.
6. ГГ сталкивается со злодеем и покидает поле боя, лишившись амулета и поддержки Учителя.
7. ГГ получает дар (способность вселяться) и использует его, чтобы завершить задание.

С такого ракурса, история ГГ — это завершённое приключение, где персонажу предстояло окунуться в неизвестность (астрал), обнаружить у себя исключительные черты, преодолеть трудности, столкнуться со злом, откатиться на слабую позицию, возродиться в новом качестве и победить, став мастером ранее неизвестного.
Всё бы клёво, но:
1. Я не получил интеллектуальную гонку (ответы подавались ГГ в результате внешних действий, а не связанных с анализом.
2. ГГ получал дары, не заплатив за них предварительно, из-за чего они воспринимались роялями в кустах, причём самый большой — это способность вселяться.

Да, ГГ провёл почти год в коме, так что неосознанного опыта в астрале у него больше, чем у выпускников-менталистов — это Егор Борисович говорил. Да, ГГ вынимал души из тел, чтобы вырубить охрану злодея, и да, это означает, что у него появилась возможность занять место, при условии, что будет ещё и способен удерживать хозяина тела на расстоянии от занимаемого тела. Но нет, я не поверил в это, потому что, всё ещё будучи даже в конце рассказа прикованным к рациональному восприятию, я не увидел достаточного осмысления героем его нового бытия в астрале и достаточных тренировок, чтобы неосознанный опыт вывести на осознанный уровень и применить его не хуже, чем это делал бы опытный менталист.

Более того, я так и не вышел из режима "сейчас-всех-выведу-на-чистую-воду" и специально замечал, что ГГ выпил на одно обезболивающее больше, чем взял, и что у него остался один тоник, а также то, что фонарь не так уж ему и пригодился. Я гадал, зачем моё внимание было заострено на алхимиках-технарях и алхимиках-медиках, и ждал, что увлечение инспектора астралом больно аукнется ему тем, что он пойдёт по ложному следу, и что на самом деле злодей — Егор Борисович или Игорь Петрович. И зря гадал, как оказалось, — финалу от этого ни холодно, ни жарко.

Сюжетообразующий внешний конфликт истории разрешился: ГГ вырубил злодея, после чего ему снова придётся закрывать дело на бумаге — это самое неприятное в работе инспектора сыскной службы его королевского величества, но что поделать. Это главная причина, почему считаю рассказ цельным, но из-за того, как подошёл к восприятию произведения, я испытал некоторое разочарование, потому что кроме вот этого разрешения ничего не увидел.

Думаю, что роль сюжета в рассказе не задумывалась ведущей, потому что больше внимания уделяется подаче крутых фишек мира — и они привлекают. Фундаментом выступает некий капиталистический строй с уровнем технологий ориентировочно XIX-XX века, где в ходу гужевой транспорт и появились вокзалы. Помимо привычного материального есть алхимики, и есть многослойное нематериальное, отделяемое от материального астралом, где зажигают алхимики-менталисты, делающие возможной небывало быструю передачу сведений, не говоря уже о такой скорой расправе над неугодными, какую заметить могут лишь другие менталисты.

Персонажи, обладающие способностями, которым никто ничего не может противопоставить (исключая немногих других таких же исключительных), — это хороший инструмент для создания аллюзий на закономерности в реальном обществе, а также для поднятия и раскрытия тем, связанных с правом сильного. Занятость менталистов в сыскной службе и выглядящий по сравнению с ними обычным человеком ГГ-инспектор — это очень интригующее сочетание. Интерес к нему, наверное, и определяет, в какую сторону трактовать послевкусие: "ждать продолжение в более крупной форме" или "чувствовать себя обманутым".

Я всё же сделаю волевое усилие и буду считать, что обманулся, и раз так, то попробую представить себе, каким бы мог быть рассказ, чтобы оставить совсем другое хорошее впечатление.
а) ГГ необязательно было оказываться способным менталистом. Противостояние обычного человека и астрального злодея добавило бы желания болеть за Константина Эдуардовича, и его победа утвердила бы идею того, что интеллект на стороне справедливости не контрится даже сверхъестественным. Если бы инспектор в таком случае на ложный след, усложнил обстановку, выпутался и пришёл к верным выводам, не опираясь на рояли в кустах, то мог бы получиться интригующий детектив.
б) Превращение ГГ в матёрого астралопитека могло бы сыграть гораздо лучше, если переделать начало таким образом: сделать стиль опирающимся на конкретные зрительные образы, звуки, осязание и другие органы чувств, чтобы, показав с ними привычный мир, представить астрал отличными от него описаниями (это может подтолкнуть строить другие модели восприятия истории, а также положительно сыграть на ощущении атмосферы); сделать ГГ глубоко интересующимся астралом задолго до того, как менталист проведёт в него в первый раз (это позволит легче поверить в овладение героем способностями, которые свойственны опытным алхимикам); добавить ГГ внутренний конфликт между желанием обладать способностями менталиста из каких-то побуждений (например, занять лучшее положение в обществе) и желанием стоять на защите справедливости (это в сочетании с демонстрацией рисков для жизни и здоровья для неопытного в астрале начинающего менталиста позволит сильнее сопереживать ГГ в конце, когда тому предстоит взвешивать свои мечту и идеалы, принимая решение влезать в чужое тело, чтобы остановить злодея, или отступить).

Мой зашлометр ушёл в астрал, а без него мне непонятно, зашло или нет.

   Сообщение № 10. 31 октября 2021 г. в 23:48, Karakousa пишет:
Karakousa ( Offline )
Тут живут драконы



Исчадье Ада
Сообщений: 2060
профиль

Репутация: 355
Прочитала. Заметки по дороге:

У героя пулевое ранение бедра, а первое и пренеприятнейшее, о чём о думает - это бюрократический отчёт, который ему скучно писать. Логический диссонанс.

Ооооочень длинная завязка тянет минимум на повесть, а тут всего лишь рассказ, и она занимает его половину.

Абсолютно хладнокровное лицезрение трупа - никто ни поморщился, ни пособолезновал - делает персонажей-сыскарей неживыми картонными роботами. Оживить бы сцены эмоциями - было бы ярче!

Речь. Реплики. Они слишком академичны. Ну, хоть бы кто-то выругался, оборвал фразу, протянул междометие-связку. Так нет же - весь этот язык девятнадцатого века ещё и в диалогах академичен! Что даёт основание полагать, что это не сыщики, не люди, а роботы какие-то! Момент эмпатии немного упущен из-за неживых и слишком гладеньких диалогов.

Вопрос деталей и ружей, которые в итоге не стреляют: зачем у ГГ весь рассказ болела нога? Что нам это даёт и как прибавляет к сюжету???

Вот этот весь фантдоп с астралом... Поначалу всё казалось оригинальным, а потом начало отдавать Дозорами, Сумраком и Лукьяненко. Впрочем, может, мне и показалось.

Сюжет просто шикарный, очень стройный. Вообще, фэнтези-детектив - это особая форма моего уважения, хоть я и не люблю детективы))) Немного напомнило "Кровного родственника" из прошлого сезона. Ай, чего там немного! Очень, совсем напомнило!)))

Язык повествования ну очень академичный, уверенный, опытный и приятный. Как песня льётся, пардон за банальность)))

В конце - на самом интересном месте оборвали, ну как так! Не хватает пары предложений концовки.

Ещё очень не хватает женщин в вашем литературном мире))) Они бы оживили повествование.

Спасибо за рассказ, это было захватывающе и очень интересно!!! Нажму-ка я "в финал", пожалуй.

   Сообщение № 11. 13 ноября 2021 г. в 16:11, Алеся Ясногорцева пишет:
Алеся Ясногорцева ( Offline )
Коммунистка

*
Сочинитель
Сообщений: 932
профиль

Репутация: 275
Я прочитала рассказ. Хороший, в полуфинал попал заслуженно. Действительно, на высоких должностях многобизнесменов, несмотря на то, что формально им запрещено заниматься бизнесом.И для этого даже в тень уходить не обязаательно - учиновников есть домочадцы, близкие и дальние родственники, которые имеют такое право. А там попробуй проследи, кто рулит бизнесом - муж или жена, старший брат или младший?
Правда и то, что если политика убили - ищи заинтересованных людей в его бизнесе. А за политику как таковую (например, принятые антинародные законы) можно сейчас получить разве что тухлым яйцом по пиджаку. Плохо, что сюжет не законченный - обрывается на полудействии, и неясноо, как они всё-таки засунули сознание убийцы в его тело и чем завершили..
Есть небольшая стилистическая ошибка:
Цитата
Да с такой силой я могу неделю удерживать в астрале средних размеров батальон солдат.

Получается, что астрал средних размеров. Надо - "батальон солдат средних размеров)".

   Сообщение № 12. 5 декабря 2021 г. в 09:45, Элен Мэлиан пишет:
Элен Мэлиан ( Offline )
майар

*
Поэт Слова
Сообщений: 1601
профиль

Репутация: 513
Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Глянула отзывы, хех, у меня тоже сложилось впечатление, что это кусок из крупного произведения. Почему? А пАтАмУшта повествование неторопливое, размеренное, словно ниточку на клубок наматываете и осторожно так, чтоб не порвалась.
Тему выбрали не для короткого рассказа, такие развёрнутые описания астрала и путешествий в слои, прям вот тянут на большее. Было время, увлекалась эзотерическими знаниями и пока читала про астрал со многим не согласилась, но это и хорошо))) Вы взяли материал и воспользовались им привнеся что-то от себя, было интересно. Вы меня не удивили, но мне понравилась техника исполнения, многообещающая, почти в лучших традициях.
Финала нет.
Кстати, детективы я не люблю))) Но написано хорошо.
С уважением!

   Сообщение № 13. 5 декабря 2021 г. в 11:59, Табита пишет:
Табита ( Offline )
Labor omnia vincit

*
Архонт
Сообщений: 1520
профиль

Репутация: 251
Здравствуйте, автор! Рассказ прочитан. Классная детективная история без развязки.

В детстве я зачитывалась рассказами о Шерлоке Холмсе. У вас получилась стилизация. Мне понравилось.

Только тексту нужна сушка. Такие длинные диалоги никогда не идут на пользу. А обилие деталей, на которые читатель обращает внимание, так как понимает, что это детектив, но которые никакой роли для сюжета не играют, нужно сократить. Я не из вредности, просто это загромождает текст.

Если взять за основу серию рассказов про Шерлока, то и в таком варианте история может быть. Но рассказ (как и любое произведение) предполагает, мы должны прийти из точки А в точку Б. Так вот точки Б здесь нет. Вы показываете убийство, герой совместно с менталистом ищет убийцу. Попутно вы много времени уделяете размышлениям - кто убит, зачем убивают... Но в итоге вы нам не говорите, кто убийца и зачем ему это. Соответственно нет концовки. Понятно, что история ваша прежде всего о том, что Константин Эдуардович - сам менталист, да и ещё какой)) Но это не значит, что всё, что вы заявили в самом начале, можно забросить к концу.

Про имена. Они слились. Константин Эдуардович, Егор Борисович.... А вы ещё и Игоря Петровича нам подробно расписали, а зачем он в вашей истории? Ладно ещё убитый Антон Вячеславович... Но он хоть именем мне запомнился.
Главный герой же должен запоминаться, а я полезла снова в текст, чтобы написать про него. Про Эраста Фандорина, например, я бы не забыла.

Про местоимения. Даже если вы хотите показать уважительное отношение, личные местоимения в диалогах с большой буквы не оформляются.

Про высокотехнологичную медицину, гужевые повозки и газовые рожки.
Цитата
Четыре осколочных ранения, двенадцать огнестрельных, восемь ножевых, бесчисленное количество переломов и сотрясений мозга - все они благодаря бесплатной для государственных служащих передовой медицине прошли бесследно.
Цитата
Опустевшие улицы освещали огни газовых фонарей, отбрасывая завораживающие тени на стены домов, редкие экипажи неспешно развозили припозднившихся прохожих
Цитата
у сыскной службы есть собственный гужевой транспорт, но наши колымаги громоздкие и тяжелые, а я хотел попасть на вокзал как можно скорее, поэтому воспользовался услугами дежурившего около участка частного извозчика с быстрыми лошадьми, запряженными в легкую повозку.
Для меня некоторое противоречие, Но это просто заметка на полях.

Желаю творческих удач!

   Сообщение № 14. 7 декабря 2021 г. в 11:11, Olybuy пишет:
Olybuy ( Offline )
пустота себя исчерпала

*
Сочинитель
Сообщений: 687
профиль

Репутация: 295
Здравствуйте, автор!

Что тут у нас? Шерлок Холмс + доктор Хаус + Патрик Джейн (в основном по названию, конечно). Мне кажется (да простит меня автор, если я ошибаюсь), что текст этот вырос из сериалов. В нем есть некоторая кинематографичность и почти нет конфликтов, внутренних, по крайней мере, совсем. И финала нет, тут уж увы. Я такой подход не одобряю, хотя природа его понятна – обкатать идею. Но все же мне кажется, это несколько неуважительно по отношению к читателю.

С языком забавная штука. Он настолько перегруженный и щедро политый канцеляритом, что спустя пару страниц даже начинаешь находить в этом что-то. Вот как получается: он тяжеловесный, но при этом довольно ритмичный. Но я бы все-таки рекомендовала к нему повнимательнее отнестись.

Что до самой истории. Это действительно некоторая лекция. Причем зачем герою-менатлисту вообще понадобился наш сыщик, я не поняла. Он всю дорогу объясняет ему что к чему, при этом как бы даже не зная, что наш герой бывал в астрале. На это тратится куча времени, хотя можно было бы взять другого готового менталиста и дело пошло бы быстрее.

Сцена с камушками в подошве, которая занимает нехило так места в истории, неправдоподобна. Сначала говорится, мол, смотрите, какие тонкие подошвы, в таких по булыжникам не походишь. А потом в этой подошве застревают крупные осколки кирпича. Я уж не знаю, из чего там подошва, но для того, чтобы камень застрял, она должна быть либо рифленой (но тогда уже тонкой никак не будет), либо ее пробьет насквозь и человек не сможет идти, либо она будет из тонкого, но очень твердого материала, который не пробьет никакой камушек. Причем поправить это не получится, тут сама логика отказала.

Понятно, что наверное за пределами этого рассказа у вас есть объяснения, кто тот убийца, почему именно он и все такое. Но здесь это просто некий статист, ничем не примечательный, и от этого ваш детектив окончательно перестает быть детективом. Вкупе с очень странными мотивациями, мне кажется, текст очень сырой и еще не определился, чем ему быть. На мой узко направленный взгляд детективом ему лучше не быть, а найти бы конфликтов в астрале и тяготеть к боевику что ли. Этот рассказ, который не рассказ, а отрывок, очень хорошо, как мне кажется, показывает жанровые границы автора.

В общем, извините, если получилось резковато.

Удачи в финале!

   Сообщение № 15. 10 декабря 2021 г. в 09:07, елена kuzzy пишет:
елена kuzzy ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 238
профиль

Репутация: 84
Здравствуйте, автор! лично я прочитала его с большим удовольствием. Понравился этот коктейль детектива, техно-астро-фэнтези со стилизацией под классический детектив. Понравился и придуманный мир с необычной ментальной магией. Рассказ не без недостатков, но мне он не показался незавершенным или затянутым. я даже удивилась минусам, поставленным вам раньше.
Спасибо и удачи!

   Сообщение № 16. 10 декабря 2021 г. в 15:10, Masha Rendering пишет:
Masha Rendering ( Online )
Дымная фея

*
Гипножаба
Сообщений: 3378
профиль

Репутация: 783
Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
По-моему, этот рассказ — замечательный пример авторского поуэпофигизма, причем не столько к читателю (нам то чего — прочитали и забыли), но прежде всего к своему собственному труду, своему времени, своим идеям и пр. В этом рассказе нет даже попытки обмануть, просто вот как оно есть — "я написал, сколько написал, о том, что текст можно резать ( и вообще как-то с ним можно работать)) — слышу впервые, идите нах)". Печально, поскольку треть текста можно отрезать без каких-либо повреждений смысла, и еще чутка — отпилить, просто вытащив из текста всю псевдостилизацию, которая на самом деле является канцелярщиной (может, тогда и на убийцу места бы хватило)
Например:
Цитата
что вполне могу позволить себе пару выходных дней,

Цитата
вполне возможно, мы вычислим изготовителя.

Цитата
вполне могли вести вместе

Цитата
Что же, вполне возможно

Цитата
человек вполне мог пролежать без сознания неделю и больше

или вот у нас есть другое мусорное слово, не несущее никакой смысловой нагрузки — "довольно"
Цитата
а к этим алхимикам довольно сложно всерьез испытывать неприязнь по той простой причине,

Цитата
но в мире победившего капитализма на этом было довольно сложно заработать.

Цитата
Они довольно крупные.

Цитата
Здоровое тело притягивает сознание довольно сильно

Цитата
Он замолчал, и молчал довольно долго

Цитата
довольно хорошо виден в астрале.

Думаю, можно и еще таких словечек натаскать из текста, я уже не говорю о том, что сам текст (особенно его начало) написан по принципу "одно слово имею в виду, а пишу в текст три". Я,если честно, не совсем понимаю, почему вообще вся эта "жеманная" канцелярщина многими авторами считается стилизацией под старину? Ну, может быть, все эти словечки и использовали классики, чаще, современные авторы, но имхо это уж точно не должно быть определяющим в стилизованном современном тексте.

Идея мне понравилась, точнее тут есть где разгуляться имхо именно с этими ментальными алхимиками, но я так и не поняла, как же астрал именно в вашем варианте работает вместе с алхимией? Ну, я понимаю — телепатия или телекинез — их можно рассматривать, как пример ментальной Алхимии, а вот с Астралом я не поняла) Пришлось лезть в доплитературу, это очень обидно — потому что вы столько объясняли, и кажется, лично в моем случае — все зря))) Ну и вообще, мое мнение, что весь оккультизм — это такая кантора, о деятельности которой лучше знать только по слухам)) Я имею в виду, что кмк не стоит очень сильно погружаться в механизмы работы всех этих астралов, выписывать объясняшки, от этого только хуже читателю делается, т.к. некоторых особо скептичных может разобрать гомерический хохот.
Понравилась еще попытка в дедукцию — вот это как раз гораздо лучше стилизует текст под классический детектив, чем канцелярщина.
Дедуктивный метод мышления тут местами очень уж прост (но ок), местами кмк алогичности вылезают. Например, в отношении "здоровых как быки" менталистов — а всякие скоротечные кондиции вы не принимаете в расчет? Или алхимики каждую неделю ментальное МРТ проходят? Ну, короче, это больше из разряда маленькой цеплялки, не критичной.
Особенно мне понравилось, как герои сначала сильно спешили раскрыть убийство, а потом забылись и начали выходить в астрал, прям как малые дети. Вот уж поистине аддиктивное занятие — весь мир, как грится, подождет :kz: :kz: :kz:
Про финал ничего говорить не буду — тут важнее, наверное, сказать про то, что если автор сам не знает, кто убийца в рассказе, где основная цель — расследование и разоблачение убийцы — это провал) Ну пусть будет на авторской совести. пусть у автора уши горят, если он не доготовил свой продукт до кондиции, а я пойду в астрале проветрюсь.
Спасибо и удачи!

   Сообщение № 17. 10 декабря 2021 г. в 18:40, Bioskeptic пишет:
Bioskeptic ( Offline )
выжил на планете 4546B

*
Поэт Слова
Сообщений: 1562
профиль

Репутация: 309
Автор, я прочитал рассказ.

Знаете, я люблю хорошие фантдопы. Миры, в которых есть какая-то крутая штука со своими законами, правилами обращения и другими свойствами, которые раскрываются по ходу произведения, раскрывая свои неожиданные стороны. Ваш Сумрак, простите, слои астрала - это немного вторичная идея, но содержит в себе оригинальные моменты. Жаль, что вы так обошлись со своим собственным трудом.

Для детективного рассказа - вы слишком много всего расписали, у вас все-таки рассказ, а не повесть. Хорошим способом было бы органично вплести объяснения в само повествование, а не занимать половину объема пространными объяснениями, как что работает, а оставшуюся половину резко разыгрывать шахматную партию, чтобы на самом интересном месте встать и сказать "все, я ушел". Много ненужных подробностей, которые никак на сюжет не влияют. Например, вы тратите драгоценное место на разъяснения, почему это убийство, а не несчастный случай. Окей, но это и так понятно.

Автор, я понимаю, вы хотели раскрыть мир, но у такого раскрытия есть вполне определенная цель: читатель должен понимать как работает мир в той степени, с какой он влияет на то, что делают персонажи, придать их действиям осмысленность и контекст, в котором эти действия происходят. В рассказе, который ограничен по объему, это очень важно соблюдать, чтобы не случилось такого, что случилось у вас. Иногда приходится жертвовать интересностями, чтобы получился полноценный и интересный рассказ. А обкатать идею можно и в отдельном черновике. Я практикую такой способ. Пишу краткий справочник-энциклопедию по придуманному мню миру, к которому обращаюсь уже по мере выстраивания сюжета, но не вставляю этот справочник в сам рассказ. Максимум - переношу оттуда отдельные моменты, которые мне кажутся критически важными.

Ну мы же с вами ведь о рассказе говорим? Возможно, вы написали продолжение и ваш рассказ - это на самом деле первая часть повести, где вы все вполне обыграли, все ружья выстрелили и так далее. И боль в ноге сыграла свою роль, и тот слой сумрака, куда все уходят, и, может быть, внезапно могущественный герой использует нематериальный мир на полную катушку, раскрывая страшный заговор и злодея похлеще Мориарти. Но приходится исходить из того, что есть перед нами сейчас.

Да, вы прошли в финал, это факт. Но это не значит, что рассказ не требует дальнейшей работы и корпения над собой ;)
Удачи!

   Сообщение № 18. 12 декабря 2021 г. в 00:30, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 17899
профиль

Репутация: 1376
Я прочитал рассказ.
Вернее, конечно, сказать, часть рассказа или повести. Впечатление - слабо. Нужно тренироваться строить тексты. А если есть желание писать рассказы, то ещё и понимать, чем они отличаются от крупной формы. Эти многословные объяснения мира в рассказе неуместны, к примеру.
В общем, пока сыро.

   Сообщение № 19. 12 декабря 2021 г. в 20:16, Dax пишет:
Dax ( Offline )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 5444
профиль

Репутация: 1385
Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Ну, магический детектив это всегда завлекательно. Потому что убийцей может оказаться не просто дворецкий, а мёртвый дворецкий.

   Сообщение № 20. 14 декабря 2021 г. в 16:15, Натанариэль Лиат пишет:
Натанариэль Лиат ( Offline )
у зла нет власти

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3036
профиль

Репутация: 687
Так, надо бы добить прочитанные рассказы...
Этот - один из них. Мне он понравился :)

Вообще, я бы могла придраться к тому, что в этом рассказе абсолютно все - мужчины. Но раскрою страшную тайну: если текст увлекает и хорошо написан, то делать это не больно-то и хочется. Вот если бы это был целый роман, где ни одна женщина не мелькнула даже на заднем плане, я бы напряглась куда сильнее, а тут к тому же и сюжет... Блин, вот не люблю я делить сюжеты по гендерам, но тут всё же тянет сказать, что он "мужской". Так что мне было приятно раскрывать загадочное убийство с этими персонажами, хоть они и все поголовно дядьки : D
Вроде я уже писала в "Благодетеле", что люблю фэнтези-детективы, и тут не разочаровалась. Тем более что тут сама детективная составляющая богаче и напряжённее, чем в "Благодетеле" (не в упрёк последнему, тот рассказ просто, ну, другой). Автор, конечно, немножко схитрил, дав главгерою чуть ли не супер-силы как будто из ниоткуда, но меня удовлетворило их объяснение, да и мэри-сьюшности я тут особо не разглядела, так что вроде этот элемент работает.
Единственное - я ощутила некий дисбаланс в детализации и продолжительности некоторых сцен, что ли? По ощущениям, эпизод, где гг лежит на лавочке, осваивая астрал, ощущается чуть ли не более весомым и лучше проработанным, чем кульминация с битвой менталистов. Это не очень здорово, конечно. Но вот сама концовка вполне себе, хотя я почему-то ожидала, что гг попробует вселиться в пустующее тело убийцы и начать приказывать его сообщникам от его имени. По форме - вот эти самые финальные фразы текста показались сначала обрубленными слишком резко, но потом я походила немного и поняла, что, в общем-то, нормально. Преступление раскрыто, загадок не осталось, а вот тот факт, что в городе объявился новый менталист с уникальной силой выглядит как такой вот задел на сиквел, который иногда вставляют в конце фильмов :)

Короче, мне понравилось. Ой, я, кажется, уже говорила это в начале :)
Спасибо!

   Сообщение № 21. 22 декабря 2021 г. в 21:33, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 7917
профиль

Репутация: 817
Здравствуйте, автор, я к вам с вопросами. Не гоните сразу))
1. Вопрос первый у меня возник по ходу чтения. Вы действительно сократили какой-то больший рассказ или просто не уложились по форме? Если сокращали (ничего в этом плохого нет), то что было изначально задумано?
2. Я очень люблю детективы, а у вас рассказ задумывался как он самый? Верно? А как тогда укладывается в жанр такая скорая развязка?
3. А почему именно алхимия? Не совсем поняла, что это за алхимия такая странная.
Спасибо заранее)

   Сообщение № 22. 28 декабря 2021 г. в 15:01, Астра Ситара пишет:
Астра Ситара ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1242
профиль

Репутация: 312
Это рассказ-рекордсмен! номинация: самый длинный диалог-объяснялка в истории любительского детектива под соусом фэнтези. Чтобы посчитать размер "рыбины", я даже специально скопировала рассказ в Ворд, убрала форматирование и оказалось, что из двенадцати страниц текста восемь полных страниц затрачено на один-единственный диалог в реальном времени! Остальной объём: две стр — завязка, две стр - окончание. То есть, вся кульминация, сюжет, раскрытие героев и мир поданы через диалог парочки персонажей. Типичная ошибка начписовских детективов: вместо действия — море справочных пояснялок и разговоры о том, что уже случилось.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru