Под крышей дома Моего < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


Страницы: (3)    
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Под крышей дома Моего, Обсуждение. Весна 2021
   Сообщение № 1. 25 апреля 2021 г. в 15:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Под крышей дома Моего»


Текст рассказа: «Под крышей дома Моего»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 26 апреля 2021 г. в 15:40, Волче пишет:
Волче ( Offline )
Оптимист

*
Сказитель
Сообщений: 547
профиль

Репутация: 373
Рассказ прочитал, призванный таблицей (спасибо за приглашение, кстати :smile: ), и плюс поставил)))

История однозначно интересная и увлекательная. Радует обилие ёмких образов и метафор, а также отличное сочетание нового и узнаваемого, что позволяет читать рассказ с интересом, несмотря на большой объём.

Сформулировал три замечания, но все они носят чисто субъективный характер:

1. В начале перебор со словом "Радетель" (однако не знаю, как его заменить :confused: ): это несколько напрягает и придаёт вводной части слегка неаккуратный, непродуманный вид — я мог бы бросить чтение при наличии огромного количества других рассказов, жаждущих внимания, если бы не таблица.

2. Местами скачет время глаголов. Вообще я не против смены времени, если это обоснованно. В этой истории очень уместно настоящее время, а вот прошедшее время от времени выбивает из текста.

3. Мне мерещится некоторая жанровая несогласованность: начало истории задаёт тон героической истории поиска в авангардных декорациях, а вот в середине заметен переход к дарку, тогда как конец снова возвращает нас в другую атмосферу. Такие переходы должны быть максимально органичны (если вообще должны быть), а в этой истории переход заметен, и иной читатель, как мне кажется, может упрекнуть автора в излишней "чернушности", которой ничто не предвещало.
Вот финальное письмо качественно стилистически отличается от всей предыдущей истории — и это обдуманно и уместно, на мой взгляд.

Однако в целом истории безусловно удалась — в полуфинале ей быть просто необходимо!
Удачи, автор! )))

   Сообщение № 3. 29 апреля 2021 г. в 20:56, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 7761
профиль

Репутация: 803
Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь.
Зачем в начале 5 (!) раз слово "Радетель"? Можно заменить местоимением. Если совсем никак - перестроить надо предложение. Ну портит все впечатление от текста. Ощущение беспомощности стиля возникает.
Цитата
Пыль есть движение, пыль – это полнота и пыль – это суть.
Хи-хи, больше не буду с пылюкой бороться)) Шутка, конечно. Хорошая фраза.
Очень трудное вхождение в текст. Обилие незнакомых слов и ситуаций.
Поймала себя на том, что читаю с улыбкой ваш рассказ. С чего бы это?)
Нууу, на запятые вычитать.
Подозреваю, это не простое приключение. Что-то за этим кроется. Надеюсь, найдется кто-то поумнее меня. Идите-ка вы, автор, в полуфинал пока.

   Сообщение № 4. 29 апреля 2021 г. в 22:36, TbMA пишет:
TbMA ( Offline )
чайный тлен Коза Ностры

*
Автор
Сообщений: 1148
профиль

Репутация: 580
Сначала к письму. Кабель - это когда оптический или витая пара, а самец собаки - это кобель.

Вот это особенно хорошо:
"Тут и там высятся пагоды из книг – рухни такая, и тебя раздавит человеческой мудростью".


А тут "не" пропущено:
"И всё же до конца верилось, что Вестник сошёлся с ключниками. Только не он. Ведь если даже такой люд предал свои идеалы, то что говорить о других..."

По существу: оригинально.
Финал не покорёжил и не разочаровал, хотя и не удивил. Вполне себе ожидаемый финал.
Получилось объёмное повествование с яркими образами, несмотря на сюрреализм происходящего.

Поняла ваш рассказ так, что всё относительно. Для кого-то стыд за мать, а для кого-то культ и смысл всего сущего.

Я уверенно отдаю за эту работу голос - талант хрен оспоришь, а рассказ написан не на коленке, он выверен и проработан.
Отличный пазл из вдохновения и мастерского исполнения.

   Сообщение № 5. 30 апреля 2021 г. в 18:17, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2678
профиль

Репутация: 484
Прочитал с удовольствием. Матушка Элли спрашивала, о чем повествование. На мой взгляд (впрочем, весьма замыленный), это о взаимосоотношении человека и демиурга, твари и творца. То есть, понятно, что бомжиха-несунья ничего из этих игрушек сознательно не творит. Более того, при одном ее взгляде суть и жизнь покидает этот "люд". Тут что-то от квантовой неопределенности (или как там это называется) и зависимости состояния чего бы то ни было от наблюдателя. То есть, когда Она наблюдает за своими творениями, они мертвы, но когда не наблюдает - живы. При этом живы они только благодаря той эманации, духу, что исходит от Нее. То есть, она, о том не ведая, оживляет кукляшей, но при этом и убивает их, обратив на них внимание.
Очень тонкая, едва уловимая хреновина, короче, у меня построилась при прочтении этого текста.
И вроде бы, все это может быть справедливо и для нашего мира. Не так ли дух Творца оживляет и нас, и не так ли он нас благополучно не замечает.
Всякие темы с реликвиями и построенными вокруг них семьями, по моему толкованию, - о религиозных воззрениях человечества. То есть, чтобы появилась какая бы то ни было семья, чтобы она ожила, нужна реликвия, исходящая от Нее. Она и транслирует этот оживляющий дух. В то же время, сколько реликвий, столько и воззрений. Думаю, автор не старался специально проводить параллели с конкретными религиозными системами. Но может быть, я их и не уловил. Во всяком случае, Скрижаль очень смахивает на Скрижали Завета из чего вытекают все иудаистские аналогии. Они же могут привести к мысли, что тот Он, который сказал, что дом скоро будет жить по-другому и вынудил Спицу стянуть Скрижаль, может быть грядущим новозаветным мессией.
Ну или что-то в этом роде.
Впрочем, трактовать такой тонкий многоплатновый текст можно разными способами.
В общем, большое спасибо! Мне очень понравилось!

   Сообщение № 6. 3 мая 2021 г. в 01:04, Nikless пишет:
Nikless ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 515
профиль

Репутация: 257
Здравствуйте, автор!
Прочитал ваш рассказ, и как будто снова в Little Nightmares поиграл) Локации прям до боли узнаваемые - все эти кучи хлама, книги до потолка, маленькие существа, которые пробираются по этому жуткому миру с фонариком... И даже название - Утроба - повеяло чем-то знакомым)
Ну да ладно, это всё антураж. И выписан он, надо сказать, очень здорово - атмосферно, скурпулёзно, с какой-то прямо таки любовной тщательностью. Этот мир просто выхватывает тебя из реальности и погружает в себя, не давая вздохнуть. Он видится настолько реальным, что даже можно уловить запах пыли и плесени, щекочущий ноздри... Но пожалуй, в какой-то момент этих подробностей становится слишком много. Мне вот интереснее было бы узнать что-то о жизни и взаимоотношениях самих персонажей, чем читать подробное, компульсивное перечисление того, из чего состоит очередная куча хлама, через которую в данный момент пробираются герои. С одной стороны, это и создаёт нужную атмосферу - мрачную и тягучую, но с другой - из-за этого иногда становилось немного скучно.
Кстати, по-моему, проблема с началом - даже не в многократном повторении имени, а в некоторой запутанности повествования. Нас без подготовки окунают в этот мир - слишком отличный от нашего - и сначала просто теряешься в героях и в происходящем. Потом всё постепенно встаёт на свои места, но не сразу. Это как прыгнуть в воду, не умея плавать.
В целом же история очень глубокая и философская. И финал со Скрижалью очень сильный. Если честно, у меня в какой-то момент возникло ощущение, что она окажется какой-то ерундой, вроде списка покупок. А получилось так - эта вещь способна сделать героев живыми, но они даже не понимают всей боли, что сокрыта в этом неотправленном письме. Эдакий крик о помощи отчаявшегося человека, который создал свой собственный безумный мир. И который сам же этот мир разрушает.
Фух. Сложно это всё)
Отдельный респект за крысиного короля в телевизоре - очень крутой и страшный образ.

   Сообщение № 7. 4 мая 2021 г. в 18:08, S.S. Storm пишет:
S.S. Storm ( Online )
Мастер оф дизастер

*
Архимаг
Сообщений: 769
профиль

Репутация: 331
Я прочитал рассказ "Под крышей дома Моего". Ну, это шикарно. Отправлю в финал.

Очень люблю мифотворческие истории, выстроенные вокруг малого. Типа "Обитателей холмов", игрушки Hollow Knight, вот этого всего. Когда жучки, кролики или - как тут - игрушки превращаются во что-то сложное, обретают уникальную культуру, которая прирастает мифами, сказаниями и в конечном итоге превращает обыденный мир вокруг себя в фантастическое пространство, полное приключений и опасностей. У вас получилось, дорогой автор, еще и написано прикольно с разными крутыми подробностями типа крысиного короля и домового.

Второй фаворит, после "Ризанавта", и 9/10.

   Сообщение № 8. 4 мая 2021 г. в 22:58, ModestShaforost пишет:
ModestShaforost ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 84
профиль

Репутация: 38
сначала я думала, что это что-то вроде "вырывашки" брома, но это оказалось куда более ужасная штука, потому что вырывашка это не такая безжалостная метафора как вся жизнь мусор как в этом рассказе, а мы ковыряемся в этих напластованиях, ищем смысл и высший разум, а на самом деле все пустое, потому что природа как эта старуха всего лишь формирует осадочные породы из хлама. какое-то такое у меня впечатление от рассказа, и хочется помыть руки, и устала я очень от нагнетания всего этого мусора и страданий несчастных пупсов, которые становятся-становятся людами. очень тяжело эмоционально, но, думаю, автор этого и хотел. тщета жизни. и только нотка, одна нотка чистого, что есть в скрижали, все одухотворяет, оживляет пупсов. письмо конечно напомнило рассказ паустовского "телеграмма". в общем, тяжелое чтение и для меня слишком длинное.
два плюса.

   Сообщение № 9. 5 мая 2021 г. в 07:23, Бронзовая пишет:
Бронзовая ( Offline )
Охотница

*
Певец
Сообщений: 356
профиль

Репутация: 94
Доброго, автор!
Позвольте начать с пары ляпов, замеченных в процессе.

Ляп первый - самое начало. До меня не сразу дошло, что говорят трое, упорно казалось, что двое - пришлось перечитывать. Как-то обозначить бы персонажей более явно, именно их количество. Конкретно сливаются Радетель и Вестник, Секач виден сразу, а вот они не очень - фокал Вестника поначалу не явный, размытый. Не пойму, с чем связано - Секач потом более чем конкретен.

Ляп второй - в какой-то момент идет мысль персонажа, что "из пластиковой бутылки можно сделать елочную игрушку". Это о-о-очень сбивает атмосферу, так как эта мысль скорее старушки, а не того, кто живет в подобном мире. Он бы скорее подумал, я не знаю, про лодку? Бак для чего-то? В общем, мелочевка, а...

С ляпами все, чисто вкусовщина еще немного касаемо похода: моменты напряжения слегка... Запланированные, что ли? То есть, был распланирован путь и расставлены препятствия, извне, до того, как писалось - и именно с точки зрения персонажей эмоции из-за этого как-то приглушились. Как в игре, когда проходишь уже пройденный уровень, и выскочивший из гроба мертвец пугает уже меньше - его ждешь, просто не знаешь, из какого именно гроба.

Это минусы.
В плюсах... В плюсах то, что это первый конкурсный рассказ, который не просто заслуживает попадания в финал - вот лично я хочу его там видеть. Потому что все отлично и с технической стороной вопроса, и с идейной, пусть даже идея и слегка затаскана. Но ну и что, если исполнение хорошее? А главное - мир. Черт побери, вы первый у кого видно: в мир вкладывались, даже если и планировалось быстро, на коленке - все равно, с любовью. Для героев все именно так, как есть, а не иначе - и они за счет этого потрясающе живые. Вот за одно это низкий вам поклон.
Ну и что читать было действительно интересно, сюжетный поворот пусть и не самый сложный, но подкрался довольно незаметно, и в целом оставил приятное впечатление.
А уж сам мир и его атмосфера - на пять с плюсом, и омерзительно одновременно, и восхитительно.

Спасибо!
Удачи в финале)

   Сообщение № 10. 6 мая 2021 г. в 18:24, Дон Алькон пишет:
Дон Алькон ( Offline )
Facta, non verba!

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 3581
профиль

Репутация: 653
Уважаемый(-ая) автор, я прочитал ваш рассказ и хочу сказать по поводу него следующее.

У американского фантаста Томаса Диша была сказка про отважный маленький тостер, которая повествует о приключениях бытовых приборов: пылесоса, радио, настольной лампы, и тостера, пустившихся в длинный путь за своим хозяином, который оставил их в загородном летнем доме.

Ваша небольшая повесть, уважаемый автор, мне напомнила ту сказку - правда, у вас не электробытовые приборы, а игрушки, но какая разница? Общий сюжетный смысл этой истории в общих чертах очень его напоминает.

Текст ваш мне посоветовала уважаемая Тьма как пример искусно написанного текста — здесь я соглашусь и не соглашусь. Для уровня пролета этот текст написан вполне уверенно и крепко, и я думаю, что другим авторам здесь текст ваш понравится. Для читателя же массового — дело иное, но я это безо всяких претензий — и кину вашему тексту плюс — просто намекаю, что хорошесть стиля оценивается читателями по Гамбургскому счету, а он не от одного какого-то текста обычно зависит.

   Сообщение № 11. 6 мая 2021 г. в 20:57, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1233
профиль

Репутация: 320
Добрый день, Автор!

Я очень люблю, когда Автор с самого начала выплескивает мне на голову сразу много непонятного, а потом, шаг за шагом, все разъясняет. Не в лоб, конечно. Так что здесь мне подфартило. Тут тебе и Радетель, и Секач, и Вестник. Скрижаль, Спица, которой каленым шилом отворили уши и рот, и которая спуталась с ключниками. Утроба. Здорово, короче!
Это потом, когда читаешь по второму разу, видшь там и тут крючочки типа динамика, тонким голосом тянущим "Мама".

Что у Автора получилось? Я бы сказала Кукольный Новый Завет. Евангелие от Радетеля, Евангелие от Секача, Евангелие от Вестника. И это поднимает бытие самих старых игрушек и несчастной бомжихи на совсем новые высоты.

В общем это первая десятка, зуб даю.

тапульки:

наполняя пластик и каучук биением жизни... - как химик не могла пройти мимо. Все же резина, сам каучук очень непрочен, быстро окисляется, теряя плотность и эластичность.
сажные ожоги - это как?


   Сообщение № 12. 6 мая 2021 г. в 21:21, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Привет, автор. Спасибо, что позвал через табличку. Я получил огромное удовольствие от чтения этого текста. Такому рассказу в принципе и первое место занять будет не зазорно.

Где-то в районе миллениума в широкой медийке стал набирать популярность тренд на маленьких персонажей маленьких миров. Сперва выходит фильм «Солдатики», потом появляется мультик «История игрушек». А потом этот тренд любопытным образом стал закругляться в дарковость. Недавно Ностальгирующий критик выпустил обзор фильма «Девять», в котором сказал, что этот фильм стал поворотным моментом, когда маленькие миры пошли в дарковость и стали двигаться в сторону так уместно упомянутой Nikless игры Little Nightmares.

Короче, большую часть текста я держал в голове кадры из фильма «Девять»:



Вторая яркая ассоциация — культовый рассказ Кордвейнера «Сканеры живут напрасно». Когда я понял, что данная история посвящена неким недо-людям, которые общаются при помощи жестов, то сразу вспомнил сканеров из рассказа Кордвейнера. Правда, конечно, аналогия эта играет против данной истории, потому что сразу чувствуется, что придуманный тут мир ярче населяемых его персонажей. Из немоты и языка жестов можно было выжать куда больше, и «Сканеры» в этом плане куда ярче.

Но это не так страшно. Ведь сам мир, как я и сказал, очень ярок. В нем есть добро и зло. Ну, и разделители в виде хайку мне понравились. Оригинальный способ делить текст.

Особенно крут был момент, когда хозяйка дома своим взглядом лишила куклу жизни, потому что в её восприятии куклы не должны жить. Это охрененный солипсизм наоборот. Снимаю шляпу и ворую при случае.

Но мне не очень понравился эпилог. Этот эпилог разрывает на пополам сюжетообразующий твист. Перед началом эпилога Секач держит скрижаль, а в конце эпилога читатель узнает, что написано в скрижали. Растягивать таким образом твисты нельзя. Это примерно тоже самое, что растягивать на десять минут сцену «Люк, я твой отец» в «Звездных войнах». Сам смысл твистовости пропадает.


Стиль

В техническом плане текст написан на не очень твердую четверку. Конечно, нейминг тут — моё почтение. Но одного нейминга мало для того, чтобы высоко оценить стиль. Проблем у текста хватает.

аргументация по стилю и изложению
1

Вроде всё как обычно.
загоняет их под ошмётки истлевших должно быть тысячу лет назад носков.
Три-четыре этажа. И вроде как не двигается.
Проходит должно быть целый час, а они всё
Зато хватает моли, чьи отпрыски должно быть славно пируют в огромном гардеробе.


В тексте пропущено много запятых в вводных словах.

2

На протяжении всего текста встречается несколько больше вводных оборотов, чем положено для такого типа изложения. Пример:

Они ступают тихо и плавно, аккуратно отводя в стороны дрейфующие пакеты и пластиковые бутылки. Над головой угрожающе кренятся утесы из добра – огромные, под самый потолок. Река виляет между ними, то прижимаясь к пестрым от плесени стенам, то обтекая полиэтиленовые наносы. Секач с трудом узнаёт эти места: вещей стало куда больше. Перелезая через завал из матрасов в общем коридоре, они замечают тощую рыжую кошку с разбухшей крысой в зубах. Вшивая тварь решает не испытывать судьбу и скрывается в какой-то норе. Секач желает ей подавиться. Наконец, спустившись этажом ниже и миновав закопчённый предбанник, они оказываются в трёшке, где некогда бушевал пожар. Вильнув на прощание, Желчь исчезает под грудой спёкшихся вещей.

Конкретно в этом коротком отрывке ты используешь вводные конструкции 5 раз, хотя их можно было бы избежать. Мне кажется, текст ощущался бы намного легче без этих оборотов.

3

В тексте заметно хромает темп в переходе на динамические сцены. Вот пример:

Он мог бы проклинать невозможную гнусность Вестника, мог бы вспомнить каждый дурной знак, что послал ему дом, мог бы думать сотню других мыслей. Мог бы, если бы не Ирод, что падал на Вестника с одной из книжных стопок.

Во-первых, тут пропущено очень важное тире. Поскольку «мог бы» повторяется много раз, то после последнего «мог бы» нужно противопоставляющее тире. Вот так:

Он мог бы проклинать невозможную гнусность Вестника, мог бы вспомнить каждый дурной знак, что послал ему дом, мог бы думать сотню других мыслей. Мог бы — если бы не Ирод, что падал на Вестника с одной из книжных стопок.

Во-вторых, всё это «мог бы» в приведенном отрывке не работает, ведь нападение Ирода никак не лишает Секача потенциальной возможности проклинать гнусность Вестника, вспоминать дурной знак и думать сотню других мыслей. Возможность остается. Т.е. конструкция «мог бы, если бы не» — это логическая ошибка.

В-третьих, у тебя абзацами выше глаголы в тексте написаны в настоящем времени, а тут ты сбиваешься и пишешь глагол «падал» в прошедшем времени. Абзацем выше «Секач ползет», а тут «Ирод падал». И этот глагол «падал» — самый важный глагол в абзаце. Он переключает картинку со статической на динамическую. Возможно, ты поменял вид глагола умышленно. Но всё равно, вышло плохо.

В-четвертых, одна из важных функций абзацев заключается в том, чтобы отделять какие-то действия друг от друга. То, как Секач рассуждает о возможностях и нападение Ирода — это два разных действия. Да, абзац и без того очень короткий. Но формально ты срастил два абзаца в один.

Короче, рассказ в целом написан хорошо, но при переходах на динамические сцены начинается заметное проседание качества. У тебя не очень хорошо получается отделять описательные сцены от динамичных.

Цитата(Волче)
1. В начале перебор со словом "Радетель" (однако не знаю, как его заменить  ): это несколько напрягает и придаёт вводной части слегка неаккуратный, непродуманный вид — я мог бы бросить чтение при наличии огромного количества других рассказов, жаждущих внимания, если бы не таблица.


Нет, все правильно, так и надо. В начале текста часто умышленно повторяют имена персонажей, чтобы они запомнились читателю. А имя «Родетель» запомнить очень важно, т.к. оно до самого конца больше в тексте не появляется.

Цитата(Волче)
2. Местами скачет время глаголов. Вообще я не против смены времени, если это обоснованно. В этой истории очень уместно настоящее время, а вот прошедшее время от времени выбивает из текста.


Согласен, и это серьезная проблема текста.

Цитата(Волче)
3. Мне мерещится некоторая жанровая несогласованность: начало истории задаёт тон героической истории поиска в авангардных декорациях, а вот в середине заметен переход к дарку, тогда как конец снова возвращает нас в другую атмосферу. Такие переходы должны быть максимально органичны (если вообще должны быть), а в этой истории переход заметен, и иной читатель, как мне кажется, может упрекнуть автора в излишней "чернушности", которой ничто не предвещало.


Согласен. У текста есть проблемы с переходами. Как в динамических сценах, так и шире.

Цитата(Крошка Элли)
Очень трудное вхождение в текст. Обилие незнакомых слов и ситуаций.


Вовсе нет, не согласен. Даже близко не трудное.

Цитата(Nikless)
Кстати, по-моему, проблема с началом - даже не в многократном повторении имени, а в некоторой запутанности повествования. Нас без подготовки окунают в этот мир - слишком отличный от нашего - и сначала просто теряешься в героях и в происходящем.


Это не проблема, не согласен. Нет легкого способа дать сложный мир.

Цитата(Бронзовая)
Ляп первый - самое начало. До меня не сразу дошло, что говорят трое, упорно казалось, что двое - пришлось перечитывать. Как-то обозначить бы персонажей более явно, именно их количество. Конкретно сливаются Радетель и Вестник


Согласен. Хотя прямо чтобы на «ляп» это не тянет.

Цитата(Бронзовая)
Ляп второй - в какой-то момент идет мысль персонажа, что "из пластиковой бутылки можно сделать елочную игрушку". Это о-о-очень сбивает атмосферу, так как эта мысль скорее старушки, а не того, кто живет в подобном мире. Он бы скорее подумал, я не знаю, про лодку? Бак для чего-то? В общем, мелочевка, а...


Согласен, я тоже не понял с ёлочной игрушкой.


В итоге

В любом тексте есть достоинства и недостатки, но этот рассказ я хотел дочитать до конца не из-за его качества или атмосферы, а в первую очередь потому, что мне было интересно. Я почувствовал что-то новое, что-то необычное. Снимаю шляпу и выражаю своё глубокое уважение к тебе, автор. Такие тексты вдохновляют.

   Сообщение № 13. 7 мая 2021 г. в 23:23, arishai пишет:
arishai ( Offline )
Earthling

*
Адепт
Сообщений: 101
профиль

Репутация: 39
Я прочитала рассказ, огромное спасибо.

Что понравилось: божечки, наконец-то попалось что-то по-настоящему отмороженное, я счастлива, всё было не зря. :D Шикарная «зона» с жуткими локациями, отличный сочный язык, вот эта тонкая отмороженность, когда обычные вещи превращаются в чудь, хтонь и Желчь.
Плюс драматичные арки героев, столкновение веры и понимания, что есть добро, что зло, что каждый ставит выше всего остального — и какой болью приходится платить за то, что в тебе заводится, как хеприйский червь в потаённых местах, осознание.

   Сообщение № 14. 11 мая 2021 г. в 19:15, Hilda пишет:
Hilda ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 50
профиль

Репутация: 30
Жуть. Я в восхищении. Вроде бы и как только о куклах не писали ,а вот гляньте как пронзительно и страшно.

   Сообщение № 15. 13 мая 2021 г. в 21:37, Forked_Tongue пишет:
Forked_Tongue ( Offline )
Странник

*
Неофит
Сообщений: 29
профиль

Репутация: 43
Автор, я прочитал ваш рассказ.

Завязка и обозначение конфликта двумя первыми словами – это уже победа))) Прямо бальзам на израненную километровыми декорациями душу. Столько знакомых образов, перенесенных в минимир: последний в своем роде воин с острой аблей, конечно же тертый калач. Гадкий предатель, который хотел как лучше. Жуткий Изверг, он же дворовый кот, и демонхост, он же зомбоящик. Ну и высшая сучность, старушка по совместительству)

Проблематика для путешествия туда и обратно на удивление широкая. В основе мира уже лежит замкнутое в круг противоречие: кукол тянет к создателю, при этом внимание демиурга их убивает (и они знают об этом). Я не уловил каких-то сильных религиозных отсылок, возможно потому, что далек от этого. Вся эта фанатичная тема с вещами для поклонения, на мой взгляд, все-таки сводится к вопросу жизни через, без и вопреки как критерию человечности. Мол, со скрижалью мы все люды, а ты попробуй без нее, вот и увидим, кто ты на самом деле… Кто-то проигрывает бой смерти и оборачивается монстром, кто-то отдается кровнику, кто-то, утопив реликвию, сдается и засыпает. Лишь единицы, потеряв самое дорогое, не могут ни умереть, ни забыться, и все же остаются людьми – хотя, как зачастую бывает, сами тому не рады.
Цитата
Когда Секач уже решает закрыть глаза и исчезнуть … руку выкручивает боль, и эта боль возвращает разум в тело, не даёт забыться. Момент упущен – придётся жить дальше.

– имхо центральная фраза рассказа. Из письма старухи понятно, что с ней происходит то же самое: она не существует для дочери, для смысла всей ее жизни. В нем же есть ответ на вопрос – а стоит ли оно того? Наверное, стоит, раз даже гнев, отчаяние и скорбь вдыхают суть в целый маленький народец)

Ругать текст мне не за что, разве что редкие словечки умудрялись выбить из повествования. Куклы знают названия вещей, но, вроде как, именуют ими свои цацки. Для Секача бритва – меч, и он не имеет понятия, для чего он нужен на самом деле. Про елочную игрушку уже сказали. Но импортный гарнитур? Зимние шины? Допустим, импортный суть первосортный, а зимние шины отличаются от не зимних содержанием лишнего добра внутри. Но «они оказываются в трёшке, где некогда бушевал пожар» и «Это эльдорадо может прокормить всякого» имхо уже чересчур сленг и слишком сложные переносные значения слов, причин употребления которых я не разглядел.

Впрочем, это действительно мелочи. Работа очень (очень-очень) сильная. Спасибо и удачи в конкурсе!

   Сообщение № 16. 23 мая 2021 г. в 10:33, Тэхсе ан Фогейр пишет:
Тэхсе ан Фогейр ( Offline )
sealgair neonach

*
Мастер Слова
Сообщений: 2857
профиль

Репутация: 627
хм, вспоминается "Девять", конечно, вспоминается, но - не мешает, потому что рассказ и самостоятелен, и достаточно самобытен, чтобы существовать в себе и вызывать интерес тоже в себе) Внешние ассоциации тут разве что чуть помогают достраивать визуалку.

С точки зрения подачи я разве что не очень понимаю, почему ПОВ Вестника такой размытый - ну ок, он писарь, он зависим от текстов и скрижали, покрыт ею и замкнут в неё, но... но ведь в конце оказывается, что оно не совсем так, и идентичность не теряется в пользу касты? Странновато, но ладно - ПОВ Секача совершенно шикарный, красивый, а хайку вообще отличный элемент, они мне прямо очень нравятся здесь.
Мифослой тоже офигенный, хотя вот тут у меня есть некоторые "но". Скажем, правда ли надо было давать Скрижать одним большим куском в конце, а не развивать её по ходу квеста? И как именно работают трансформации Ирода и Домового? Допустим, здесь игра в "свойства объекта зависят от наблюдателя". В случае людов это понятно - хрупкая жизнь не выдерживает еавязанной реальности и медленно развивается. Но кот, на которого человек смотрит постоянно, или холодильник? Крысы в телевизоре, которые совершенно прекрасны как байка, но тоже не очень понятно, как работают рядом с пылью, скрижалью и людами? Сцена, впрочем, отличная была) Но или я чего-то не понимаю, или эти три вещи - просто яркие кусочки КВЕСТА, они не связаны со его смыслом, только с внешней стороной. И из-за этого динамика внутренняя чуть проседает кмк. Ну да, внешнее достаточно ярко, чтобы это компенсировать, но... но) Впрочем, не спорю, может, и не понял просто. Символизм имён ведь есть... просто сдаётся мне, имена давались по поведению, а не наоборот.

Но то, что человек взглядом - навязывание реальности существом высшего порядка - "убивает" людов, а те, в свою очередь, тянутся к божеству просто сказать: "мы здесь! Мы есть!" - это офигенный момент, самый яркий в рассказе. Настолько, что сама Скрижаль - хотя и правильная по смыслам - на этом фоне чуть теряется.
И сама эта схема взаимоотношений - крутейшая, настолько, что её хотелось бы больше :)

К вопросу о больше. Тут... местами спгс и придирки, но. Рассказ составлен профессионально, все ружья, которые стреляют, упомянуты ранее, все взаимоотношения написаны, даже отдельные фразы, как вот это "по-новому" зациклены. То есть, тут рассказано всё, что в итоге работает на дилемму Секача и вроде как даже подводит к твисту с Вестником, но...
На твист это работает не очень, по двум причинам. Во-первых, поначалу там все странности забиваются очень плотным миром, который на тот момент ещё фз как работает. И мира ооочень много, очень детализировано и подробно. Во-вторых, ок, ПРО Ключников рассказано, но рассказать про что-то не значит прожить. В итоге цели Вестника плывут - не очень понятно, ради чего именно он всё это делал, что должно случиться, лучше ли это текущих реалий? Может, стоило чуть облегчить сам мир и более плотно дать Вестника? Ну, это так, традиционный запоздалый совет, к тому же, я не уверен, получилось бы или нет.
Дилемма Секача. Вот тут... совершенно та же претензия. Рассказ о семье - есть, и вроде как тут понятна логика от и до. Что может Секач, как это сработает, всё ок. Но вот рассказ о семье не равен проживанию, увы, и дилемма в итоге понимается умом, но не ощущается, и вот это обидно. Но опять же, я не знаю, как тут можно было бы сделать иначе - фокус слишком сильно на внешнем. А ещё ведь и деталек местами многовато, и текст местами переутяжелён - но это впрочем ладно, разок простись наждачкой, едва стоит упоминания. К тому же, содержание мне тут интереснее)

Вот как-то так. Рассказ, конечно, крутой, он мне очень нравится, и по визуалке, и по подаче, и по смыслам, но вот ощущение всё равно есть, что вот буквально чуточку недокручено в важных местах. Но всё равно - прочитал же, не отрываясь, потому что и ярко, и интересно) Спасибо, автор, было очень вкусно!)

   Сообщение № 17. 23 мая 2021 г. в 23:09, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3975
профиль

Репутация: 725
Привет, автор! Вы звали меня в таблице, и я пришла.

Я прочитала рассказ, впечатления смешанные.

Наверное, если бы он был похуже написан, я бы его не дочитала. Но написан он очень неплохо, смачно, очень удачные названия, яркие, впечатляющие образы. Хочется понять, что за мир. И отгадки приходят одна за другой: от пыли до старухи, которая и не знает, какая ей дана власть, как вещи, которые она теряет, оживляют неживое, и как ее взгляд снова делает ожившие игрушки предметами. Это все действительно здорово, прочувствованно и сильно.

Но через рассказ я буквально продиралась, как герои через завалы добра. Во-первых, очень вторичный сеттинг. Сколько раз уже был «мир-дом»? Да, тут это не некий условный дом, которому нет объяснения, тут все логично и к концу рассказа проясняется полностью. Но само это блуждание по миру-дому встречалось уже многократно даже на Пролете, причем были и гораздо более интересные миры такого плана. Здесь же ничего особо интересного нет, зато все очень добротно, и, пожалуй, излишне подробно, почти как прохождение игры. Даже битва с боссом есть.

Герои, на мой взгляд, все-таки довольно условные. Очень характерные типажи, но именно типажи. Ну и финальное откровение с чтением Скрижали мне тоже не очень понравилось. Вроде бы люды мыслят сложными категориями, испытывают различные эмоции, очень многое знают, но при этом не воспринимают смысл Скрижали? Для них важны только живущие в Скрижале эмоции? Ну допустим.

Что мне совсем не понравилось, так это беспросветность существования людов. Они ожили, они испытывают привязанность друг к другу, они сражаются друг с другом и борются за выживание, но у них нет света ради которого стоит жить. Даже религии как таковой нет, ведь реликвии – это просто волшебные вещи, позволяющие людам не стать снова предметами. Мы весь рассказ остаемся в атмосфере мрачной безысходности.

Но, повторюсь, написано очень неплохо. Спасибо.

   Сообщение № 18. 8 июня 2021 г. в 13:36, Y.O. пишет:
Y.O. ( Offline )
So much panic, very little disco

*
Певец
Сообщений: 265
профиль

Репутация: 103
–... великаны... как луковицы!
–Воняют?
–Да нет.
–Доводят до слёз?
–Да что ты!
–О, наверное, чернеют и скукоживаются на солнце.
–Нет! Многослойные. Лук многослоен, я тоже – слой за слоем. Ты усёк?! Мы многослойные!
–А, оба многослойные... Только не все любят лук. Торт! Все любят тортики! Слоёные!

«Шрек»

Прочитала ваш рассказ, автор, хотя это было непросто. Как-то вообще не моя тема, не моя атмосфера. Если честно, то даже не припомню, читала ли вообще когда-то что-либо похожее. Может быть, если бы читала, то лучше поняла бы ваш рассказ. Но ладно, раз уж позвали, то придется вам читать мои растекания мыслию по древу)

Цитату вначале привела не просто так. Ваш рассказ тоже такая вот луковица. Многослойный, автономный мирок, но с весьма специфичным духом\атмосферой.

Есть подозрение, что рассказ задуман и написан опытным автором, причем отчасти ради эксперимента (я искренне надеюсь, что это не проработка каких-то личных травм, потому как иначе очень все печально). На это указывает и уровень владения языком, и структура, и глубина истории, и выбор сюжета, и атмосфера, и антураж.
Мне кажется, что рассказ об оживших игрушках, живущих среди мусора, с божеством в лице полусумасшедшей старухи-силлогоманки (пришлось загуглить официальное название этого расстройства) в любом случае имеет куда меньше шансов расположить к себе читателя, чем, допустим, рассказ о трагической любви или самопожертвовании ради спасения мира. «Только не все любят лук. Торт! Все любят тортики!» Но это всего лишь мое субъективное мнение.

В целом, если отбросить в сторону смрадный мусорный дух, грязь, насекомых, крыс и прочие «прелести» мира, то мы видим вполне любопытную историю. Интригующая завязка (хотя в первых сценах не сразу соображаешь, ху из ху, и почему они общаются таким способом), развитие в виде вот этого путешествия по заброшенному дому-свалке (причем, путешествие не просто так, а с определенной целью, т.е. герои имеют мотивацию), небольшой твист в конце, где один из героев оказывается вовсе не тем, кем мы его считали, ну, и вполне логичную концовку (с черным омутом в виде содержания письма).

Своеобразные тут герои, нестандартный мир, но после прочтения я осталась в легком недоумении. Первая мысль: «Так, и что это было?» Вторая мысль: «Великий Один, да тут же можно рыться в поисках смыслов бесконечно, прямо как в бабкиной свалке. Упс»

У нас тут дом-свалка как живой организм, одновременно давший жизнь и враждебный (как его хозяйка). «Утроба прикидывается мирным, тихим местом, покуда не начинает поедать тебя заживо» Последнее противопоставление вызывает в памяти дедушку Зигмунда)) А вы еще и дом Утробой окрестили. Совпадение? Не думаю)) Утроба, желчь – физиология к тому же. В этом смысле похвально конечно.

Про желчь еще два слова и перейду к бабке. Переносное значение слова «желчный» - раздражительный, злой, насмешливый. У вас тут целые дороги из желчи да и сама утроба в помойку превратилась. Это ли не своего рода показатель токсичной обстановки дома и образа этой старухи-матери-утробы, который буквально пропитан разложением, грязью, гнилью, где вспышки гнева и ссоры плутают по запутанным дорогам негативных эмоций и таких же запутанных отношений?

Полусумасшедшая старуха почти лишилась разума, по сути, бежит от мира, прячется в своем безумии, как в метафорической материнской утробе (безопасность) и при этом живет в доме-утробе буквально, а еще она сама по сути образ такой вот токсичной матери-утробы. Вишенка на торте: она еще и дочь свою (которая, судя по всему, давно перерезала условную пуповину) хочет во всю эту чернуху обратно затянуть. Фигурально вернуть в утробу, чтобы по-прежнему иметь возможность как-то контролировать чужую жизнь и так наполнить смыслом свою.

Из письма старухи мы не видим полной картины произошедшего, потому что неясно, писала она его уже больной или еще здоровой. Она пишет, что все делала для дочери, каждую копейку берегла и все ей отдавала, но при этом тут же называет своего ребенка тварюгой, дурой и буквально желает дочери, чтобы ее жизнь развалилась, и та приползла к ней на коленях.

Знаете, я вот вижу в этом злобу и отчаяние человека, который почему-то решил сделать смыслом своей жизни другого человека, а это нехорошо, нездорово и неправильно. Это не любовь родителя, это попытка заполнить собственную пустоту чужой жизнью (в данном случае жизнью дочери), это патологическая привязанность, страшная гиперопека.

Я тебя так люблю, что готова задушить, закормить, завалить своей любовью и заботой, а ты ушла и разрушила мой мир, мои иллюзии, посмела жить своей жизнью, неблагодарная ты тварь – примерно так звучит основная мысль. А дальше идет стандартный переход к манипуляциям на чувстве вины, изображение из себя бедненькой овечки, которую никто не пасет не спасет.

«Кому ты дура нужна кроме матери? Все нервы мне изматала а всё жду тебя неблагодарную», а потом почти сразу полярное: «Хватит обиду держать, от обиды душа чернеет. Сядем чайку попьём хорошее вспомним. Много ведь хорошего было» Когда она написала это письмо? Когда еще была здорова? Бумага маргаринового цвета, наверное, может вполне себе говорить о том, что письмо давнишнее. Тогда посыл его весьма противоречивый, и это точно манипуляция. Ты, значит, доча, забудь свои обиды (а мы не знаем, какие там обиды, и можно ли их так просто забыть; и было ли хорошее?), но как бы помни, что ты при этом тварь и дура, которая без матери ничто и никто. Ну, такое.

Дальше просто заметками, потому что реально сложно собрать все нити вместе. Честно скажу, что кое-какие моменты и образы остались для меня загадкой, хотя написание отзыва и растянулось на три дня. Может потом еще озарит, не знаю.

Свалка = отходы = токсичность буквальная и фигуральная.

Водоплясы. Их так и не поняла. Какое у них место в странном мире этого дома-свалки? «Чти воду, глубину её и течение – первый завет водоплясов. Бойся воды, глубины её и течения – завет второй» - Почитай мать и отца своего и т.д.?

Вестник – немое человекоподобное существо (поломанная говорящая кукла, были такие в далеком советском детстве?) Иронично, что персонаж с таким именем не может говорить, а когда может, то голос его хрипит через динамик «ма-ма». В итоге оказывается темной лошадкой, которая готова убить, уничтожить на благо семьи. «Семья – над всем. Ты ведь согласен? Да, я виновен, но благо семьи оправдывает любые жертвы» - говорит он, и такое ощущение, что его устами говорит и сама старуха.

Слова Радетеля-родителя: «Чудесные слова, которые жгли и взывали. Слова, которыми я сотворил мою семью» Понятно, что сотворить нормальную семью такими словами нельзя. Повторение модели токсичной семьи старухи в миниатюре?

«Все семьи – заложники своих реликвий, и писари – не исключение; буквы для них важнее, чем смысл» – Все семьи – заложники своих привычек\наследия\верований? Внешнее (Приличие? Видимость?) для них важнее внутреннего? Подумаешь, что отец по пьяни лупит и жену, и детей, зато перед соседями все в белых бантах и образчики благопристойности?

Спица – подросток, бунтарка, которая не хотела перемен, боялась их. Она выкрала скрижаль, самое ценное, то, что превращает неживое в подобие живого, и унесла к старухе. «Он обещал им Скрижаль, обещал им семью. Я видела, как всё было, но он сказал, что мне не поверят. Сказал, что дом меняется, что надо жить по-новому. А я не хочу по-новому. И потому унесла Скрижаль сюда – к Ней. Я думала, что Она поймёт. Что спасёт писарей. Но...» Она не поняла, как в свое время не поняла и свою дочь.

Секач – наверное должен быть еще какой-то символизм, кроме того, что он ходит с лезвием? Секач поэт. Зачем? Показать, что он выше остальных, способен на глубокие переживания? Никто из других не сочиняет стихи.

Радетели – Радеют за что? Свято верят в скрижаль.

Писари и Ключники в противостоянии. Первые – консерваторы, адепты Скрижали, вторые, если верно понимаю из названия, напротив желают перемен? Бумага и связка ключей. Бумага из прошлого, ключи – открытость\закрытость? Два краеугольных камня этого душного мирка?

Пыль. «Пыль есть движение, пыль – это полнота и пыль – это суть» Прах?

«Дом меняется, и нужно учиться жить по-новому» - Почему меняется? Бабка-то вроде не изменилась. Или тут «дом» надо читать как «мир»?

В общем, тут наверное можно бесконечно рассуждать, я итак уже похоже скатилась в голимый СПГС. Слишком много намешано. Мне оперативки уже не хватает все это держать в уме, извините))

Подытожим. Чтение было познавательным, в чем-то интересным, но приятным его назвать не могу. А так в финал конечно, несмотря на то, что многое для меня осталось неясным и чисто субъективно с моей стороны это опять "бутерброд, сделанный без любви". Но это уже мои проблемы. Нельзя подстроиться под всех читателей. Рассказ-то ваш хорош и финала точно достоин.

З.ы.: Только сейчас дошла вся ирония названия)) Его еще и трактовать можно двусмысленно))

   Сообщение № 19. 15 июня 2021 г. в 10:40, Бирюза пишет:
Бирюза ( Offline )
интроверт

*
Классик
Сообщений: 1030
профиль

Репутация: 240
Я прочитала ваш рассказ,Автор.
Цитата
Она была ловкой, как прусак,
как таракан?
Цитата
Хоть и с левой резьбой в голове
как мило.
Всё ждала что крысы на поясе Секача оживут и будут помогать в поиске.
Дочитала.Это наверное сюр. Было любопытно,Спицу жаль.Мне бы не хотелось, чтобы это был просто квест,игра жизнью,с судьбой.Я всё же люблю более простые и понятые приключения и хотя закручено лихо и профессионально.Очень яркий образный язык.Не могу сказать что я ваш ЦА. Спасибо комментаторам ,что разъяснили и прояснили некоторые моменты.
Судя по всему дочь так и не получила письма,а если бы получила, то возможно захотела и успела спасти мать от ее самой.Возможно это некий иносказательный протест против нынешней реальной жизни автора.или его знакомых. Но старость приходит ко всем тем, кто выжил,и от болезни тоже никто не застрахован.И вам жалко ЕЁ ,от этого такая тонкая ирония .Спасибо, было интересно.



   Сообщение № 20. 19 июня 2021 г. в 17:19, Hollowman пишет:
Hollowman ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 862
профиль

Репутация: 429
Прочитал.

Любопытный рассказ. Настолько СПГСный, что прелесть. Его можно использовать для психоанализа как картинки Роршаха). Поэтому даже не пытался угадать – «что хотел сказать автор». Хотя обычно люблю поломать голову.
Тут было просто интересно подумать над миром, покачаться на волнах ассоциаций /моё любимое занятие в небольшой шторм)/.

Смотрел на мир двояко – глазами оживших, изменившихся игрушек /людов/ и человека. И вот это двойное – кружило голову, как странный сон наяву. Когда знакомое и чужое – одновременно и разом: абсурд реален, а реальность абсурдна, но всё гармонично сплавлено и во всём есть какие-то свои логичные законы. Но когда просыпаешься и хочешь удержать тающие картинки, смысл – это, что пытаться схватить солнечный луч, подсвеченный пылинками.
Так и здесь.
Утроба, горькая река Желчи, Горы добра, Пустошь сгоревших квартир. В этой Утробе, набитой всем под завязку, беспорядочно, хаотично, в разной степени разложения, преобразования – появилась жизнь. Из хаоса, по каким-то своим законам. Как на нашей земле, в своё время. А за домом – вселенная. Страшная, непознанная, откуда в разбитые дыры окон залетают крылатые уродцы. И вроде параллель просматривается. Но тут надо всем есть Она – отбирающая жизнь одним только непризнанием её. Это самая классная головоломка, самоё вкусное в рассказе для меня. Она преобразует мир вокруг себя ментально. Существует только то, во что Она верит, видит.

Тут можно спгсничать на полную катушку. Хотя бы в сторону – не так ли и мы, верим только в то, что можем увидеть, пощупать - сами или через свои инструменты, приборы – а всё остальное, что не попадает в эту зону, для нас не существует. Изменяем мы этим мир? И есть ли где-то Она /что бы это ни было)/, что может невидящим взглядом Горгоны и словом «куколка» /отлично подобрано/ превратить нас в пупсов – обнулить? И всех ли? Или Секач бы уцелел /самый интересный герой – сталкер/? Ведь он пережил потерю реликвии, когда вся его семья потеряла суть, стала никем. И осталось загадкой, что мучит – может он уже настолько стал живым /личностью, а не вещью/, что отрицание его Ей, не уничтожило бы его? Но это так и остается тайной – они не встретились взглядами.

«Он хочет быть замеченным. Ему нужно, чтобы Она взяла его на руки, чтобы прижала к груди, чтобы поворковала над ним грохочущим, безжалостным голосом.
Ему нужно быть нужным.
Он всем телом подаётся вперед, но сил не осталось, и Секач заваливается набок. Единственное, что он сейчас может, – это наблюдать как Она уходит, забирая с собой обмякшего Ирода. Впервые Секачу хотелось обрести голос. Будь у него динамик, он закричал бы Ей вслед: «Я существую! Я не вещь!» Он кричал бы, пока Она не услышала.»

То же самое спгс тормозит на Скрижали. Напрашивается параллель – «сначала было слово», но тут же рассыпается. Потому что у каждого племени свои реликвии, которые её держат. И вот здесь скорее идет тема веры – не важно во что. Главное, чтобы был божок. Нет его и всё рассыпается.

Ладно, это всё бесплодное умствование) Можно ещё много растекаться в разные стороны, но, пожалуй, не стоит.
Если смотреть на рассказ проще, откинув заумное в сторону – то тут постоянно подчеркивается тема семьи.
«Ведь семья – она над всем. Ведь её благо оправдывает любые жертвы».
Её важность для человека – через «нужно быть нужным». Тут семья, скорее, символ. Общее, а не частное.
Вот и всё. Простая мысль в причудливых декорациях.
Мы есть – пока нас видят, пока мы нужны.
Да ещё тема прощения и прощания. Секач в финале снимает с пояса крысиные черепа и отдаёт их Радетелю. Как индеец, сошедший с тропы мести, войны – снимает с пояса связку скальпов.

И его последняя хайку

ночь, день, ночь, день, ночь
отпускал я на свободу
прошлые печали

Или же печальное и вечное несовпадение: «Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает». Ходим за кем-то спотыкаясь, немо крича, а тот не замечает, а мы, вполне возможно, тоже не слышим немых криков тех, кто хочет быть замеченным нами.

Единственное, очень хотелось узнать /неутомимый зуд любопытства/ - что там для себя вычитывал Радетель среди этих безыскусных строк. Гневных, обвиняющих, сквозящих холодом убийственного одиночества, тоски, жалобы. Где проклятие и благословение слились – не разорвать. Как они преломлялись в его сознании? В чем была сила этих слов для него? Смысл? В этом противоречивом, больном потоке слов – что он видел?
Их написала «всесильная Она» – такая же забытая куколка. Живёт надеждой на встречу или безумие уже окончательно накрыло её милосердным шатром забвения?

И, кстати, очень интересно, что там за скелеты гигантов под завалами мусора?
Есть ли цивилизованный мир за стенами этого дома? Может там уже давно прошел какой-нибудь апокалипсис. А иначе, почему полусгоревший дом, с протекающей канализацией, водопроводом, затопленным подвалом, не обесточили /светятся люстры/.

Автор, спасибо за рассказ. Читать было интересно, как и повертеть в голове. Удачи в конкурсе.

   Сообщение № 21. 21 июня 2021 г. в 00:34, Aster пишет:
Aster ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3027
профиль

Репутация: 958
Здравствуйте, Автор.

Я прочитал рассказ и хочу заранее оговориться, что мне в силу различных нелитературных причин тяжело читать такие штуки. Мне не хочется разводить здесь потоки рефлексии, скажу просто, что рассказ для меня очень тяжёлый и безвыходный. Я попробую разобрать чисто технически, но вероятно, меня будет клинить и отзыв получится не очень полезным.

Мир-дом – довольно популярная пролётовская (и не только) локация, мой любимый рассказ в этом сеттинге – вот этот. Ещё из-за концовки вспомнились «Подарки на годовщину».

Но «Под крышей», помимо самого концепта, предлагает продуманную космогоническую систему, религию, особенности взаимодействий, оживающие страшные легенды на пути героев, мир продуман вплоть до пищи и каждая деталь несёт свой смысл. Эти смыслы плотно переплетены, перекликаются, история связана в этом плане очень крепко.
Не могу не отметить и интересные внешние особенности текста: жестовая речь, отличие в оформлении от речи из динамика и Её речи; хайку Секача, содержание Скрижали. Рассказ густой и плотный, видно, что работа здесь проделана серьёзная.

В комментариях много говорят о религиозных метафорах, но мне эта тема, несмотря на её акцентированность, показалась немного наносной(причём осознанно наносной). Рассказ куда больше похож на очень мрачную метафору жизни в целом. Метафора сильная, но из-за того, что весь рассказ пронизан таким ощущением полу-жизни, а с другой стороны, в нём присутствуют юморные детали вроде плюшей, особенностей поведения тараканов и совсем уж сатирического момента, когда герои находят «эльдорадо», эта всеобъемлющая тленность не приводит к катарсису. Затрудняюсь сказать, плюс это или минус. Наверное, как-то так и должно здесь быть, если хотелось сказать именно о том, что вся жизнь – она вот такая. Но в итоге и мрачная картина реальности, и сама история, мало что изменившая в глобальном смысле (Вестник погиб, Спица погибла – и всё останется здесь по-прежнему, что-то изменилось для Секача – но сложно понять, что это для него значит) балансируют где-то на грани. Самозамкнутость истории в сочетании с некоторой астеничностью, низким тонусом, вот этим ощущением постоянно гаснущей жизни, бессмысленности, запертого дома, внутри которого только зола и пыль – не вызывают желания спорить, не вызывают отчаянья, вызывают в основном желание смириться, лечь и умереть, как те водоплясы. Впрочем, тут, думаю, причина не в рассказе, конечно.
Хотя мне лично кажется, тут присутствует элемент нагнетания. Ну ни единого лучика света, ни одного глотка свежего воздуха. Абсолютная беспросветность, пыль, мрак, клопы, тараканы и горы мусора. Но мне кажется, даже если так вот оно и есть, всё-таки герои должны видеть этот мир чуть иначе, он же показан так, как увидел бы его блуждающий по захламлённому дому обычный человек (но очень маленький).
Но это всё субъективно – я всё же заваливаюсь в ненужную рефлексию, простите.

Что мне показалось в рассказе немного спорным именно технически?

Первое – на мой взгляд, религиозная, сталкерская и драматическая части истории не вполне органично тут срослись. Причём сталкерская часть самая проработанная, но она же – самая однообразная. Темп путешествия очень мерный (и в битвах тоже), мир, несмотря на смену комнат, тоже подан в одной тональности. В итоге момент, когда герои восхищаются новой локацией, не очень работает, ведь мы всё это уже видели. Кроме того, бой с Вестником и дальнейшая расправа Ирода над ним мешают понять, что конкретно Вестник всё-таки затевал. Впрочем, в таком мире это, наверное, и не важно. Но всё-таки есть ощущение, что для приключений многовато нагнетания, а для полного раскрытия идеи экзистенциальной бессмысленности нужно дальше идти вглубь, а не тратить знаки на сражения с котом.
Если говорить о Её личности и драме и о том, какую культуру породила Скрижаль – мысль понятна, люды понятия не имеют о замысле создателя и т.д., но всё-таки жизнь мировых культур отличается достаточно сильно в зависимости от сформировавшего их фона. Тут всё-таки ближе к некому представлению о религии вообще, индивидуальных деталей, вроде привязанности людов к добру и их отношения к семье, маловато. С другой стороны, если бы их было больше, снизилась бы степень универсальности рассказа.

Второй момент – изобретения текста мне понравились, но они, как бы это сказать, «внешние». Сама стилистика, темп, особенности мышления у Вестника, Секача и Радетеля отличаются, на мой взгляд, недостаточно. Я понимаю, что причина тут отчасти в том, что герои – те, кто они есть, что они отличаются по степени живости и самоосознания, потому Радетель говорит от первого лица, а самая живая и эмоциональная часть рассказа – Скрижаль и Её слова. Но если точки зрения переключаются, они должны отличаться несколько заметнее, как мне кажется.

Третье – финальное решение Секача. Почему он не мог оживить свою семью и потом отдать Скрижаль? Она же многоразовая. Размытость этого момента снижает ощущение значимости решения – хоть я и вижу, конечно, что герой в каком-то смысле обретает свободу от предписаний Скрижали, поставив обещание выше семьи. Это круто. Но необходимость этой жертвы вроде как не обусловлена правилами мира.

Кажется, в плане из более-менее осмысленного это всё.
Что сказать по итогу? Рассказ для меня очень тяжёлый, но очень интересный в плане разбора и количества затронутых тем для размышлений.

   Сообщение № 22. 23 июня 2021 г. в 22:26, N. Mer пишет:
N. Mer ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 397
профиль

Репутация: 159
Автор, я к вам из таблички. Отзыв напишу попозже, но в финал, конечно же, нажала! Это дааааа!

   Сообщение № 23. 28 июня 2021 г. в 10:10, Бирюза пишет:
Бирюза ( Offline )
интроверт

*
Классик
Сообщений: 1030
профиль

Репутация: 240
Только Победы!

   Сообщение № 24. 3 июля 2021 г. в 21:35, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2336
профиль

Репутация: 1057
Подарок

Спасибо. Мне очень понравилось!

   Сообщение № 25. 4 июля 2021 г. в 21:52, Алеся Ясногорцева пишет:
Алеся Ясногорцева ( Offline )
Коммунистка

*
Сочинитель
Сообщений: 916
профиль

Репутация: 270
Я прочитала рассказ. Сразу скажу - если бы я прочитала раньше, нажала бы в полуфинал. Но не дальше.
Написано хорошо, всё понятно. Правда, сначала приняла за некий постап - где люди исчезли, а игрушки стали разумными и осваивают пространство. Пессимистическое о будущем я читать не очень-то люблю, поскольку сама - оптимистка.
Только ближе к концу стало понятно, что постап ограничен одним домом, который определили под снос, и в который вселилась бомжиха, выгнанная дочерью из дома. Изначально ли был у неё синдром Плюшкина или он развился у неё уже после того, как она была выгнана? Но она всё же любит дочь своей всепрощающей материнской любовью.
Об этом, думаю, и рассказ - прежде всего.
Теперь о том, что непонятно.
1. Что такое у Вас эта река из желчи, да ещё путеводная? Я поняла это так: в доме нет канализации и обитающие в нём бомжи сливают отходы в какое-то место, и из него вытекает жидкость. Но может быть, автор что-то другое имел в виду?
2. Кто такой домовой, живущий в холодильнике (с точки зрения хозяйки)? Игрушка, которую она туда поместила, потому то холодильник не работает и она его использует как шкаф? Или какой-то продукт?
3. Секач, Вестник, Радетель,Спица... чувствуется, что Вы основательно работали над образами. А кто из них Вам самому наиболее симпатичен?

   Сообщение № 26. 5 июля 2021 г. в 00:18, N. Mer пишет:
N. Mer ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 397
профиль

Репутация: 159
Дорогой автор, во-первых, спасибо, что позвали в табличке. Я как раз искала что-то такое... мрачное, сюрное, тяжёлое.
Во-вторых, отзыв я писала по мере прочтения! И решила не корректировать его, а оставить таким... пусть будет именно первоначальный вариант.

Забегая вперёд: Интересно, а вы пишете добрые и светлые вещи? )))

Итак, в осеннем сезоне мне не посчастливилось встретить подобную стилистику. Рада, что за пару дней до финала побывала под крышей этого... дома.

Я не скажу, что у рассказа низкий порог входа - надо прям вчитаться, а ещё надо быть на тяжелой волне. Стиль такой витиеватый, как витражи Эрика Стэндли только серо-чёрные))) Иногда в тексте теряешься, перечитываешь заново предложение, улетаешь снова на пару абзацев вперёд и возвращаешься назад - не текст, а лабиринт.
При этом лабиринт четко выверенный, болезненно-педантичный.
(Мои сугубо личные ощущения как читателя)
Если текст попадётся человеку, которому необходимо понять все от а до я, каждую буковку, локацию, мотивацию и тд - придётся сложно. А кому легко в лабиринтах?
Мне легко, потому что я попадаю под влияние атмосферы и в воображении (в случае с вашим рассказом) нет места порядку - здесь хаос, в котором разбирается лишь автор, а участь читателя - доверчиво идти по тому пути, по которому его ведут.

В какой-то момент я помнится подумала: «Куда же ты ведёшь, автор?»

Мне понравились многие ваши сравнения, такие сочные, образные. Но некоторые вещи понять и представить было сложно - например, Ирод и то как его видят герои, что это за трубки его утащили - тоже плохо представляла. Потом вспомнила, что я не обязана здесь все понимать, можно просто здесь быть. Пошла дальше ))

Далее мир. Он здесь предельно авторский, создан с щепетильной любовью, вниманием к деталям, сложный, но манкий. Он не вдохновляет (ибо очень уж мрачный), но вызывает уважение.
Сама локация, сравнения, подходящие именно ей, незамыленные. Персонажи, их мировоззрение, имена. Все это кропотливая работа.
Отдельно скажу! Я как ребёнок восторгалась, когда встретила плюш. (Ну как не стащить хоть одного в свой мир))))))))?) Эта реакция моя обусловлена тем, что в жизни это слово (а точнее его небольшую модификацию) я часто применяю. Но никогда не смотрела на него так, как увидела в вашем тексте.
Это был светлый момент )))) ахаха. Первый и последний.

Описание самого дома очень правдоподобное. В прошлом году судьба завела меня случайно в одну из таких квартир. Где тебя встречают, выглядывая из-за груды вещей. Где кажется, что твоя обувь испачкается от пола, а не наоборот. Где воздух липкий, вязкий. Откуда боишься не выйти... Одним словом, у меня был мощнейший флешбек.

По персонажам.
Для меня неразличимыми остались Секач и Вестник. И если в начале объясняется их «разность», то к середине пути она полностью стирается.
Герои представляются мне как часть антуража, как пазлы картины, которая пока не сложилась у меня, но не как «персонажи, за которых болит душа».
С одной стороны неплохо - не хватало ещё, чтобы в этом кошмаре ещё и душа болела за кого-то.
(Это я написала до того, как прочитала скрижаль, там-то и таилась моя эмоциональная погибель).


Момент упущен – придётся жить дальше.
От этой фразы и смешно, и горько. Честная такая.
Иду я дальше, а там битвы, драка не на жизнь, на смерть. Наконец-то явившаяся Она. А она - тоже пазл.

Вижу курсор дальше не двигается, значит я близка к финалу. А картинки все нет...

...И тут концовка.
Как пощёчина.
Или тупик в конечной точке этого витиеватого лабиринта.

Ну, конечно, золотой автор. Вы - мой фаворит. И я от всего сердца желаю вам победы!

   Сообщение № 27. 6 июля 2021 г. в 00:26, Весёлая пишет:
Весёлая ( Offline )
мимо проходила



Исчадье Ада
Сообщений: 2802
профиль

Репутация: 869
Не знаю, что тут накопали спгс-ного... Ну да я из другой секты.

Здравствуйте, автор!

Рассказ зашёл на ура.
Люблю бродилки, непонятные локи и героев, которые хрен пойми кто.
То, что это свалка забытых вещей в доме некой старухи Плюшкиной стало понятно сразу же. Но читать от этого было не менее интересно.
Вот кому что, а мне поначалу вспомнилась Разбойничья мистерия. Потом, правда, быстро забылась.
Пораздумывать над тем, кто ж такие ваши люды, вроде куклы, в вроде и нет, было любопытно. Концовка всё прояснила.
Однако смутило в пути, что Секач, что Вестник – только и разницы, что у одного бритва, а у другого колотушка. Но если честно, тут даже я не знаю ЧС как бы я на вашем месте эту разницу показала. Идут и идут, дерутся и дерутся.

Крысиный король, Ирод, кровник, Она – это было вкусно и эге-гей!
Я кайфанула с рассказа)

Скрижаль не удивила, но и не разочаровала.

Что было мимо:
Переход на настоящее время в момент воспоминаний Секача, он странный. Особенно с подачей от второго лица, оно читается так, словно действие происходит неоднократно.

Цитата
Груды лоснистых чёрных и синих мешков

Лоснящихся?

Ну и там по тексту ещё встречались моменты с пунктуацией, которые я не выписывала.

В общем, да, понравилось)
Спасибо большое за рассказ!
Удачи на конкурсе!)


   Сообщение № 28. 6 июля 2021 г. в 16:18, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 7761
профиль

Репутация: 803
Еще раз перечитала рассказ. И снова вопросы. Главный из них - а как это письмо связано с миром Дома? Думала. Потом обратила внимание на название. И все сложилось. Для меня. Щас объясню)
1. Название. Полагаю, что это строчка из песни Антонова, смысл которой заключается в том, что домой очень приятно возвращаться как к истокам, как к корням, как к родителям.
2. Скрижаль. Именно в ней старуха просит дочь вернуться. И здесь я не вижу прямой связи мать-дочь с точки зрения родственных отношений. В этом случае - метафора. Дочь должна вернуться. Для бомжихи это возвращение - возможность изменить свою жизнь.
3. Дом-мир и его обитатели. Если украденная Скрижаль с таким посланием попадет в руки старухи, возможно, она вспомнит про дочь, про свои надежды на лучшее и с новой силой возьмется за попытки вернуть дитя свое. Мы помним, что Она немного не в себе, но вдруг это письмо взъерошит ее память? И что тогда? А тогда каюк всем тем, кто живет в доме на всех уровнях. Потому что не будет добра, не будет хлама, не будут пополняться запасы. А главное - не будет Ее, и некому будет оживлять людов. Они просто исчезнут. Что мы еще должны иметь в виду? А то, что в рассказе проходит тонкая мысль-ниточка, что раз исчезла Скрижаль, то скоро все может измениться. Кмк, именно с этим возможным изменением и связана идея конфликта.
Надо вернуть Скрижаль, чтобы бомжиха не возобновила поиски дочери, чтобы их жизнь не рассыпалась. Чтобы крыша дома и все, что под ней, остались неизменными.
Ну и еще кое-что у меня возникло под моей крышей))) Образы-градации и образы-символы. Ирод - это градационный образ. Из обычного кота он вырастает в безусловное Зло, которое находится под властью старухи. Кстати, мы же знаем, что фольклорный домовой никогда не дружил с кошками. Домовой - хранитель дома, его незримый хозяин. А в переносе на наш быт что главнее и нужнее в доме? Конечно, холодильник. Потому что в нем хранится еда. Это - образ-символ, на мой взгляд. С мощным смысловым полем.
Ну, и последнее. Соглашусь, что бомжиха - Демиург. Но наиборот. Она творит Зло, оживляя, порождая потоки Желчи, пыль, насекомых и прочее.
А. Вот еще что. Крысиный король. Очень интересный образ. И в нем тоже двоякая смысловая составляющая. С одной стороны, - царь, который повелевает подданными и они его кормят. С другой, научной, точки зрения - это признак бессмысленной гибели этих зверьков от необъяснимого феномена сплетения хвостов.

   Сообщение № 29. 17 июля 2021 г. в 20:50, svartur пишет:
svartur ( Offline )
фрираннер

*
Певец
Сообщений: 308
профиль

Репутация: 55
Привет автор я прочитала твой рассказ. Этот тот редкий случай, когда я даже и не хочу почитать комментарии. Я это мульт-роад-муви Секача по помойке оставлю себе. Герой здесь один /вестимо, Секач/, потому что ни стилистически, не эмоционально три главы не отличаются. Имхо, письмо можно было и не разворачивать, или прочитать только первую строку, и так все понятно, а сказочность и абсурдность теряются. У меня не возникло абсолютно никакого желания искать здесь глубокие смыслы, я девушка простая, с меня достаточно похода. Кстати, о письме, какого оно размера и какого размера куклы? По-мойму, они временами произвольно меняются. Местами текст показался мне прямо избыточным, особенно в красивостях, хотелось бы тогда больше существительных, добро все-таки.

   Сообщение № 30. 19 июля 2021 г. в 19:13, Грай пишет:
Грай ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 493
профиль

Репутация: 234
Автор, доброго времени суток. Я к Вам с эстафетными вопросами.
1. Традиционная для меня кипа технических вопросов, которые я по собственному произволу объединяю в один пункт. Расскажите о создании рассказа. Сколько по времени он писался? Какие цели Вы перед собой ставили? Что получилось, а что - не очень? Что возникло прежде: герои, сеттинг или идея?
2. Хоардинг или патологическое накопительство. Почему именно эта тема стала основой для мира рассказа? Приходилось ли Вам сталкиваться с этим явлением?
3. В комментариях было предложено сразу несколько толкований магистральной идеи рассказа. Какая из правильная? Религиозная, психологическая, а может это история ради истории?

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru