Нравы города Турмалин < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


Страницы: (3)    
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Нравы города Турмалин, Обсуждение. Весна 2021
   Сообщение № 1. 25 апреля 2021 г. в 15:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Нравы города Турмалин»


Текст рассказа: «Нравы города Турмалин»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 26 апреля 2021 г. в 18:58, Натанариэль Лиат пишет:
Натанариэль Лиат ( Offline )
у зла нет власти

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3033
профиль

Репутация: 685
Я прочитала рассказ.
И сначала он мне нравился, я прям надеялась, что он будет таким крутым, что я сразу смогу жмакнуть "в финал!". Но этого не случилось :( И придётся просто жмакнуть полуфинальный плюсик.
Потому что ближе к середине мне начало казаться, что это не рассказ, а жестокое обращение с романом. Который взяли, запихнули в соковыжималку и отправили сюда то, что осталось.
Потому что, ну, ощущается, что мир и история - они гораздо больше, чем влезло в лимит знаков. И я бы с большой радостью прочитала всё то же самое, но только в виде полноценной книжки, где раскрываются все необходимые для понимания карты и стреляют ружья на стенах. Где история из прошлого о погибших товарищах, которая до сих пор мучает гг, не просто упоминалась бы, а была рассказана так, чтобы и мне стало за них больно. Где я бы начала понимать профессиональный сленг дудочников (и почему они "дудочники", кстати, тоже интересно). Где я, как и гг в конце, прониклась бы ненавистью к Заводу и выяснила бы, что за твари с "невидимыми трубками в затылках" там всем заправляют. И где я, в конце концов, лучше понимала бы, что происходит.
Ну то есть, основная канва сюжета тут ясна, да, и она, на мой вкус, вполне выигрышная.
Свернутый текст
Истории о том, как гг ставит на карту всё, чтобы спасти близкого человека от смерти/страданий, запросто заставляют меня лично сопереживать героям, и у меня есть некоторые любимые книги, выстроенные именно на таком конфликте

Но при этом некоторые детали ставят в тупик. Типа, на некоем Заводе выращивают новые здоровые органы для людей, которые могут их себе позволить, но эти органы предварительно выращиваются... внутри тел бродячих животных? Которых какие-то специальные люди потом ловят, при этом многих, похоже, убивают в процессе (эх, пустая трата сырья!). И к тому же эти животные бродят где попало и довольно опасны. Странная какая-то схема, короче. Ну, или я чего-то не догоняю.
Да и компания главгероев толком не успевает раскрыться, если с гг и девушкой всё ещё куда ни шло, то двое других ребят, по ощущениям, просто статисты
Свернутый текст
на мясо


Короче, пока что, как мне кажется, это пере-рассказ и недо-роман. И тут нужно либо читать полную версию, если она правда есть и жестоко сокращалась, либо... наверное, сокращать ещё больше? Убирать всё то, что не получает в рамках рассказа должного развития, потому что пока что оно скорее создаёт разочарование, чем комфортное погружение в мир, что ли, а освободившееся место использовать, чтобы объяснить читателю хоть немножко больше. Мы, конечно, народ догадливый, но надо же знать, от чего плясать :)

   Сообщение № 3. 26 апреля 2021 г. в 20:27, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2678
профиль

Репутация: 484
Все начинается с того, что какие-то непонятные люди за чем-то там охотятся и с кем-то там дерутся. Что происходит - поди разберись. Кажется, что-то неприятное и некрасивое. Читатель же тут в роли девицы, которая пришла с парнем на футбол, пытается выяснить, в чем суть игры, а он на все вопросы: отвяжись! отстань! а потом вдруг радостно орет: гол!
Какие-то догадки о сути происходящего начинают появляться только ко второй половине текста. Но к тому времени лично у меня уже голова болела от всего этого загадочного мельтешения, и я хотел одного: поскорее бы кончилось.
Сумятицы добавляло и то обстоятельство, что герои перепутались между собой, и различать их было затруднительно.
Короче говоря, я так понял, что читатель тексту особо и не нужен. А жаль. Некоторые любопытные находки тут были, и при хорошей подаче все это могло бы и увлечь.
В общем, извините. Мне не понравилось.

   Сообщение № 4. 28 апреля 2021 г. в 17:35, Грэг пишет:
Грэг ( Offline )
Джентльмен удачи

*
Творец
Сообщений: 8802
профиль

Репутация: 1101
Мне этот рассказ рекомендовали как боевик. Действительно, в начале и в конце произведения, происходят стычки, но описаны они так сжато и поверхностно, что на полноценный экшен не тянут. Брать в своё королевство повременю. Скорее, это городское фэнтези. Хотя, больше тянет на фантастику. Мутанты, выращивание органов, контрабандисты, чиновники, заводы, заводы…
Читать этот рассказ мне было сложно, несмотря на то, что у автора не плохая стилистика. Проблема в том, что произведение напрочь лишено всяческого описания. Автор апеллирует голыми фактами и старается, эти факты, подать максимально сжато. От этого постоянно приходится внимательно вчитываться в каждую строчку, стараясь ничего не пропустить, ибо в одном предложении персонаж может произвести сразу несколько действий, может даже погибнуть )) Это очень сильно утомляет.
В целом, мне рассказ понравился, хотя не уверен, что понял всё, что пытался донести до меня автор. Здесь мне вспоминается известная песенка:

Я понял - это
намёк,
Я всё ловлю на лету
Но непонятно
Что конкретно ты
имела в виду

Что ты имела в виду
Что ты имела в виду


   Сообщение № 5. 30 апреля 2021 г. в 06:55, gor4ica пишет:
gor4ica ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 89
профиль

Репутация: 37
Приветствую, автор! Пришел по вашему приглашению.

История начинается мирно и спокойно. Ничто не предвещает беды. Проходит всего несколько абзацев, и начинается вакханалия неологизмов, перегруженных предложений и еще всего, что можно добавить в этот ассоциативный ряд.

Свернутый текст
Лапки грышей чудовищно одинаковым движением метнулись к топорщащемуся на грудных клетках меху, полоснули когтями, разрывая шубки, кожу и мышцы, распороли брюшка. Аника вскрикнула гадливо и пронзительно — даже подпрыгнув на месте. Валь выругался и замер, а потом попытался забросить Анику внутрь кареты.

Что здесь происходит? Чьи шубки, кожу и мышцы распороли? Свои? Почему тогда персонажи бегут?

С описаниями сражений — беда. Страшная. Я четырежды перечитывал, ругался на себя за возможную невнимательность, но все тщетно. Первую боевую сцену я не осилил. Честно, старался. Не срослось. Все, что я понял из череды странных фраз и взрывающих мозг (в плохом смысле) имен — Анику ранили и заразили каким-то паразитом какие-то существа (грыши). Что это за существа — загадка. А еще, Конан похож на этих грышей, чем - я тоже не особенно понял.
Свернутый текст
Из-за непомерной длины паучьих тонких ручищ и ножищ, растущих из костлявого короткого туловища, Конан мало чем отличался от грышака. Хуже того, огромные передние зубы и тоненькие обвисшие усики лишь усиливали сходство.


Танец смерти читательского мозга продолжается:
Это просто нечитаемый водоворот.
Лапки грышей чудовищно одинаковым движением метнулись к топорщащемуся на грудных клетках меху, полоснули когтями, разрывая шубки, кожу и мышцы, распороли брюшка. Аника вскрикнула гадливо и пронзительно — даже подпрыгнув на месте. Валь выругался и замер, а потом попытался забросить Анику внутрь кареты.


Имена и реплики то вызывают насмешку, то округляют глаза.
Хорошо, я только смирился с одновременным присутствием в рассказе Аники, Конана, Валя и Япета, так к ним спешат Афанасиев (просто мелькает в тексте) и Маркиз. Если бы это было юмором, я бы подходил к чтению с другой стороны. Но здесь явно идет попытка серьезного повествования. Извините меня, но так издеваться над языком нельзя (ну или я старый двадцатишестилетний старик, который не в курсе, как тексты пишутся).

На мой взгляд, если вы создаете мультикультурную историю — вы постепенно вводите персонажей. Аккуратными и тонкими предложениями вводите их в повествование.

В “Нравах города Турмалин”, персонажи вводятся хаотично: автор посчитал нужным вставить имя здесь. Вставил. Странное предложение —> описание этого персонажа или имени. По идее, этого должно быть достаточно.
Обоснование (предпосылка) —> действие. Но со мной не сработало, извините.

Процитирую Junto
Цитата
Читатель же тут в роли девицы, которая пришла с парнем на футбол, пытается выяснить, в чем суть игры, а он на все вопросы: отвяжись! отстань! а потом вдруг радостно орет: гол!


Чтобы осилить ваш текст, завел отдельную страничку для имен в черновике.

Глубокий вдох, продолжаем.

Одноклассники, выращиваемые органы, дудочники. Леандр.
Ладно, с дудочниками разобрались. Это отряд главных героев. От остального кружится голова.

Странные рассуждения Валя понемногу помогают приходить в себя. Мир уже не кажется таким мутным. Спустя примерно 40% рассказа, я выдохнул.

В ходе чтения вашего текста, я ощутил, что погружаюсь в странную пародию на “Плоский мир” Терри Пратчета. Но даже там логика господствует над хаосом. Если даже у читателя и появляются вопросы — то он рано или поздно натыкается на ответы.

Автор, если вы прежде написали несколько авторских листов, а потом решили их сжать в один, то это очень плохая идея.
С другой стороны, если текст изначально планировался в таком виде - то это, по моему мнению, трагедия.

Примерно так я и запомню ваш рассказ:
Цитата
Всё это не имело значения. Важно было — сказать то, что непременно исполнится. Такая была минута. Такая была дорога.


Подводя итог: автор не страдает проблемами с выражением своих мыслей, но сознательно решил оставить большУю часть текста тяжелой для восприятия. Попытки прорисовать персонажей - присутствуют. Главный герой идет на жертвы, он по-своему, логичен. Мир мне совершенно не понятен. Ни его устройство, ни хотя бы примерные временные отрезки, которые должны проявиться читателю для складной картинки. Увы, я не могу сделать рациональных выводов.

Пожалуй, это будет самый скомканный из моих отзывов, но я сдаюсь. Я дочитал текст, и все, что я уловил — Валь весь рассказ спасает Анику, сдавливая гордость и проявляя смекалку. Извините меня, автор. Я очень старался. Честно.

Желаю вам найти своего читателя, успехов в творчестве!

   Сообщение № 6. 30 апреля 2021 г. в 12:09, MiaSola пишет:
MiaSola ( Offline )
Творец-вытворец

*
Автор
Сообщений: 1453
профиль

Репутация: 453
Здравствуйте, Автор!
Вы звали, я пришла. Благодарю за приглашение, но не могу выразить признательности за текст, который дочитала только потому, что невежливо бросать, раз ждут отзыва.
Мрачный, кровавый, безысходный мир, где рулит выращивание органов на каком-то заводе и монстр на монстре монстром погоняет. В этом мире странные дудочники (почему так назвали?) охотятся на мерзких зверей, те склизко и кроваво мутируют с хрустом вспоротых грудных клеток, а потом образуется Чужой в животе девочки и все её спасают, почти все погибают, но будущее есть, потому что симбиоз привет Рипли.
А ещё куча смачных не единожды упомянутых кишок... Ох... это уже второй раск из таблички, куда меня звали, не имея никакого представления о моих предпочтениях. Мне не слабо мрачно и с оттяжкой даже убить своего персонажа, или заставить страшно страдать, но эстетика имеет место и право быть. Кровь и кишки, вместе с чавкающими монстрами-мутантами - не моё. Совсем.
Я не профессиональный критик и текст оцениваю в первую очередь по вызванным эмоциям, а потом уже по структуре. Так что вот...

Нейминг сначала озадачил - долго и упорно не могла принять мужской род слова "грышь" )), а имена героев, простите, отсылали к Конану-варвару, Анике-воину, спутникам Сатурна и почему-то горнолыжному раю Валь-Торанс )). И да, до последнего ждала, что как-то обыграется название города. Турмалин - очень красивый минерал )). Ничего не обыгралось, винегрет детектед ((
Недосказанности из серии "дадим читателю простор для фантазии" или "не держите читателя за дурака и не разжевывайте каждый шаг" здесь не сработала. С чего такая страшная ужасть приключилась с городом, как становятся дудочниками, кто реально руководит этим миром и прочая, прочая, прочая...

Резюме. Рассказ, безусловно, найдет своего читателя. Динамические сцены, кстати, у Вас прописаны хорошо. Да и с образностью всё нормально... но кишки, но кровь, но вспоротые животы голубей... мамачки... ))
Ставлю плюс, потому что читабельно и даже сочувствуешь героям. Ну и вообще по сравнению с многими текстами предэтапа очень годная вещь. Просто агрессивно не моё. Простите.

Удачи!

   Сообщение № 7. 3 мая 2021 г. в 19:21, ЭсхатолоГ пишет:
ЭсхатолоГ ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 68
профиль

Репутация: 21

Ваш рассказ прочитан, Автор.
Очень не однозначная работа. И трактовок допускает множество, равно как и читательских допущений. С одной стороны, это здорово. Никогда не лишне разогнать нейроны и дать вволю порезвиться внутреннему шерлоку. С другой, это может быть результат недостаточной продуманности истории автором.
Рассказ в любом случае достоин внимания. Даже с учетом потери некоторого количества серого вещества, намертво прикипевшего к черепной коробке. Я так заморочился, что даже попробовал связать название города с одной из особенностей самого камня: мол, это единственный драгоценный минерал, для каждой цветовой разновидности которого есть собственное торговое название, а значит все существа города Тумалин - единое целое, хоть местами и конфликтующее само с собой. Вот такой слой я открыл в Вашем тексте, автор ))
Создан богатейший авторский мир со своими реалиями, языковыми особенностям, эндемиками, конфликтами и даже религией. Автор так увлекся, что эти языковые особенности выплескиваются в авторскую речь, местами придавая ей самобытность, местами озадачивая читателя.
У рассказа очень сильное начало. Парой деталей создается максимально емкий портрет грыша. Притом настолько располагающий, что я так и не смирился с охотой на них. У автора хорошо получается опосредованное описание персонажей: Конан описывается через грыша, остальные персонажи тоже раскрываются через характерные для них черточки, словечки, особенности.
Рассказ максимально динамичный, все в нем движется, охотится, спасает, убивает, пританцовывает и приплясывает. Он буквально оглушает читателя своей кинестетичностью, визуальностью и аудиальностью. Я бы даже был благодарен за чуть меньший напор чувств, звуков и эмоций.
Есть очень классные моменты, неожиданные моменты; "проигрывать в уме партитуру предстоящей охоты", "Как положено планам, его исполнение закончилось на краю листа, куда Валь его записал", "дверь насторожила лошадиное мохнатое ухо", "...перерезавшего было глотку третьему. Только вот глотка выпустила уйму игольчатых зубов, впившихся в клинок кортика ..."...
Из советов/пожеланий автору (в надежде, что где-нибудь они сгодятся): уменьшить количество многоточий и неоправданных тире (в авторской речи, как минимум), союзов "а" и "но" (в находящихся рядом предложениях), многовато "уже". "И ударил снова. Только в этот раз ещё и ножом; не исключено, что и не одним" - по-моему, тут сомнений быть не может, удар одного ножа от ударов более чем одного ножа сложно не отличить. "... от короткой режущей боли он захотел подпрыгнуть..."- вряд ли от такой боли чего-нибудь хочется, точно не подпрыгнуть. Я понимаю что автор хотел сказать, но предложение просит, чтобы его перефразировали. Типа "от боли он судорожно дернулся, его сложило пополам, подбросило..." Простите, если все мимо. Именно поэтому я читатель, а не писатель )) Стоит обратить внимание и на употребление предлогов: "шлёпая сапогами в бетонированную поверхность " - по поверхности, "предназначенными к гаданию" - для гадания. "Валь набрал воздуха, начиная командовать..." - возможно, лучше бы вписалось "собираясь отдать команду". Если подчистить эти мелочи, замечательный рассказ у Вас получится, Автор. Надеюсь, Вы его не бросите и он перерастет в более крупное произведение ))


   Сообщение № 8. 5 мая 2021 г. в 22:03, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Привет, автор. Ты позвал меня в табличке, но я не стал читать твой текст. Качество текста находится на очень низком уровне.

Свернутый текст


Я разберу три первых абзаца рассказа, чтобы показать, что не так:

Грышь бдительно поглядел вперёд, вдоль пирса, потом вверх, на проржавелые поручни лестницы, потом на тухлую рябь волн. Недоверчиво дёрнул надкушенным ухом.

Успокоился. Обвил длинным голым хвостом с забавной пушистой кисточкой задние лапы. Продолжил умываться, старательно соскребая с топорщащихся усов мельчайшие пылинки.

Валь поднял ладонь в кожаной митенке, оттопырив два пальца. Покосившись через плечо, убедился, что с дымом из трубы красильни Веенторса всё в порядке и запах не выдаст их добыче. Помедлил вздохов с десяток, не сводя горящих азартом глаз с грышака, крупного даже по меркам Рыбачьей Гавани.


1

В русском языке есть правило, что мягкий знак после шипящих ставится в словах женского рода. При этом Грышь явно позиционируется как особь мужского пола.

Надо сказать, что «ь» после «ш» никак на произношение не влияет, например, «ь» в слове «мышь» — это чисто показать, что это слово женского рода. Т.е. в имени «Грышь» мягкий знак нужен не ради какого-то звучания, а для чего-то другого. Для чего? Возможно, это нарушение правила русского языка сделано умышленно. Но другие ошибки указывают на то, что это просто ошибка.

2

Словосочетание «бдительно поглядеть» выражает противоположные смыслы и явлется ошибкой. Слово «поглядеть» выражет кратковременность действия, тогда как слово «бдительно» подразумевает процессуальность. Можно бдительно глядеть, но нельзя бдительно поглядеть.

3

В первом предложении рассказа есть обобщающая конструкция, за которой следует перечисление. Такая конструкция предполагает двоеточие.

4

Второй абзац начинается с указания на то, что герой «успокоился», но ничего до этого не указывало на то, что герой был чем-либо обеспокоен. Наоборот, нам показали, что персонаж бдительно куда-то смотрит и недоверчиво поводит ухом — это очень статическая и спокойная описательная сцена. Получается, логическая ошибка.

5

В тексте сказано, что Грышь обвил хвостом свои задние лапы (т.е., как минимум хвост обвил сразу две лапы, а может, и больше, читатель на этот момент текста ещё не знает, сколько у Гришьа лап), но в реальном мире размеры хвостов животных не позволяют им обвивать сразу обе свои лапы, не говоря уже о том, что звучит это так, будто животное само себя обездвижило. Прежде чем вводить такое специфическое описание, надо было ввести больше объяснений. Сказать, что хвост был просто не «длинным», а каким-то особенным. Иначе это логическая ошибка.

6

Одно из предложений текста начинается со словосочетания «продолжил умываться». Но нам не говорят о том, когда персонаж до начинал умываться. Героей не умывался — он бдительно смотрел вдаль, поводил ухом и успокаивался. Тут нужно было указать на то, что герой начинал умваться — иначе ошибка.

7

В тексте говорится, что Грышь соскребал с усов пылинки. Но пыль нельзя соскребать, она не пристает так плотно к вещам. И тем более, сложно соскребать что-то с усов — разве только если каждый ус Грышьа был толщиной с китовый ус.

8

В предложении «Валь поднял ладонь в кожаной митенке, оттопырив два пальца» использовано неуместное деепаричастие. Вводные обороты обычно используются для выражения зависимости в действиях. Например, можно сказать «Валь поднял руку, задев чашку» — в этом предложении вводный оборот будет выражать следствие действия. А тут нет следствия действия.

Более грамотное написание данного предложения: «Валь поднял ладонь в кожаной митенке и оттопырил два пальца».

9

После «всё в порядке» должна стоять запятая.

   Сообщение № 9. 6 мая 2021 г. в 15:41, Nikless пишет:
Nikless ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 515
профиль

Репутация: 257
Цитата(MiaSola)
Мрачный, кровавый, безысходный мир, где рулит выращивание органов на каком-то заводе и монстр на монстре монстром погоняет.

Продано, бегу читать:D
Серьёзно, так всё и было)

Сначала я задумался, а почему собственно Турмалин? Потом погуглил и пришёл к выводу, что когда розовый, он действительно похож на кусок мяса. Ну, если включить фантазию.
Тут очень странный и отвратительный фантдоп, но тем он и прекрасен. Вот этим сочетанием сложносочинённого стиля повествования и откровенной мерзости. Но тут, правда, возникает некий противоречивый эффект - из-за игрищ со стилем, вся эта жуть воспринимается несколько декоративно, не торкает и не ужасает так, как могла бы. Но в этом мне видится авторская задумка - убери все эти стилевые сложности и рассказ превратится просто в анатомический ужастик в духе японского гуро. А здесь он словно нарисован в стиле витражной мозаики. Ты видишь сросшуюся плоть, сквозь которую, красиво преломляясь, падает утренний свет. Правда, порой было ощущение, что текст немного сопротивляется, словно эти самые преломлённые солнечные зайчики слишком сильно бьют в глаза. У меня не возникло впечатления, что автор не умеет писать - наоборот, умеет и очень даже, мне в этом тексте видится какая-то игра с читателем, местами может даже слишком нарочитая - а сколько Ш ты найдёшь в этом предложении? А в этом? А приз самому внимательному будет?)
Копаться в кишках сюжете было очень интересно. Думать, вникать, раскладывать эпизоды и детали по полочкам. Вернее, интересен тут даже не сюжет - он в общем довольно обычный и понятный - а сам фантдоп, со всеми этими переплетениями плоти, сути, чувств. Интересно было разбираться, как это работает. Даже не знаю, что тут впечатлило сильнее - сами нравы города Турмалин или то, как автору удалось передать восприятие этих нравов героем. То, что для читателя дичь и кошмар (врасти друг в друга внутренними органами? заменить часть себя, вот так запросто?), для героя вполне обыденно и неудивительно. И вот это принятие ненормального тут очень здорово удалось отобразить. Если в начале я ловил падающую на пол челюсть, то концовка уже в принципе вопросов не вызвала - ок, норм, ничё страшного. Так что мир, хоть и пугающий своей извращённостью, хоть и показанный довольно фрагментарно, всё же получился достоверным.
В итоге я конечно остался в сложных и противоречивых чувствах после прочтения. Не могу сказать, что мне однозначно понравилось, всё же некоторые извороты со стилем немного покорябали мозг) Но самобытность и способность автора погрузить читателя в мир, прочувствовать эту ненормально-обыденную атмосферу, да и сам мир - всё это безусловно впечатлило очень сильно.

   Сообщение № 10. 6 мая 2021 г. в 16:35, Scaldir пишет:
Scaldir ( Offline )
Странник

*
Мечтатель
Сообщений: 143
профиль

Репутация: 45
Как для фентези, текст тяжеловат, лишен описаний мира и очень труден для восприятия. Я его не смог осилить

   Сообщение № 11. 6 мая 2021 г. в 19:37, Грай пишет:
Грай ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 493
профиль

Репутация: 234
Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Сперва всё-таки похвалю автора. Несмотря на все проблемы со слогом, чувствуется приложенная к тексту фантазия. Фабричное производство органов, кадавры, мутанты, паразиты, авгуры (правда гаданием на потрохах занимались гаруспики, но то такое). Много чего было придумано, и придумано достаточно оригинально. Правда, и фантазия должна опираться на логику. Вам уже посетовали на, скажем мягко, странную идею выращивать органы в бродячих животных. Да и к грышам этим вопросов много. Ничего не мог с собой поделать – мне представлялся Ракета из «Стражей галактики», а уж когда они единым движением вскидывали лапки… Это не страшно, это курьёзно. Но тем не менее, фантазия у автора есть.
Основная проблема рассказа, которая даже перевешивает мешанину из героев и событий – это язык. Тут конечно, есть над чем работать. Взять к примеру схватки, в которых творится сплошной кавардак. Но у Вас, автор, ведь в голове всё было по полочкам, когда Вы писали? Так ведь? Это происходит из-за слога: Ваш текст захлёбывается лишними словами или неверно выбранными словами. Редактура, редактура и ещё раз редактура. Читая, я видел, что автор старался разнообразить текст, найти незатасканные эпитеты (и тут он, конечно, молодец), но от этого выходило только хуже:
Цитата
Аника вскрикнула гадливо и пронзительно

Цитата
шипела гневно и гордо

Цитата
вонючей и душной влажной тряпкой.

Цитата
развернулся широко и мощно

Прям заметно, что берется один логичный эпитет и к нему добавляется второй – такой, что б позаковыристей вышло. А выходит – ну, странноватовски. Я бы всё-таки советовал бы пока стремиться к точности, а не красивостям.
Лайфхак: берёте словосочетание в кавычки и суёте в поисковик гугла. Если совпадений нет или по минимуму, то тут одно из двух: либо у вас нечто такое, от чего критики будут цокать языком, приговаривая: эко завернул, либо кривуля. Как правило, это будет кривуля.
Но всё-таки иногда стилистические эксперименты автору удавались. Мне, например, вот это понравилось. Необычно:
Цитата
это же Аника, ты же с ней со школы дружишь, мы всё те же, с кем ты пил всю молодость, постыдись; мы всё те же, кто прибил язык Сволочонка Дика к двери ратуши, поостерегись; мы всё те же, кто приволок тебе, курвин сын, торбу с островитянскими банкнотами, поимей же совесть.

На героях и сюжете останавливаться не буду, тут мне особо добавить нечего. Чем больше персонажей, тем больше вызов умениям автора: даже в романах тяжело справится с толпой героев, что уж говорить о рассказах.
Итог. Мне понравился лор и понравилось, то что автор пытается разнообразить слог, но именно этот самый слог и не даёт поставить рассказу плюс. Впрочем, он и так в полуфинале). Автору – удачи, держу за Вас кулаки.

   Сообщение № 12. 10 мая 2021 г. в 15:05, Мегера Light пишет:
Мегера Light ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 24
профиль

Репутация: 5
Рассказ прочитать до конца не смогла, уж извините. Текст неряшливый, знаки препинания поставлены как попало, разнообразных ошибок тоже хватает. Читается трудно: нагромождение деталей, персонажей, не очень внятных описаний осложняет и без того нелёгкое чтение.
Смысл остался нерашифрованным, но оно понятно: неполное прочтение.
В общем, не сужу не дочитавши.

   Сообщение № 13. 13 мая 2021 г. в 04:47, Aster пишет:
Aster ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3027
профиль

Репутация: 958
Я прочитал рассказ.

Прочитал давно, и долго о нём думал.

Из прочитанного на данный момент он точно самый необычный. Очень сложная, своеобразная вещь.

Текст невероятно характерный и плотный. На мой взгляд, задумка здесь реализуется начиная с уровня кинестезии слов в предложениях. Слова связаны, срощены ритмом, но при этом между ними звучит почти осязаемый стук, сложное взаимодействие. Как верно заметил Эсхатолог, "все существа города Тумалин - единое целое, хоть местами и конфликтующее само с собой". Так же и со словами в этом тексте. Мне это показалось очень интересным, т.к. тот же принцип - в основе всех процессов города, вся жизнь которого крутится вокруг Завода трансплантационных органов. Не только повседневность и работа героев, но и религия, и лотерея.

История перед нами, вообще-то, довольно простая, но при этом эмоциональная и авантюрная. Начинается демонстрацией работы дудочников, простым делом, которое пошло не так. Затем за героями мы следуем к их школьному приятелю, ныне – преступнику Маркизу. С этим эпизодом связан очень полюбившийся мне момент, вот этот:
Цитата
«Сердце, предупредил он, дефектное: то и дело сбивается с ритма при виде убогих и обездоленных.»
.
затем – наблюдаем за жертвоприношением храме и узнаём сложную семейную ситуацию Валя, чтобы отправиться к сердцу города – Заводу…и покинуть город Турмалин.
Очень насыщенное путешествие, в котором главный герой теряет друга, понимает что-то очень важное о себе:
Цитата
«Почти, подумал он. Вот и вся моя жизнь так — почти: почти сын, почти верующий, почти врач, почти гордец, почти жених. Ну разве что дудочник — настоящий. И всё. Почти жизнь, улыбнулся он бледно.»
– чтобы преобразиться, из «почти» сделавшись «вместе». И найти новый путь.

Всё это даётся очень насыщенно, сцеплено, переплетённо – как будто в нескольких плоскостях. Нахрапом и на конкурсной скорости этот рассказ не взять, в том числе из-за самой темы в сочетании с очень осязаемыми описаниями. Но это то, что называется one of kind. Не только (и, может не столько) сюжет и герои, но само то, как создаётся в этом рассказе погружение, даёт уникальный опыт.

Тем не менее, есть решения, которые мне показались спорными (или до меня что-то не дошло).

Первое. Очень много предложений с обилием шипящих. Я понимаю, что этот выбор обусловлен про-польским неймингом и сеттингом, но всё-таки польский не настолько шипит. Это не очень удачно ещё и в том плане, что рассказ очень активный, подвижный, в нём много драйва и боёвки. Это подразумевает, как мне кажется, выбор слов почётче, порезче и позвонче, шипение, напротив, тормозит текст.

Второе – тоже касается боёвки. Ритм в ней, на мой вкус, медленней, чем нужно. Если в основной части необычные ассоциативные образы добавляют тексту новых слоёв, то в динамичных темп из-за них размазывается и ощущение погружения падает. Исключение - финальный бой, когда Валь уже слитен с Аникой. Очень сильно понравилось, как даны в нём общие движения и мысли.

Третье – вероятно, я туплю, но я не понял чётко жизненный цикл грышаков. Им подселяют трансплантационные органы на Заводе, отпускают, а затем ловят? Или эти существа изначально проживают в городе, а дудочники их ловят? На грышах сделан сильный акцент, мне немного не хватило информации о них.

Ещё об одной особенности истории(это уже просто в порядке общих размышлений) я задумался вот в этот момент:
Цитата
«Шут с ними, неуверенно подумал Валь. Шут с ними со всеми, горожанами и обывателями, гостями, проезжающими, приезжей рабочей силой...»
- и по этому описанию, и когда мы смотрим на город издалека, он кажется очень плотно населённым. Но, хотя герои проводят на улицах много времени, других жителей мы не видим, только сюжетных персонажей. Потому, хотя история Валя и компании проходит по всем важным для города точкам и темам (теневой бизнес Маркиза, храм, аристократия, чиновники, завод), хочется увидеть и общий социальный аспект. Он как бы подразумевается, но всё время остаётся за кадром, как здесь:
Цитата
«Где-то отчаянно вопили и громыхали мусорными баками, ещё дальше истошно визжал кто-то, кого неуклюже брали в оборот не то грабители, не то стражи правопорядка.»
. Но я понимаю, что Валю нет дела до посторонних, и, если честно, не представляю, как тут можно было показать этот подслой, но вот эта особенность, что город кажется одновременно густонаселённым и безлюдным, мне запомнилась.

Да и вообще многое запомнилось.
Рассказ очень цепляющий, он вгрызается в память, его герои и мир впечатываются в сознание.
Автору спасибо и респект за такую необычную работу.

   Сообщение № 14. 13 мая 2021 г. в 18:17, Лютеция пишет:
Лютеция ( Offline )
пум

*
Милашка
Сообщений: 8062
профиль

Репутация: 1431
Я прочитала отзыв Астера))
Он воистину прекрасен.


Я прочитала другие отзывы и удивилась.
Цитата(Fun)
В русском языке есть правило, что мягкий знак после шипящих ставится в словах женского рода. При этом Грышь явно позиционируется как особь мужского пола.

Это вообще чо?
А если мышь слово женского рода, то что мышей мужского пола не бывает?
И как его тогда называть? Мыше@б?
Ну чтобы ненароком не оскорбить самца и не назвать его словом, которое в русском языке женского рода.

Я ...ю, товарищи.
Что за бред вы несёте? Вы читать разучились? Или со мной что-то не так?

Я не читала ещё рассказ.
Но прочту. Но после такого маразма, поставлю плюс. Поддержать автора.
Ему явно повезло с комментаторами.
Просто п@ц как.

Меня надо было звать-то!
____________
Исправила. Но давай уже хватит материться

   Сообщение № 15. 13 мая 2021 г. в 19:23, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Цитата(Лютеция)
Это вообще чо?
А если мышь слово женского рода, то что мышей мужского пола не бывает?


блин, да тут наездов в мой адрес кило на 35.

по остальным пунктам вопросов нет? Принимаю критику оптом.

   Сообщение № 16. 13 мая 2021 г. в 19:33, Mogsu пишет:
Mogsu ( Offline )
мортёшка

*
Сочинитель
Сообщений: 611
профиль

Репутация: 238
Цитата(Лютеция)
Цитата(Fun)
В русском языке есть правило, что мягкий знак после шипящих ставится в словах женского рода. При этом Грышь явно позиционируется как особь мужского пола.
Это вообще чо?
А если мышь слово женского рода, то что мышей мужского пола не бывает?

(1).Ну вообще Фан тут про орфограмму, что мягкий знак ставится после шипящих только у существительных женского рода. А слово Грышь у автора употребляется в роде мужском, значит мягкий знак на конце не нужен. Другое дело, что "грышь" - выдуманное слово и оно вполне может иметь двойной род и быть кошмарным исключением ради выигрышной визуальности : "он мой грышь" и "она моя грышь" смотрится всяко лучше, чем обрубленное "грыш")))

(2). Ещё одно другое дело, что "бдительно" - это наречие, оно обозначает признак или состояние действия, а не процессуальность. (3) Ему синонимом можно поставить "настороженно" или "напряженно", поэтому "бдительно" как раз и является тем, от чего можно успокоиться. Успокоился - не как "волновался до этого", а как "ослабил внимание". (4, 5) Про хвост, задние лапы и пыль тоже замечание не очень, тк тут вроде как фэнтезийное животное. (6) А про всякие построения предложений и пунктуации... ну, тут, полагаю, авторский стиль)

В рассказе много потрясающих штук, его стоит прочитать)

   Сообщение № 17. 13 мая 2021 г. в 19:33, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Тем более, что Астер — очень уважаемый мною отзывник. Уверен, если он говорит, что текст необычный, то есть повод переступить через предвзятое отношение к первым абзацам.

Добавлено через 14 мин. 46 с.

что-то у меня сил нет под конец недели спорить о каждой «мыши» в каждом тексте. Будет правильным, если я, и правда, прочту позже текст целиком и это будет моё полное состоявшееся мнение, а не писюльки о паре-тройке первых абзацев.

   Сообщение № 18. 13 мая 2021 г. в 20:18, Aster пишет:
Aster ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3027
профиль

Репутация: 958
Fun, почитай, текст точно стоит того, чтобы повнимательнее ознакомиться, как минимум.

   Сообщение № 19. 13 мая 2021 г. в 22:23, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1233
профиль

Репутация: 320
Добрый день!

Я, собственно, оставляла этот рассказ до полуфинала, куда он и без меня проходит, но увидела такие разные мнения, что решила заглянуть.
В первую очередь скажу: очень хочется тем, кто поставил "-", повырывать ноги. Потому как уж если этому рассказу "-", то что ставить 80% текстов на этом Пролете?

Во-вторых, как все уже должны были запомнить, мне нравятся рассказы, в которых смыслы раскрываются не сразу. Такие тексты похожи на бутон цветка. Держишь его в руках и отгибаешь лепесток за лепестком, пока цветок не раскроется во всей красе. Но тут можно, конечно, лепесточки-то поотрывать, и сказать - а так и було и ничего я не понял.

Не буду спорить за словесные красивости, я не филолог, но вот это (определённо состояла в неясном и тревожном родстве с голубями) - чудо что такое. На грани между бессмысленностью и мастерством.

Астер правильно сказал - в тексте есть четкий ритм, а в него еще труднее, чем в слова.

И да, шипящих многовато. Вот это вот с "топорщащихся усов" с двумя "щ" - явно перебор.

Думаю, Автору не хватило чутка места, а то рассказ получился слишком густой, от этого периодически скрипят мозги. Мне пришлось сделать две остановки (одну после разговора с родственничком, другая после отрубания головы), чтобы переварить информацию.

Далее, когда читала в начале про грыша, то подумала, что речь идет о славном мартовском котике. Пушистая кисточка, ухо надкусанное. А потом хлобыщь - кишки по веткам. И это точно в плюс.
Еще очень понравилось отношение дудочников (а, кстати, почему дудочники-то) к Анике. Бережно, нежно, как к дочери. Не саблюшка-соплюшка, а сабелька. Тоже говорящая деталька. Может и любовь тут наклевывалась, но на это точно ничего не указывает.

В общем и целом мне кажется, что писал опытный автор, которому объем не дал полностью развернуться. Ну и выкинул автор, плача, кое-что нужноe накануне. Бывает.

Но это моему полуфиналу-финалу не помешает.



   Сообщение № 20. 14 мая 2021 г. в 01:43, Лютеция пишет:
Лютеция ( Offline )
пум

*
Милашка
Сообщений: 8062
профиль

Репутация: 1431
Fun
да нафига ты мне сдался, чтобы на тебя наезжать, да ещё и разбирать какого ещё бреда ты там нанёс.
Ну головой то надо иногда думать. Елы-палы!
Или она тебе нужна, чтобы в неё есть?
Плевать мне на род существительного мышь.
Мыши девочки от мышей мальчиков не мягкими знаками отличаются, а, прастити, наличием яиц.
Каким местоимением надо назвать мышь с яйцами, чтобы былопонятно, что это всё таки он?

Добавлено через 3 мин. 17 с.

Зелёным человечкам

Постараюсь.
Но это реально трудно.
Почитаешь тут умников. И слов не остаётся, только маты((

Добавлено через 6 мин. 32 с.

А они ещё рассужлают какой безграмотный текст попался...

   Сообщение № 21. 14 мая 2021 г. в 11:00, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Цитата(Лютеция)
Почитаешь тут умников. И слов не остаётся, только маты((


Ты сегодня была плохой девочкой *шлёпает по лингвистической попке*, а ну засунь свои слова про род существительного «мышь» обратно.

Добавлено через 1 мин. 22 с.

Цитата(Дон Алькон)
О, коллега Fun на проводе


ну так Aster с Mogsu сказали, что стоит дочитать. Вот дочитываю, скоро с отзывом приду.

   Сообщение № 22. 14 мая 2021 г. в 13:17, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
И снова привет, автор.

Я дочитал рассказ и, к сожалению, сохранил своё первоначальное мнение: текст технически очень слабый. Рассказ яркий. Когда я читал его, в голову приходили ассоциации с «Вокзалом потерянных снов», игрой «Дизонорд» ну и, очевидно, с «Гамельским крысоловом», на которого тут прямая отсылка. Но рассказ настолько стремится быть фактурными, что это идёт в ущерб содержанию. Я считаю, что тебе, автор, пока не хватает навыков. Текст набит ошибками под завязку, но не потому что ты неграмотный, а потому что ты поставил себе очень амбициозную планку. Отсюда и ошибки такие. Они сложные. На их разбор потребуется больше знаков, чем размер самого рассказа.

подробнее на примере слова «грышь»
Для примера я доразбираю ситуацию только с одним словом «грышь».

Думаю, что Mogsu права и причиной нарушения логики языка в данном слове стало стремление к выигрышной визуальности. Но нарушение логики языка привело к цепочке ошибок к словоформах данного слова.

В начале текста нам рассказывается про некое существо «грышь», после чего в тексте упоминается некий «грышак». Когда я читал начало текста, меня это сбило с толку. Я сперва подумал, что «грышь» и «грышак» — разные существа. Ведь это выдуманное слово, и я не мог знать, что тут идёт добавление суффикса по принципу «кошка»\«кошак», ведь добавление мягкого знака указывает на то, что у данного слова нет словоформ, т.е. у слова «грышь» не может быть суффиксов и окончаний по тому же принципу, что их нет у несклоняемых иностранных имен вроде Катрин, Нинель, Люсиль и т.п. Причиной, по которой я подумал, что слово «грышь» относится к правилу употребления собственных имён иностранного происхождения является то, что слово «грышь» стоит в самом начале самого первого предложения. Его легко принять за имя собственное.

Т.е. логика языка была нарушена, но я как читатель инстинктивно искал лазейки для восстановления этой логики. Мягкий знак допустим в мужском несклоняем имени иностранного происхождения с шипящей на конце. Поэтому я зацепился за то, что «Грышь» — это, возможно, имя. Это восстановило бы логику языка. А когда появилось слово «грышак» мне пришлось перечитать текст и уже окончательно принять тот факт, что здесь полноценное нарушение правила языка.

Я продолжил читать рассказ и следующим после «грышь» и «грышака» было слово «грышу». Ты поставил слово «грышь» в форму дательного падежа (кому? «грышу»), и я снова завис, пытаясь понять, это одно слово или опять разные, ведь в словах с шипящими и мягким знаком на конце нет окончания «у». Тут мне пришлось думать уже куда дольше. Я никак не мог понять, почему ты нарушаешь правило употребления мягкого знака в мужском\женском роде после шипящих в слове «грышь», но возвращаешься к этому правилу в словоформе «грышу» и пишешь форму дательного подежа так, будто мягко знака нет. Логика языка подсказывает, что если уж ты нарушил правило, и в слове «грышь» стоит мягкий знак (хотя слово мужского рода), то дательный падеж должен звучать примено как (кому?) «грышью»\«грышье». А даже если логика и не подсказывает — все равно сидишь и думаешь вместо того, чтобы читать: что вообще тут происходит?

Только в отношении этих трёх слов («грышь», «грышак», «грышу») мне потребовалось потратить очень много усилий, чтобы понять, как прочесть написанное. Это ошибки. Но ошибки очень сложные. Когда я думаю, что мне придётся спорить об этой ситуации по поводу «грышь» с Mogsu или ещё кем-либо, у меня опускаются руки. Поэтому я предлагаю оставить это на тебя, автор. Я сказал тебе своё мнение о тексте и подкрепил его более подробным разбором одного из нюансов, который считаю ошибкой. Да, я понимаю, что разбирать всего одну ошибку и говорить, что текст нечитабелен — это не очень честно. Но ты сам видишь, как сложно разбирать такие нюансы и сколько на это уходит текстового полотна.


И да, язык рассказа яркий. Вот эти все «курвин сын», «Бо-о-ожтымо», «ходу» говорят о том, что для текста делался свой словарь (ну или, как минимум, что у тебя, автор, есть свой уникальный язык). Диалоги тоже хорошие, прям настоящие. Ну и как бы заметно, что в тексте почти нет проблем с пунктуацией, т.е. писал человек, который не первый день работает со словом. Именно поэтому у меня и возникло ощущение задранной планки. Текст словно пытается улететь с планеты задолбавших шаблонов, но теряет опору в космосе неизведанного.


Немного о тексте в целом

Тут я хотел рассказать про впечатления о рассказе. Но где-то на 70% текста (уже после того, как сделал заметки по стилю) авторство стало достаточно очевидным. Мне кажется, малейшие поползновения в сторону обсуждения сюжета — уже шаг в сторону раскрытия автора. Поэтому копать не буду.

Я неприятно озадачен тем, что ты полностью скопировал формулу ранее написанного тобой же произведения. Но если уж выбирать между этим и тем — этот мир на порядок завершённее и мясистее. Он прям сочный. Не хочу бороться за язык этого текста, — все равно не послушаешь — но если бы фактурность этого языка не переваливалась бы в ошибки, это был бы русский Чайна Мьевиль по степени глубины и крутости.

Впрочем, вдруг по ту сторону совсем другой человек, и я сейчас звучу бредово. Кто знает.

Держи постскриптумом человеческий клубок из Инсайда:

   Сообщение № 23. 14 мая 2021 г. в 14:31, svartur пишет:
svartur ( Offline )
фрираннер

*
Певец
Сообщений: 308
профиль

Репутация: 55
Привет автор, я прочитала ваш рассказ.
Он интересный, и особой гурятины я не увидела. Авантюрный рассказ же.
Если бы вы убрали из него половину слов - он стал бы поистине хорош.
Помню, читала советскую классику - Платонова, Леонова и проч. у них был стиль, ритм, неологизмы, эксперименты. Тот же Зощенко свой стиль неповторимый создавал много лет.
Но здесь же нет этого ничего. То есть, там где вы пишете без жонглирования - хорошо. Особой концентрации мысли на единицу площади я не заметила.
Я вижу избыточную избыточность и многую неуместность слов. И если эту избыточность убрать, за ней - корявость. И это обидно.
Пока я читала, у меня в памяти также всплыли: Кетополис и Рибофанк. И эта, Футурама, там где Дикси чикс слитые в массу поют на стадионе. Клянусь, не помню какая серия.

   Сообщение № 24. 14 мая 2021 г. в 15:19, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3975
профиль

Репутация: 725
Я прочитала рассказ, и он мне понравился.

Честно говоря, страшновато было за него браться, по комментариям я ожидала смакования кровавых подробностей, но рассказ оказался совсем в другом духе. И я не буду ругаться на шипящие и т. д. – очевидно, что автор выбрал стиль, который будет отражать тяжесть жизни в этом мире, привычный мучительный кошмар, от которого никуда не деться, в который можно только погрузиться полностью. Тот же грышь, которого Фан атакует: круто же, что существо, которое в привычном нам мире существовать не может, еще и называется с нарушением привычных правил.

Читать мне было легко, картинка рисовалась отчетливая, и особенности мира не путали – они очень хорошо объяснены, причем по ходу действия, очень естественно. Разве что причастий и деепричастий, на мой взгляд, все же многовато, особенно в боевке. Драться лучше глаголами )))

История достаточно простая, без вывертов, и мне это кажется плюсом. Мир сложный, язык тоже не примитивный, если бы еще и история была закрученная, то можно было бы и правда запутаться. А так все хорошо.

Фантдоп мощный, конечно. И меня очень впечатлило, насколько фантдоп пронизывает мысли героев, они совсем не знают другой жизни. Одни из самых сильных эпизодов в этом плане – мысли Валя о слепом отце и разговор с Леандром.

Не хватило, пожалуй, большего раскрытия друзей Валя. Не обязательно с развернутыми флешбеками, но пара фраз тут и там могла бы сделать впечатление ярче. Но и сейчас они живые и характерные.

Концовка очень крутая. Я люблю такие вещи – герой оказывается в состоянии, которого боялся, и тут-то и открываются новые пути. Неоднозначная концовка, конечно. Вроде бы жуткая, но когда я читала, то никакой жути не ощутила. Только новый уровень жизни и цель, непреклонность героев.

Большое спасибо за рассказ!

   Сообщение № 25. 14 мая 2021 г. в 15:31, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 7761
профиль

Репутация: 803
Я щас поработаю немного и отвечу некоему новому "Розенталю" по поводу норм и ошибок в приведенном для битья анализа отрывке. Больше половины с чем я не соглашусь, опираясь действительно на правила русского языка.

   Сообщение № 26. 14 мая 2021 г. в 18:15, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Цитата(Джени)
Читать мне было легко, картинка рисовалась отчетливая


блин, неужели так гладко? И даже «мулете» сразу правильно прочла и поняла, о котором я отдельно упоминал тебе?

Цитата(Крошка Элли)
Я щас поработаю немного и отвечу некоему новому "Розенталю" по поводу норм и ошибок в приведенном для битья анализа отрывке. Больше половины с чем я не соглашусь, опираясь действительно на правила русского языка.


давай, жги, матрёна.

ой шо ща буде, бабоньки

   Сообщение № 27. 14 мая 2021 г. в 18:21, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3975
профиль

Репутация: 725
Цитата(Fun)
блин, неужели так гладко?

Ну как сказать. Я этот рассказ уже открывала, но при беглом взгляде мне показалось, что тяжеловато написано. А когда именно взялась читать, а не просматривать, то проблем не возникло.
Мулету я, конечно, гуглила ))) Но больше ничего гуглить не пришлось.

   Сообщение № 28. 14 мая 2021 г. в 18:28, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Цитата(Крошка Элли)
Я щас


вообще, конечно, как дедуле Розенталю странички потеребить — так ты щас, а как согласиться чтобы я тебя на дуэли оттеребонькал, так Зина в кусты

Смотри, второй раз на дуэль не позову. Пожалеешь.

   Сообщение № 29. 14 мая 2021 г. в 19:25, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 7761
профиль

Репутация: 803
Я пришла. Тяжелый денек выдался)
1. По этому поводу спорить не буду. Действительно, если это имя собственное, оканчивающееся на мягкий знак, то и склонять его надо как обычно: кому - Грышье. Но это так незначительно, что я даже не обратила внимания, если бы не ты, Фан.
2. Ничего противоположного я в сочетании этих слов не нашла. Просто слово "бдительно" немного чужеродно смотрится. Синонимы - внимательно, настороженно. Так что с лексической сочетаемостью здесь все в порядке.
3. Двоеточие ставится при однородных членах, если есть обобщающее слово. В этом предложении такого слова нет.
4. То, что он сначала насторожился, а потом успокоился и есть логическое завершение действия. Что-то же его заставило вскинуться. Другое дело - нам не сказали, что это было.
5. У меня кот когда садится на попу именно так хвост и складывает - вокруг задних лапок. А у котов хвост много короче по отношению к длине тела, чем у крысы. Это раз. То, что у него хвост с кисточкой, как раз и говорит читателю, что речь идет о животном.
6. Соглашусь. Нет начала действия.
7. Соглашусь.
8. Деепричастие вполне себе уместно. Ибо относится к сказуемому как добавочное действие и отвечает на вопросы наречия - как? каким образом? Оттопырив. Что не так?
9. Запятой перед "и" стоять не должно, т.к. придаточная часть состоит из ССП, объединенных общим союзным словом.
Ну как-то так))
Теперь придется рассказу плюсик поставить. Но он, правда, неплохой. Вполне себе годнота.

   Сообщение № 30. 14 мая 2021 г. в 19:52, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1223
профиль

Репутация: 433
Цитата(Крошка Элли)
9. Запятой перед "и" стоять не должно, т.к. придаточная часть состоит из ССП, объединенных общим союзным словом.

перепроверь, я вижу, что там три предложения утрамбовано в одном, не два.
Свернутый текст
Присоединённое изображение

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru