Хорошие Новости < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Хорошие Новости, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
   Сообщение № 1. 17 января 2021 г. в 12:00, Призрак Форума пишет:
Открытый конкурс 2021

«Хорошие Новости»


Текст рассказа: «Хорошие Новости»


Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 18 января 2021 г. в 22:08, Укол Здравомыслия пишет:
Укол Здравомыслия ( Offline )
Зануда

*
Сочинитель
Сообщений: 838
профиль

Репутация: 154
Дорогой автор, ваш рассказ прочитан.
Вы пригласили меня сюда, спасибо за оказанное доверие.
К рассказу сложилось очень и очень неоднозначное отношение. С одной стороны всё так замечательно начиналось, вы затронули такие интересные темы: биопринтинг по набору ДНК, воссоздание памяти и личности из нейрокарты и общей памяти. С другой стороны пошла потом какая-то эзотерика, мистика и псевдонаука, которая даже с натяжкой на фантастику не тянет - только на фэнтези. А так всё хорошо начиналось!
Немного конкретики:

Цитата
И весьма аутентичному психическому составу личности.
Может состоянию, а не составу? Личность же не химраствор.
Цитата
И ведь одна такая стандартная память у дюжины размороженных не сделает их мышление одинаковым, они будут по разному думать, чувствовать и относится к тому или иному событию, Дмитрий.
Интересный вопрос. Не новый, но тем не менее любопытно было бы прочитать про него больше. Как сильно незначительные индивидуальные переживания, наложенные на "стандартную память", могут вызывать отклонения и вариативность в получившейся личности.

Вот до этого момента можно было простить многое:
Цитата
У меня всегда был высокий эмпатический индекс, почти как у стабильных экстрасенсов.
а потом НФ скатилась в фэнтези. Фэнтези это не плохо, но это не сюда.
Цитата
добиваясь спиральной синергии своих возможностей вместо замкнутых кругов
Псевдонаучная тема продолжает развитие. И приходит к своей кульминации:
Цитата
Совершенный может играть роль в зависимости от обстоятельств... И еще, если однажды в прошлом кто то погиб и теперь, воскреснув, не может вспомнить лиц своих близких, Совершенный мог бы из гуманности сделать чудо и вернуть забывшему его память, ибо способен скопировать ее структуру там, в прошлом, и сохранить ее в виде квантованных иерархий, стабилизированных магнитных полей, или как там уж удобно будет, хоть в кристаллах арктического льда или самом граните гор, — Последние слова она произносила закрыв глаза и словно бы чужим, более взрослым и знающим голосом.
Если бы вы завернули Совершенных в идеальных с точки зрения вида, биологии, психики и человечности - было бы прекрасно. А получился даже не новый вид, а фантастические существа.
Цитата
это Лунная Соната, Гайдн кажется.
Что не припомню у него такого произведения. Или вы имели ввиду Бетховена? Странная ошибка для персонажа с "википедией" в голове. Она повторяется несколько раз. Если в этом был какой-то скрытый смысл, то он от меня скрылся. Уж простите за каламбур.
Цитата
что при этом вся сфера субьективного прошлого окажеться фрагментированной и останеться амнезия
правило на -ться\-тся. Если есть сомнения - задаём вопрос - сразу всё становится на свои места. К примеру: вся сфера субъективного прошлого что делает - оказывается и остаётся.. Укол что делает - докапывается. Укол что хочет сделать - подяться и чаю напиться. В слове "субъективный" пишется "ъ". Он пишется после приставок, если они оканчиваются на согласный.
Не мне заниматься обучением грамматике - не моя это область.

Итого: всё начиналось идейно бодренько и интригующе - по неизвестной причине скатилось в эзотерику и псевдонауку. Возможно кому-то это нравится, не исключаю этого. К сожалению, вы нарвались на меня) Как у исследователя подобные гремучие смеси вызывают во мне слишком стойкое отторжение, приближенное к праведному гневу. Вкусовщина - да. Следует ли что-то с этим делать конкретно вам - решать вам, но подобными ходами вы обрубаете "Н" в "НФ" и оставляете только "Ф". "Ф" как от фэнтези, даже не фантастики. Это сугубо моё мнение брюзжащие занудством мнение)
Текст не вычитан. Очень много грамматических и пунктуационных ошибок. Это я ещё не граммар-наци, если кто из их числа зайдёт - разложит, может быть, тут всё по полочкам. От себя могу посоветовать повторить привила: -ться\-тся, -то\-либо\-нибудь пишутся всегда через дефис, и оформление прямой речи. Обратите на слова автора после повествовательных предложений. Вычитывайте текст, желательно вслух и дайте ему полежать перед проверкой - это очень помогает от замыленного глаза.

Спасибо за рассказ и некоторые интересные идеи. Удачи вам, а я пойду занудно брюзжать куда-нибудь ещё.

   Сообщение № 3. 19 января 2021 г. в 16:24, Своя пишет:
Своя ( Offline )
Мир вам!

*
Классик
Сообщений: 3078
профиль

Репутация: 719
«— Ого, да у тебя википедия прямо в голове!»
Автор, это о вас. В самом лучшем смысле этой фразы.
Вы – эрудированный эстет!
И ваша работа - это одна из самых великолепных вещей, которые случались со мной в жизни...

СПАСИБО! СПАСИБО! СПАСИБО!
Спасибо за огромное счастье прикоснуться к этому рассказу.
Я не ожидала, что на конкурсе встречу рассказ такой умопомрачительной высоты исполнения!
Интересно, дорасту ли я когда-нибудь, чтобы писать в похожем исполнении…

А теперь по порядку.


Сюжет:
Ох! Как же это круто!
Этот рассказ заряжает вдохновением! Огонище!
Очень понравились визуальные моменты! Честно, вроде в кинотеатр сходила, а не текст читала! Нет, вроде я сама там стояла, вместе с Димой Вороновым.
Например, круто получилось описание процедуры финальной регенерации и т.д.
Правда, немного не поняла, почему останки хранят в морге, а не закопали? Этот момент остался без прямого объяснения, поэтому для себя я решила, что нужен охлажденный материал для создания биосовместимых органов в новое тело. Ведь в тексте упоминается о «свеженапечатанном сердце» и т.д.

Структура:
Язык мудрый и легкий! У вас все получилось.
Этот рассказ очень приятно читать.
Начало с вопроса – правильное решение! Вы молодец.
Манюсьный совет: разбивать увесистые абзацы. В других людей не будет возникать желания проскочить их, а ведь там столько крутой информации!

Эстетика
Автор, вы ведь художник в жизни? Да? Или поэт?
Просто посмотрите, люди, как красиво этот автор пишет!
Я наслаждалась текстом не только умом, но и душой.
Примеры:
- «доброта была в ее неественно голубых глазах, что фосфорецировали в тени»;
- «быстрый рост сизых ниточек сосудов под стремительно бледнеющим покровом рук»;
- «потоки зеленых и только изредка красных цифр»;
- «ампула замерцала изнутри изумрудными переливами»;
- «Когда-то они двоем бегали по зеленой траве за бабочками» и т.д.

Мудрость:

- «Память не моя, но она со мной и без нее я - не я.»
- «…им нужно абсолютное совершенство во всем? Это ведь нереально! »
- «Совершенный может играть роль в зависимости от обстоятельств...»
Один из немногих рассказов, где полный порядок с обьяснением процедур и научной терминологией.
Примеров-цитат можно навести очень много. Уважаю.

Душевность
В сюжете очень много какого-то родного тепла.
Например, вспоминаю эпизод о Динозавре Петровиче…

Футорология
«слышать обвинения в неэтичности ….в том, что мы здесь монстров выращиваем.»
«А вот если они однажды в будущем научились преодолевать силой мысли время…»

Автор, это было классно!


Добавлено через 3 мин. 54 с.

Ах, да! Кнопочку "В финал" конечно нажала!

   Сообщение № 4. 19 января 2021 г. в 20:49, light.in.mist пишет:
light.in.mist ( Offline )
Свет в тумане

*
Знаток
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 25
Зашел сюда из-за восторгов пользователя Своя, но не могу их разделить.
Вы начали выстраивать интересный мир с биопринтингом и возможностью восстановления поврежденной личности. Вы так хорошо подвели к вопросы, почему даже при стандартном наполнении люди все равно отличаются и по-разному оценивают одно и то же. Ожидал, что дальше вы окунетесь в вопросы души и не отвернетесь при этом от научфанта, но не срослось. Как справедливо заметил Укол здравомыслия, вы свернули в сторону эзотерики и псевдонауки.
И еще смутила подача. Одни диалоги и объяснения. Это не является сюжетом. Нет никаких событий, только болтовня. Как вводная для большого произведения годится, но в рассказе это воспринимается, как неумение подать материал.
Еще, помимо -тся и -ться претензия к написанию "как-то" и прочих родственных слов. Там ставится дефис, дорогой автор, в обязательном порядке.
В общем, первая треть рассказа очень неплоха, а все остальное надо бы переписать и придумать маломальский сюжет. А то обидно прям.
Но вы молодец, есть куда расти :)

   Сообщение № 5. 20 января 2021 г. в 19:47, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6575
профиль

Репутация: 518
Автор, вы звали меня - и я пришел.
Вы написали хороший рассказ... в котором много про фантастическую науку и немного о человеке. Мне не хватило чувств (не ощущений) главного героя. Если бы тут были приключения, я может быть и не стал бы упоминать... А так - рассказ показался куцим, оборванным. Может быть, стоило его продлить на разговор с дочерью. Может быть, стоило привести её в палату...
Но это ваш рассказ.

Найдите роман Георгия Мартынова "Гость из бездны". Он написан в конце пятидесятых и написан про коммунистиское общество. Этакая утопия, в которой воскрешают человека из двадцатого века. Вот там очень многословно и занудно подробно описаны чувства человека, "пробуждающегося от смерти". (Кстати, там описан смартфон со встроенным навигатором. Кажется, это первое упоминание подобного устройства в фантастике.)

Удачи! Рассказ-то у вас неплохой.

   Сообщение № 6. 8 февраля 2021 г. в 19:27, Кларк пишет:
Кларк ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 321
профиль

Репутация: 77
Рассказ прочитан. Автор извините, но это же сплошная «шизотерика». Отпущенная на волю, в надежде на встречу с наивными ушами- душами.
Но, кому - то все таки, придётся вам сказать, что король голый. Напоминает пафосные перлы Ляписа - Трубецкого из «двенадцати стульев». Его творчество тоже, не всем суждено, было постичь. А конкретно, по сюжетной линии; начало содержательное ,на предмет идеи и набирающая темп, динамика развития действий героев. Затем, по моему частному мнению, обрыв вдохновения, вернее, абстрактные разглагольствования взяли верх и незаметно увели автора от здравомыслия. В результате бред, ,с философскими страданиями на тему, а что если вот так или так или так. Спасибо, желаю не терять стержень идеи. Не разрешать, коварной изменщице - музе, сбивать с орбиты основного сюжета.

   Сообщение № 7. 17 марта 2021 г. в 17:30, Dax пишет:
Dax ( Online )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 4600
профиль

Репутация: 1176
Приветствую, автор! Я прочитал Ваш рассказ.

Что в нём - хорошие новости?
Высокая плотность - именно плотность, насыщенность - фантастичного. И воскрешение замерзшего альпиниста, и совершенные, и всякое вокруг.

Минусы.
Смотрите, по сути это не рассказ, а зарисовка. Т.е. у нас всего две сцены, которые из себя представляют сплошную экспозицию. Т.е. даже завязки нет. Вы показываете героя, его окружение и предысторию. И намекаете, только намекаете, на разговор с дочерью, на неких Совершенных, далекий Марс. Т.е. герой не попадает в приключение и не получает импульс в развитии в виде конфликта. Большая часть текста - диалоги. Со всеми вытекающими. И мигание света в конце вотэтоповоротом не является, а потому даже о проскоке от эскпозиции к развязке говорить не приходится.

Далее. Всё очень герметично, более того, вы рассказываете, но не показываете. Этож мир будущего. Герой бы хоть на прогулку вышел. Увидел что-то. Диалоги не могут быть единственным источником информации о мире. Иначе как следствие всё это становится каким-то полупрозрачным, полумногозначительно-пафосным.

Что касается непосредственно текста. Я очень часто спотыкался на разном (ниже приведу некоторые примеры), поэтому по гамбурскому счету не могу текст оценить. Но могу сказать, что речевой избыточностью он не страдает, в целом, достаточно точно передает происходящее. Минимум тропов можно объяснить тем, что рассказ практически целиком состоит из диалогов.

По ходу чтения вот о чем думал. Объяснения голоса в самом начале - слишком пространные. ГГ и так в шоке - ХЗ чё происходит, а тут ему очередями насыпают термины. Так себе успокоение. Далее врач говорит много лишнего, что по идее может потревожить пациента, у которого уже
Цитата
умеренные стрессовые реакции

Встроенный винзавод - это хорошо! Еще б закуску организм вырабатывал )))

Частности.
Изучите, прошу Вас, оформление прямой речи. Сил нет на такое смотреть. Хотя за тире вместо дефиса - респект.
Цитата
Голос во тьме спросил его ...
И он понял
Голос понял? Вы ж всё равно далее представляете героя. Его имя нужно раньше назвать.
Цитата
в ментальном континууме
Это круто! И далее хорошо развивается.
Цитата
Нет, понял он, это не голос, просто думая так — легче воспринимать
Авторская пунктуация такая авторская. Тире после деепричастия ... не, не уверен.
Цитата
окажеться
Цитата
Чудо случиться
Цитата
Случиться вот землетрясение
Понятно, да?
Цитата
он предочитал не думать

Цитата
беспамятсво

Это тоже к вопросу о вычитке. И ворд, и текст.ру это Вам всё подчеркнут. Минутное дело исправить.
Цитата
до гибели Дмитрия во льдах
Всё-тки во льдах, это оборот для Крайнего Севера, Арктики, Антарктики. Тут - в горах.
Цитата
такая полнота уникальности не возможна
Слитно, вот так: "такаяполнотауникальностине возможна"
Цитата
ты к сожалению не сможешь

Вводные слова обособляются этой, как её..

   Сообщение № 8. 18 марта 2021 г. в 14:13, БоцманГ пишет:
БоцманГ ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 43
профиль

Репутация: 14
Дэкс. Круто мозг прочистил. Очень благодарен. Делаешь меня, как автора, лучше!
Своя. Мне даже неважно, что я проиграл, после твоих теплых слов. О раске.
Укол, Кларк и прочие) в чем-то не согласен с вами. Я в стиле Дика делал, и "шизотерика" играет свою роль. Но если я остался не понят, это моя трабла, это авторский недочет. А вообще, рассказец хмельной, там три части намечалось с пробудами после криосна, они двоем с медсестрой так во времени и путешествуют, по идее... Но не сошлось. А вот насчет переписать, исправить его — а смысл, если раск засвечен? Его уже не отправишь на конкурсы, например... Или просить удалить его? Я не в теме просто. И да, Укол спасибо за отзыв, разбор. Поумнел с вас.

   Сообщение № 9. 18 марта 2021 г. в 15:01, Fun пишет:
Fun ( Online )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1056
профиль

Репутация: 366
Привет, БоцманГ. Ты позвал — и я здеся.

Стиль

Данный текст написан достаточно грамотно с точки хрения орфографии, но не оставляет сомнений в том, что был написан новичком, потому что очень много слов и выражений употреблены в искаженном значении. Такие искажения имеются буквально в каждом втором предложении. У меня сложилось впечатление, что такая плотность ошибок связана не с рахлябанностью, а, скорее, наоборот, — с тем, что над текстом работали, но работа столкнулась с отсутствием опыта, что вызвало гремучую смесь из «он предпочитал не думать», «аутентичного психического состава личности», «биологической ткани» и т.п.

Отдельным пунктом (пусть и особо без примеров) отмечу: в тексте присутствуют тавтологии.

Для примера я разобрал начало текста:
И он понял, что не может ответить обычным способом — рта, лицевых мышц, да и самого лица он в своих ощущениях не обнаружил...

В данном случае «в своих ощущениях не обнаружил» надо понимать как «не почувствовал». То есть герой понял, что не чувствует своего лица. И под чувствованием тут надо полагать совокупность перцептивных возможностей героя. Иными словами, когда герой рылся в «своих ощущениях», то он рылся в своей перцептивной системе, как если бы она была мешком, в который можно засунуть лицо, мышцы и рот.

Кстати, разве лицевые мышцы правильно называть не мимическими? Есть на форуме мышечные эксперты?

Короче, вот это рытьё в своих ощущениях как в какой-то торбе — это, вроде, красиво, но складывается ощущение, что образность тут получилась больше случайно. В основном, наверное, из-за того, что вот эта описательная градация рот/мышцы лица/лицо выглядит не градацией, а именно рандомом. Как будто случайный набор фраз, который вырос из попытки придать описанию физиологичности.

Окончательный итог: пожалуй, это все-таки стилистически плохое предложение.

**

И он понял, что не может ответить обычным способом — рта, лицевых мышц, да и самого лица он в своих ощущениях не обнаружил... Но сила собственного мысленного импульса, означающего категоричное "Да!" ослепила и оглушила его, хотя не было глаз, чтобы ослепнуть, и ушей, чтобы оглохнуть. Кто он, что он, где?.. Почему... Он не нашел ни имени, ни прошлого в ментальном континууме всего своего существа, но твердо знал, что имя раньше у него было, и он имел когда то лицо, обладал телом и...

Очень много раз повторяется местоимение «он»

**

— Тише, не так резко... — Голос извне вновь потрясал его внутренний космос вибрациями.

Думаю, тут лучше использовать глагол совершенного вида, как и в первом воззвании.

Но тут есть ещё проблема со словом "вновь": формально данная прямая речь и является первым воззванием к персонажу и никакого "вновь" быть не может. До этого воззвание было непрямой речью и звучало как бы в голове персонажа. А это уже не совсем воззвание.

**

И чужак продолжил общение,

Начало предложения с союза «и» создаёт тут несколько библейский стиль в духе «И молвил Господь...». Так и задумано? Даже если задумано, стилистически это выбивается из остального текста, нигде больше в ближайших абзацах закоса под библейскую архаику нет.

Ну, я, конечно, лукавлю, сам рассказ начинается с раздающегося как бы из небытия голоса, который ну очень сложно не уподобить Господу, вспоминая известную цитату «первым было слово, и слово было Бог». Но если рассматривать аллюзии чисто в рамках стилистики, то вот это «и...» будет единственной аллюзией, а потому выбивается.

**

Нет, понял он, это не голос, просто думая так — легче воспринимать вторжение чужой мысли в поле своего внимания.

Если я правильно понял термин «поле внимания» (а тут выражение употребляется именно как термин), то в поле внимания не могла вторгнуться чья-то мысль. Поле внимания — это про перцепцию, а не про сознание, мысли и прочие вербальные примочки мозга. Это как сказать, что чья-то мысль вторглась в зрение. В нескольких источниках говорится, что понятие «поле внимания» во многом именно про визуальную составляющую внимания.

**

Активированы только базовые нейронные отделы мозга.

Что такое «нейронные отделы мозга»? Насколько я знаю, нейроны не группируются в мозгу как какая-то отдельная структура, чтобы вот там такие-то нейронные отделы, а там другие-то.

**

И чужак продолжил общение,


Общение — это когда идёт взаимодействие. А тут один говорит, а второй молчит и никак не взаимодействует. Чужак не мог продолжить общение, потому что оно и не начиналось.

**

Запомни, во избежание того, что зовется психозом пробуждения — вокруг тебя будут не ангелы или бесы.

Это тире в предложении допустимо, но тогда это будет авторская пунктуация. Так тут нужна запятая.

Также вот это «не» требует завершения противопоставления. Не ангелы или бесы — а кто? В следующем предложении не говорится. Так кто будет вместо ангелов или бесов?

Ещё вопрос — больше для психологов и медиков: есть ли понятие «психоз пробуждения»? Я не смог нагуглить такое. Просто в тексте использовался реально существующий термин, поэтому я предположил, что и этот термин не выдуман. Что это такое? Если это выдумка, то она должна быть важной для сюжета — иначе получается никуда не ведущее фантазирование. Я знаю, что у людей с повержденной памятью бывают психозы, но это как-то по-другому называется, кажется.

А ещё после «запомни» лучше двоеточие, т.к тут это обожающее слово.

**

Ты провел в замороженном состоянии тридцать два года, прежде чем твое тело было обнаружено на склоне Эвереста.

Еверест — большая гора, у которой бесчисленное множество склонов. На каком именно склоне нашли героя?

Если мы говорим абстрактно «на склоне холма», то подразумеваем какой-то рандомный склон (неважно какой). Но если мы называем конкретную гору Эверест, то и склон должен быть конкретный. Либо надо сказать «на одном из склонов Эвереста».

**

И весьма аутентичному психическому составу личности.

Аутентичный — синоним слову «подлинный». Но в тексте речь идет о личностьи, чей разум будет по сути заново воссоздан, а значит, личность будет не аутентичной — она будет максимально приближенной к аутентичной. Слово «аутентичный» тяжело употребить к чему-либо, что является копией, поскольку «аутентичный» по сути означает «не являющийся копией». Это смысловая ошибка.

Также у меня вопрос к слову «состав». Состав чего-либо — это такое клише научной литературы: молекулярный состав, химический состав и т.п. Т.е. это научное выражение, которое требует следовать логике употребления этого выражения. А в мире науки нельзя сказать "психический состав личности". Личность не имеет состава, это комплексное понятие. Нельзя сказать состав личности, состав сознания или состав разума в прямом значении данных словосочетаний. Так можно сказать только вырыжаясь образно. Но поскольку к использованному словосочетанию добавляется слово "аутентичный" то связка из двух слов "состав личности" не может восприниматься образно и превращается в связку из трех слов "аутентичный состав личности" с прямым значением слов. Поэтому это также смысловая ошибка.

**

При помощи биопринтинга и вероятностного моделирования по расчету нейронных связей в первичном мозге.

Что такое «вероятностное моделирование по рассчету нейронных связей»? Рассчеты касательно вероятностей производят обычно по отношению к каким-либо движущимся объектам — космическим спутникам, звездолетам, траекториям пуль — тогда как нейронные связи объектом являются статическим.

Я сперва растерялся, но потом понял, в чем проблема термина.

Дальше по тексту медсестра говорит, что из нескольких положений нейронов искусственно моделируются вероятности всей нейронной сетки целиком. Т.е. «вероятностное моделирование по рассчету нейронных связей» — это одна из важных концепций рассказа. Но проблема в том, что нейронная сеть — это не какая-то там хитрая комбинация нейронов. Нейронные связи постоянно разрушаются и образуются новые. Это динамическая система, поэтому ее нельзя восстановить из неких исходных данных. Ну, невозможно из пары связей дальше слепить остальные нейроны целиком. Это не так работает.

— Ну что Вы, про Вас никто...

это уже не из начала текста, но довольно важная штука: в публицистике в целом и в обращениях Вы с большой буквы уже признано как ошибка. В нехудожественном тексте это считается безгармотностью, а в художественном трубет обоснования. Так обычно пишут либо совсем молодые, либо совсем старые.




Пару мыслей о самой истории

Первое, что бросается в глаза — главный герой приходит в сознание с едва работающим мозгом и ему сразу вываливают тонну информации о том, что именно происходит, детали восстановительного процесса, и т.п. Все это выглядит нелогично. Зачем нагружать неполноценный разум всей этой информацией? И упоминание о необходимости вывалить все это во избежание травмы не спасасет, т.к. любой хоть немного знакомый с темой мозга человек скажет, что все работает, скорее, наоборт — от пациентов максимально скрывают факты окружающего мира во избежание стресса. Собственно, о чем-то подобном я говорил выше поводу понятия "психоз пробуждения". Вот при таком "психозе пробуждения" столько информации на пациента вываливать нельзя.

Возникает вопрос — а зачем тогда все это объяснение нужно?

Ну, как бы понятно зачем. Весь начальный раздел является одной большой объяснялкой, которую ты заворачиваешь в обертку из разговора и физиологических впечатлений. Задумка понятна и неплоха. Так ты вводишь читателя в свой мир. Но этой вводной-объснялке нехватает логического обоснования. Например, достаточно было сказать, что вся эта информация высыпалась на героя не сразу, а давалась кусками по мере восстановления — и начало текста сразу стало бы звучать логичней. (не то, чтобы это спасло логику, но чуть-чуть реанимировало бы).

Короче, ты подумал, как развлечь читателя более оригинальной объяснялкой, но не подумал, как сделать эту объяснялку еще и логичной, и в итоге она сильно противоречит научным представлениями о человеческом сознании и методах работы с ним.

**

Второе, что бросается в глаза — плохой ввод имени героя:

У тебя была и есть дочь, Дмитрий.

Данное предложение в контексте абзаца звучит так, будто дочь главного героя зовут "Дмитрий", Т.е. что имя Дмитрий являлось не обращением, а уточнением. Это ошибка того же порядка, как и упомянутое Dax «Голос во тьме спросил его...». Тут возникает путаница на счет того, кто, кого, зачем и как.

Эти два места — это такой рандом для читателя: кто-то прочтет правильно, а кто-то нет. Я вот отвлекался на заметки пока читал и прочел в значении, что дочь главного героя зовут Дмитрий. Т.е. неймниг он как бы такой неожиданный, что положил меня на лопатки. Ничего не предвещало, и тут мне дали имя главного героя. Вот я и подумал, что это имя дочери, а дочь просто современная, с гендерными замашками. Вот и Дмитрий.

Секунду спустя до меня дошло, какая это глупость. Но я стопорнулся.

**

Еще сильно бросается в глаза то, что в тексте немотивированно длинные абзацы. Я не смог придумать обоснования, для чего они сделаны такими длиными. Для сравнения, в кнурсном рассказе «14 душ Евы» тоже имеются длинные абзацы, но при этом в них резко меняется стиль изложения, от чего очевидно, что автор делает такие абзацы умышленно. А тут стиль не меняется, просто есть нормальные абзацы, а есть большие.

**

У меня вызывает большие сомнения, что певица 88-го года рождения Риана могла стать кумиром для девчоки будущего. Даже для моего поколения Риана как кумир уже слишком старая. А я уже давно не студент даже.

**

Мне очень не нравится фантдоп. Вся эта идея восстановления нейронных связей и их сканирования звучит антинаучно (по названным выше в обзоре ошибок причине) при том, что на эту тему очень много реальных исследований. Фантастика — это ведь не выдумка автора, а авторские размышления на тему реальных явлений. А тут, получается, я просто выдумку читаю.

**

Так уж полчилось, что я из семьи походников, и могу с большой уверенностью сказать, что герой мыслит не как походник.

**

кажется, в процессе разговора героя и медсестры в какой-то момент идет немотивированный переход с обращения "вы" на "ты". Медестра в какой-то момент просто говорит "Дима" и начинает ему тыкать.

По итогу

Упоминание в конце рассказа загадочной Академии Идеальных не оставляет сомнений в том, что это не рассказ, а попытка начала романа. Это очевидная подводка к некоему дальнейшему сюжету. Также нам дается подводка к отношениям между главным героем и его дочерью, но мы видим только начало этой сюжетной линии, а не конец (то, что рассказ заканчивается началом разговора гг с дочери - это не открытый финал, а именно обрыв, как если бы от большого текста отсекли кусок). Отношения героя с дочерью указывают на роман. Длина диалогов между героями и их развернутость тоже указывает на роман.

Я видел много рассказов новичков, но даже новички в 90% случаев не путают столь масштабно романную и рассказную структуру. Так что, Боцманг? Ты хочешь сказать мне, что ты из 10%? Я тебе не верю. Иначе текст был бы хуже написан, а тут все-таки нормальный слог. Поэтому я предполагаю другое: ты, зная, что это роман, все равно позвал меня сюда через флудилку и попросил прочесть.

Не очень хороший поступок.

   Сообщение № 10. 18 марта 2021 г. в 15:15, БоцманГ пишет:
БоцманГ ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 43
профиль

Репутация: 14
Fun. Круто. Фан, я твой фан.

   Сообщение № 11. 18 марта 2021 г. в 15:55, Fun пишет:
Fun ( Online )
Странник

*
Автор
Сообщений: 1056
профиль

Репутация: 366
не за что.

я думал, ты хоть оправдаться попытаешься.

   Сообщение № 12. 28 марта 2021 г. в 13:12, БоцманГ пишет:
БоцманГ ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 43
профиль

Репутация: 14
Простите, что поднимаю лузовый рассказ этим коментом, но Фан проделал большую работу мыслью, разбирая сии художества. Я ему должен. И потому отвечу. И dax*у тоже.

Dax, я хорошо чувствовал эту недостаточность сцен, еще при написании, даже намеренно повернул к ней, не дав начало задуманным линиям, ибо время поджимало. Там и брат, сектант-отключник был итд...
Но вот мне-то итоговый результат казался изящным... Выходит, на Фанконе все смотрят на сюжет, многоходовую историю в рассказах? То-есть, на мотивированные приключения персонажей, ну и чтобы характеры были у них занятные. Так? Я без иронии — таково необходимое "проходное" условие? И место действия в рассказе должно всегда менятся?

fun... а когда выражения становятся устоявшимися? чтобы в них глаголы не искали? я считал, что "рыться в мыслях" это устоявшееся.\
И про "вы", "ты"...
Fun, вот здесь я даже против... а что такого, двое разговаривали несколько дней только официально, лишь по делу, и вот разговорились о личных проблемах, разве "вы" не может само собой отпасть? "Вы" это еще и дистанция, вот ее-то они вдруг сократили... не потеряв уважения. Может, что-то не так понимаю? я допускаю, что я не прав и мне важно твое мнение.




   Сообщение № 13. 29 марта 2021 г. в 09:21, Dax пишет:
Dax ( Online )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 4600
профиль

Репутация: 1176
Цитата(БоцманГ)
Выходит, на Фанконе все смотрят на сюжет, многоходовую историю в рассказах? ... таково необходимое "проходное" условие?

Смотрите, тут некоторое время были популярны кулинарные аналогии. Я вот тоже такое попробую.
Вот позвали Вы друзей в кафе/ресторан.
Сначала все собрались, разместились, потом принесли меню, потом официант принял заказ, потом все начали общаться в ожидании еды/напитков, потом принесли напитки, далее - еду, все поели-попили-пообщались, расплатились, собрались, обнялись и попрощались.
Это как бэ композиция встречи в кафе.
Так же и в художественном произведении. Читатель/зритель будет не рад, если официант возьмёт заказ, а уже нужно уходить.
И будет не рад не потому, что осознаёт композицию и её незавершенность, а потому, что не поел, не попил и не пообщался в достаточном объеме.

   Сообщение № 14. 29 марта 2021 г. в 09:48, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6575
профиль

Репутация: 518
Цитата(Dax)
кулинарные аналогии

А мне нравятся автомобильные:
Приходит человек на автосалон, а там вместо блестящих суперкаров выставлены битые, немытые автомобили. Некоторые - на кирпичиках, потому что без колес. А то и без двигателя...

   Сообщение № 15. 29 марта 2021 г. в 10:11, Dax пишет:
Dax ( Online )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 4600
профиль

Репутация: 1176
constp
Ну, тут вопрос именно динамического развития аналогии.
Автосалон всё таки статика. Им можно конкретный элемент сюжета описать.

   Сообщение № 16. 29 марта 2021 г. в 11:14, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6575
профиль

Репутация: 518
Цитата(Dax)
динамического развития аналогии

Тогда - на тест-драйв.
:-)
Не успел выехать со двора, а ему говорят: вылазь!

   Сообщение № 17. 29 марта 2021 г. в 11:17, Dax пишет:
Dax ( Online )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 4600
профиль

Репутация: 1176
Цитата(constp)
Не успел выехать со двора, а ему говорят: вылазь!

А вот это отлично!

   Сообщение № 18. 29 марта 2021 г. в 11:23, Евлампия пишет:
Евлампия ( Offline )
Холодное сердце

*
Автор
Сообщений: 1358
профиль

Репутация: 358
Цитата(Dax)
были популярны кулинарные аналогии.

Предложу такую.
У Чехова есть рассказ про блины.
Где дяденьке приносят блины, к ним икру, сёмгу, сметанку и другие вкусняшки.
Давясь слюной, он сворачивает себе блин своей мечты.
Самый вкусныый.
Подносит его ко рту.
И тут у него случается апоплексический удар.

На самом деле это всё лирика, я хотела спросить автора - он случайно не знает одного вредного, но иногда милого Патриота - фаната дач и Ништячек?

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru