Сундук сокровищ < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


Страницы: (2)    
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Сундук сокровищ, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
   Сообщение № 1. 17 января 2021 г. в 12:00, Призрак Форума пишет:
Открытый конкурс 2021

«Сундук сокровищ»


Текст рассказа: «Сундук сокровищ»


Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 20 января 2021 г. в 11:02, Zaharia пишет:
Zaharia ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 19
профиль

Репутация: 1
Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. Поначалу мне даже показалось, что тут написано чуть ли не белым стихом, у вас увлекательный язык в духе классических приключений. Это заставляет по особому переживать происходящее с героями, тем более здесь заверчено всё довольно-таки глубоко. И самый простой здесь человек, это получается сам главный герой, а вот у других имеются подоплеки и подаются они довольно таки умело, мне это понравилось. И даже то, что есть некоторая шаблонность в этих звездных боях, это не мешает им быть здесь вполне к месту и ко времени.
Но кто же здесь все-таки совершенный человек или стремящийся к таковому в духе темы конкурса и, действительно, остаются ли здесь вообще люди? Трудно сказать. Тем не менее, приятное впечатление рассказ оставляет, и я проголосовал за него.

   Сообщение № 3. 23 января 2021 г. в 18:18, Бирюза пишет:
Бирюза ( Offline )
интроверт

*
Классик
Сообщений: 1019
профиль

Репутация: 228
Я прочитала рассказ.Мне понравилось.Крутой космический боевик. С элементами социальной и биологической фантастики. Лихо закручено, немного потерялась кто есть кто пришлось дважды перечитывать. Но оно того стоило.Жму лапу кнопку.Удачи Автор!

   Сообщение № 4. 25 января 2021 г. в 16:05, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6557
профиль

Репутация: 510
Хороший рассказ. И написано хорошо, и сюжет неплох, и даже финал добрый.

Единственное, что бросилось в глаза - трещина на лобовом стекле у атмосферника. Я понимаю, что и на Спейсшаттле, и на Буране было остекление кабины. Но тогда и видеокамеры были плоховаты. А любой лишний шов, любой материал, не совпадающий по тепловым и нагрузочным характеристикам с материалом корпуса - это лишняя проблема и конструкторам, и эксплуатационникам.

Удачи!

   Сообщение № 5. 27 января 2021 г. в 16:56, Своя пишет:
Своя ( Offline )
Мир вам!

*
Поэт Слова
Сообщений: 1779
профиль

Репутация: 434
Матерая, немного олд-скульная фантастика.
Профессиональная работа.

Едниственное, постарайтесь не использовать в названиях личные имена реальных людей ("Станция "Хэ Цзянкуй" притаилась на низкой орбите Юпитера" - Хе Дзянкуй – профессор из Шеньчженя, который вроде как помог родиться первым генно-модифицированным от ВИЧ-инфекции близнецам; https://www.kp.ru/daily/26977/4036162/).

"В финал!" нажато.

   Сообщение № 6. 29 января 2021 г. в 20:34, okuma пишет:
okuma ( Offline )
???



Добрый медведь
Сообщений: 997
профиль

Репутация: 306
Автор, я прочитал ваш рассказ (на самом деле несколько дней назад), и спешу сообщить, что я отлично провел время, полетавши на вашем танкере)) Прям как будто вернулся на прошлый ОК. История хорошая, крепко сбитая и написана с душой — отлично написана! — вот только не везде и не во всем. Начинается вся эта бодрая сюжетина с достаточно жизненной вставки, от которой, однако же, потягивает легким манипулятивным душком. Перед нами главный герой, эдакий волк-одиночка, убитый горем, а его дочка при смерти, и ему отказывают в лечении. Тут в теории сразу убивается множество зайцев: и сочувствие к герою возникает (несправедливо обиженный ведь!), и черты личности его обрисовываются (не сдается, парень, обил уже все пороги, с характером, то бишь), и дается предпосылка к последующему согласию на таинственную злачную сделку, а также обоснование мотивации героя во время последующих событий. Все корни уходят сюда, в эту сцену, на которой держатся мотивации героя. И все бы хорошо, да только очень уж это заезжено, как-то влоб — искренне, да — но все же недостаточно тонко и недостаточно сильно. Это, конечно же, всего лишь мое мнение)) Некоторая доля пафоса также не давала проникнуться до конца. Например:
Цитата
Искуственно.
Лживо.

Страх. Отчаяние. Беспомощность.

Тем, у кого "соцпробег" повыше.
Тем, кто нужнее.

Отцы не должны хоронить своих детей!

Все эти добавочные утверждения, выведенные с новой строки, лично у меня (повторюсь: у меня, это лишь мои ощущения) с недавних пор вызывают какое-то неуютное чувство, будто я смотрю плохо снятый голливудский боевичок, который вроде бы и неплох сам по себе, но что-то в нем явно не так. А последняя фраза и вовсе смотрится не очень красиво, как бы припечатывая меня кувалдой, типа: а ну-ка сметнулся сопереживать! И ведь понятно, что да, родители не должны хоронить детей, но эту простую и сильную мысль, на мой взгляд, можно было бы подать тонкими мазками, эдаким шепотком, а не орать прямо в ухо)) Дальше рассказ разгоняется и встает на правильные рельсы, и до самого финала (который явно задумывался, как трогательный, но от которого я опять же словил порцию неловкости) бежит бодренько и ровно. Главный герой получает заманчивое предложение, от которого не может отказаться; предложение, конечно же, оказывается с подвохом (причем, масштаб подвоха даже не мировой, а прямо галактический); из-за этого подвоха герою несладко, его ставят перед выбором, но он справляется и получает в награду заслуженные плюшки)) Автор умудрился завернуть в 25 тыщ знаков двойное коварное предательство, войну корпораций, погоню, неожиданный поворот со смертью Прохазки (ну, правда, потом она снова оказывается жива, так что впечатление от поворота смазалось), путешествие к центру Земли к центру Юпитера, эпичную схватку, и это не говоря уже о науке, которая почти всегда удачно подается через диалоги. Пример не совсем удачного, на мой взгляд:
Цитата
— Мы на пути биологического преображения. Изгнание наследственных болезней, контролируемый мутагенез и программируемая биоматерия позволили создать совершенную ДНК человека, лишённую ошибок. Мы победили все неизлечимые заболевания и научились жить в экстремальных условиях. Стойкость к радиации, переменной гравитации и сверхускорению, полученная от полиэкстремофильных организмов, дала нам преимущество в освоении Солары. В "Когнитеке" понимают, что наша мощь растёт по экспоненте. И им это не нравится.

Концовка мне понравилась, пусть в чем-то ее исполнение и напомнило мне рояль в кустах. Герои попали в ситуацию, выхода из которой, казалось бы, нет, но они-таки из нее выходят, да еще и победителями. Это здорово, но как-то уж неправдоподобно хорошо, хотя предпосылки к такой развязке есть. Потому это и не целый рояль, а всего лишь его кусок, да и того за кустами почти не видать)) В общем, что я хочу сказать (напоследок): история мне понравилась, прочитал я ее с удовольствием, а то, что написано выше — не более, чем пустая болтовня)) Так что спасибо вам!
И удачи))

Цитата(Своя)
Едниственное, постарайтесь не использовать в названиях личные имена реальных людей

А в чем тут, собственно, проблема?

   Сообщение № 7. 30 января 2021 г. в 08:47, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Сочинитель
Сообщений: 602
профиль

Репутация: 122
Здравствуйте, автор. Я прочитал Ваш рассказ. Отличная Космофантастика. Прям зачитывался такой в детстве) Немного отдаёт космооперой, но это ничего по сравнению с несоответствием теме конкурса. Удачи в творчестве!

   Сообщение № 8. 30 января 2021 г. в 18:16, Табита пишет:
Табита ( Offline )
Labor omnia vincit

*
Магистр
Сообщений: 435
профиль

Репутация: 98
Здравствуйте, автор! Рассказ увлекает, написан хорошо.
Главный герой и его действия понятны, концовка светлая.
Но раскрытия темы конкурса я не увидела. Это, в первую очередь, космофантастика.

   Сообщение № 9. 1 февраля 2021 г. в 10:46, Обоснуй пишет:
Обоснуй ( Offline )
Неблагодарный читатель

*
Сочинитель
Сообщений: 928
профиль

Репутация: 202
Здравствуйте, уважаемый Автор! Я прочитал ваш рассказ.

Крепкий боевик, написанный в стиле классической фантастики. Хорошая структура. Еще в экспозиции вы прочно сажаете читателя на крючок (а смертельная болезнь ребенка - это ого-го какой крючок), умело повышаете градус вплоть до кульминации, два твиста и хэппи энд :)
Главная изюминка рассказа - не один, а целых два конкурирующих суперразума. Такого я, признаться, нигде не встречал.
Считаю, что в финале рассказу самое место.

Однако, не могу не попенять на пару вещей, показавшихся мне спорными:

Свернутый текст
В начале рассказа герой просто раздавлен плохими новостями:
Цитата
Страх. Отчаяние. Беспомощность.

Цитата
Я прервал связь не попрощавшись. ... В отвратительном настроении я поднялся из кресла.

Цитата
Чудовищным усилием воли я сохранил самообладание.

Цитата
Ощущение собственной беспомощности грызло сердце крысиными зубами.

Это состояние так знакомо, и вы так умело его описываете, что эмпатия к ГГ возникает сразу же.
И вы тут же ломаете её своими руками:
Цитата
Я хихикнул:
— Не обессудь, дружище, но вместо обновления корабельной технобазы жди на свой юбилей артрореконструктор.

Минуту назад он был в глубочайшей депрессии, и вот уже шутит и хихикает с напарником!
Во-первых, так не бывает. Если он действительно убит горем, то максимум что он мог, это криво усмехнуться. А во-вторых, в таком состоянии не то что шутить - разговаривать-то не хочется.
Я понимаю, что вы хотели показать в экспозиции напарника Яна. На здоровье. Но не разрушая при этом только-только возникнувшее чувство сострадания к ГГ.
К тому же, я вообще не понял к чему вы показали умение Сэндза разбираться в электронике и чинить механизмы. Это умение больше ни разу ему не пригодилось. Вы повесили на стену ружьё, которое так и не выстрелило.


Свернутый текст
И второе: вы назвали корабль, на котором путешествовали наши друзья, танкером. Танкер - это огромная плавучая (в нашем случае - летающая) цистерна. Поэтому:
а)
Цитата
Одновременно мысленным приказом я распахнул наружные врата трюма. Стихия ворвалась в грузовой отсек и высосала его досуха.
- невозможно. У танкера нет врат. Туда можно только закачать жидкость, а потом - откачать.
б) Танкер - это огромный корабль, который категорически не подходит для атмосферных полетов.
в) Суда такого класса автоматизируют в первую очередь. Так что вряд ли Ян с Сэндзом могли бы там находиться, таким судном управлял бы автопилот.
г) Нанимать танкер, чтобы перевезти несколько ящиков - всё равно, что использовать фуру для перевозки продуктов из супермаркета домой.
Вам стоило бы пересадить своих героев на кораблик поменьше: какой-нибудь туристический или мелкий коммерческий, аналог привычной нам Газельки. Тут и нравы попроще, и в атмосферу можно, и экипаж не выглядит неуместно.


Удачи! :)

   Сообщение № 10. 3 февраля 2021 г. в 16:28, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2021
профиль

Репутация: 846
Автор. Я прочитал рассказ. Крепкий, динамичный, но вот сижу думаю – почему мне не ах? И дело конечно не в мелких погрешностях текста. И не в том, что сильный конкурент, я без рассказа здесь. Так что вы автор не подумайте). И читать было приятно и не безынтересно. В чем же дело?

Динамика со старта так высока, что не отпускала приставучая мысль, вот сейчас сорвется где-нибудь в описательную трясину сядет. И сел. Эпизод бунта на корабле, сильно покоробил. А еще сильнее – когда свергнутый капитан с живым интересом просит агента поподробнее про то да про сё. Причем все вот это в момент, когда сами жизни висят на волоске. Ну и агент на радостях ему тут же до деталей…
Есть одна проблема у острого сюжета: сила слабости или слабость силы. И в этом рассказе эта проблема расцветает. Но по порядку.
Вся социальная структура это кто, кого и по какому поводу использует. Люди обладающие ресурсом, волей, силой используют себе подобных в преумножение этого ресурса или по иной причине или стремлении к иной цели. Но все люди склонны ошибаться. И это поле для интриги и непредсказуемости. Это нормально, это привычно. А тут у нас противостояние двух сверхразумов. И это они используют людей. Разбираться, кто из них хороший, или плохой – нет ничего бесцельнее. Но если именно эти самые «Сверх» движут всем полотном событий, отчего ж они совершают такие глупые и на раз просчитываемые ошибки? Понятно. Не было бы ошибок, не о чем было бы говорить и рассказывать.

/Почему для тайной переброски сверхважного груза выбирают обычный каботажник? Ибо такая доморощенная секретность и незаметность? Не сработало, значит не просчитано. Значит не проверено. Значит не устранены утечки. Но сверх разум принимает решение полагаясь на что? На героизм героев и неожиданность случайности?
/Транспортируемый груз – на самом деле информация. Вот тут я присел. И пошел перечитывать. Информацию перевозят в бочках? «это специфические вирусные векторы, которые являются новейшим патчем для Дальгамнуны» - ну вроде да, информация для апгрейда, зашифрованная в рнк вируса, или как?
/Почему лучший враг нашего сверх разума – чужой сверх разум не сжигает к фигам собачим этот кораблик а преданно ждет того самого вируса? Потому что на борту опасный но интересный груз? Потому что на борту контрагент, которому нужно лично посмотреть на умный океан? Не верю.
/Почему единственным прикрытием этого океана выступает бурная атмосфера планеты, которая не преодолима для маленьких объектов – ракет врага, но вполне себе для целого корабля. При равных скоростях?
/Почему агент вообще тратит драгоценное время на объяснения? Капитан ключевая фигура для исполнения задания? Ситуация с его сопротивлением не была просчитана заранее? Вообще все это напоминает сцену в банке:
Заходят пацаны в масках в банк и к кассе. – Деньги давай! А из-за угла охранник со стволом. И пацаны такие – Нифига, тут у вас еще и охрана!
/ГГ успевают предать дважды в течение скоротечной сцены атаки на корабль и входа в атмосферу юпитера. Почему ГГ в течение нескольких секунд/минут меняет сторону? Его убедила «искренность» одного агента и «подлость» другого?
… и это далеко не все рояли.

В общем, я начинаю понимать, что автор халявит и полагается только на то, что следуя бешеному темпу я все это проглочу и не поморщусь. Зато обилие терминов – что прямо ложка в этом супе торчит, не падает, некуда падать. Мир такой тесный, столько в нем интриги, подводных течений и все это буквально извергается на читателя. Сшибает, переворачивает. Отключает голову. Растаскивает сюжет по кускам…
И девочка. Не сыграла она. Ни как ключ к пониманию героя, сопереживанию, ни как мотив для него, ни как финальный аккорд ХЭ. Папа привет.

Автор. Мне понравился рассказ. Но не понравилось ваше к этому рассказу отношение. Эгегей, агагай, шашкой направо, маузером налево, но вместо лошади палка с гвоздями.

Спасибо и удачи.

   Сообщение № 11. 6 февраля 2021 г. в 13:46, Мурашка пишет:
Мурашка ( Offline )
не дождетесь



Исчадье Ада
Сообщений: 2162
профиль

Репутация: 606
Здравствуйте, автор. Рассказ понравился, но слишком многое в нем приходится списывать на художественную условность. С тем, что не соответствует теме биотеха - не согласна, поскольку главная мотивация героя спасти дочку основана именно на апгрейде ДНК и всякого там перечислять трудно биотеха. Даже если этот биотех только для этого и нужен. А так ну космоопера, да, зато в техническом смысле проработанная на совесть. Очень наукоемкий по придумкам текст. В общем, мне кажется, весь рассказ и написан ради этих придумок.
Спасибо, что позвали.

   Сообщение № 12. 15 февраля 2021 г. в 20:24, Элен Мэлиан пишет:
Элен Мэлиан ( Offline )
майар

*
Автор
Сообщений: 1071
профиль

Репутация: 353
Автор, я побывала в вашем рассказе, приветствую!
В целом рассказ понравился, подробности после. Хочу до 17 числа успеть ещё рассказов почитать, а пока жмякнула вас в финал!
С уважением!

   Сообщение № 13. 16 февраля 2021 г. в 11:46, Dax пишет:
Dax ( Offline )
Cpt.

*
Классик
Сообщений: 3931
профиль

Репутация: 976
Приветствую, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.

Ну, во-первых, хочу сказать спасибо за космический антураж на конкурсе про Человека Будущего. Я такое очень люблю.
Во-вторых, сама история подана достаточно динамично, и хэппи-энд тут гармоничен. Особенно, предваряемый разговором Дальгамнуны с "Хокумом".

Что касается замечаний.
Главное. Мне не понравилась то, как Вы вывели линию Сэндза. Т.е. он предаёт ГГ дважды, но почему от него отказывается герой? Ему ж пофиг, откуда деньги взять для спасения дочери.
Вот просто накидаю. КМК лучше было б, чтоб Сэндз притащил Радку на корабль, типа я нашел клиента, которому срочно и за большие деньги. А когда ГГ засомневался бы, что Радка хороший клиент, можно было выкатить подтвержденный аккаунт в гильдии. Типа знак качества клиента. А то, что приходит предложение из Гильдии .. ну, это вопрос случайности.
Цитата
"Нам несказанно повезло."
- это сразу вызывает недоверие.
Потом именно Сэндз должен дать по башке ГГ, чтоб тот отрубился, когда на корабль вышли органы.
Да, потом они бы помирились, но в конце ГГ бы бросился на Сэндза потому, что тому уже нельзя доверять. И его с дочерью ничего хорошего не ждет.
Далее. Сэндз говорит в адрес Радки, мол, предательница. Но вроде Сэндз за награду работает, ему сама Радка безразлична.

Еще кое-что. Объяснения Радки (кстати, Вы тоже ищете известных спортсменов для нейминга?) занимают много знаков и сильно просаживают и темп, и интригу. Всё-таки Радка идейная, у неё должно быть что-то личное, она не должна просто лекцию читать. А то у Вас и без изюминки, а слишком много.
Вот представьте, вот идёт в Звездных войнах рубилово и беготня, а потом Йода 20 минут Люку объясняет, откуда есть пошла Сила.

Да, ближе к концу у Вас вычитка совсем стала сыпаться, см. ниже кое-что. Такое ощущение, что стали править текст после редактуры.

Частности.
Цитата
Радужная внешне и гадкая по сути.
Круто! Но чуть бы докрутить - слово токсичная в русле современного дискурса отлично сгодилось бы.
Цитата
Визги щенячьей радости трансгуманистов быстро сменились возмущённым лаем
Даже если Вы где-то подглядели, всё равно оч круто!
Цитата
доставьте меня и груз на станцию "Хэ Цзянкуй"
Куй стэккойны, пока горячо!
Извините!
Свернутый текст

Цитата
Ускорения вдавило

Цитата
помчались навстреу

Цитата
Он разработан "ОКС" {зпт}

Цитата
нажал на спуск {тчк} 

Цитата
Налеяться больше не на что

Цитата
Меня вышибло в из корабля

Цитата
Все руны вражеских сигнатур
Я сомневаюсь. КМК к сигнатурам нужно прилепить двигатели. По крайней мере, Джеймс Кори учит нас так. Да, и у него клевый взгляд на то, как отбивается корабль от наседающей волчьей стаи. ОТО там всякое. Я тут даже подзалип, изучая вооружение Росинанта.
Цитата
В отличие от него, я давно обзавёлся артрореконструктором и мышечным усилителем.
Вот это смотрится роялем. Типа в меня стрельнул напарник, но я ему на самом деле не верил, был готов и загодя пододел броник.



   Сообщение № 14. 16 февраля 2021 г. в 12:39, Фрекенбок пишет:
Фрекенбок ( Offline )
Читатель

*
Демон
Сообщений: 1081
профиль

Репутация: 239
Прочитала рассказ.
Беспроигрышная тема — спасение своего ребёнка.
Текст волнообразный — то вниз падает / текст/ и вместе с ним тают надежды отца, то /текст/ взмывает вверх и радостно начинает биться сердце от счастья.
Эмоции автору из читателя удалось выдавить, как из почти пустого тюбика зубной пасты.
Крючок рассказа / больная дочь и решимость отца спасти её / найдён верный, но он не инновационный, а скорее всего относится к разряду— вечный.
Ну, да и бог с ним!
Ощущение от рассказа: я прошла на лыжах сложную трассу с множеством трамплинов, поворотов, но меня не покидало ощущение, что я здесь была— трасса мне была знакома.
Автор, вы в следующий раз, проложите трассу— незнакомую лично вам и возьмите в попутчики читателя, чтобы было что вспомнить под капельницей.
Спасибо за рассказ.

   Сообщение № 15. 17 февраля 2021 г. в 20:33, Элен Мэлиан пишет:
Элен Мэлиан ( Offline )
майар

*
Автор
Сообщений: 1071
профиль

Репутация: 353
Автор, я вернулась)))
Итак, я намеренно дала себе время обдумать ваш рассказ и вот к какому выводу пришла. Не смотря на некоторые слабые стороны, как то персонажи и сюжет, мне всё же ваш рассказ запал в душу. Описания полёта, газовой планеты, меня это захватило. Я почувствовала вашу любовь к космосу, к его тайнам и недоступной нашему понимаю красоте. Не каждый автор этим обладает.
Мне не хочется расписывать слабые моменты вашей вещи, не хочу повторяться, прислушайтесь к другим комментаторам и отсейте то, что будет вам по душе. Основа у вас хорошая, многообещающая. Фантазия не банальная.
Спасибо за интересный и душевный рассказ, местами красивый!!!
Удачи вам в финале.
С уважением!

   Сообщение № 16. 21 февраля 2021 г. в 03:29, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 693
профиль

Репутация: 242
Привет, автор.

Пока читал рассказ и набрасывал заметки постоянно бросался из крайности в крайность: то ли это молодой автор, который пытается старательно воспроизвести все каноны старых фантастических рассказов и просто боевиков, то ли, наоборот, — давно уже автор зрезлый, который воспроизводит все этиканоны просто потому что любит вот такую старую\боевую фантастику. Лично я не люблю, когда что-то старое копируется без добавления чего-либо нового или самобытного. Но текст-то написан качественно и старательно. Поэтому я хочу порассуждать о том, из каких же кирпичиков у меня сложилось это ощущение вторичности. Понятное дело, что в силу моей нелюбви к копированию разбор будет со знаком "минус". Но у меня уже столько заметок накопилось по ходу чтения, что это как лавина, которую нужно хоть куда-то обрушить.

Итак, поехали.

Стиль, изложение

Когда-то давным-давно в далекой-далекой Галактике у меня была теория холмов. Суть ее в том, что стандартный текст должен начинаться с большого описательного абзаца, после которого можно вставить мини-абзац-уточнение, после которого, в свою очередь, можно вставить абзац-предложение или абзац-слово, после которого идет прямая речь. И так повторять до бесконечности. Текст получается холмами. И я как открыл этот текст, сразу я подумал: о, холмовая теория в действии. Разумеется, теория холмиков исходит из бредовой логики, но результат ее верный. Так вот, если текст "Сундук сокровищ" развернуть по горизонтали, то получится кардиограма. А это говорит в пользу динамики.

Второе, что наводит на мысли о проработанном тексте — ошибки. Эти специфические, не повторяющиеся ошибки, говорящие о том, что текст зачитывался, перепроверялся и шлифовался. Да, без ошибок не обошлось. Но я уже на конкурсе текстов 30 прочел, и ни у кого не обошлось. А у моего текста, так тем более (хе-хе). Но ошибки ошибкам рознь. Вылавливать я их не буду. Они есть. Если ты, автор, посмотришь свежим глазом — сам увидишь. В данном случае показательно, что это очевидные ошибки, произошедшие в результате проработки текста.

При всей проработанности абзацев и продуманности того, что, куда и зачем идет в плане описаний и построении диалогов, рассказ страдает тем, что обычно присуще авторам, воспитанным на зарубежной литературе в ущерб русской. Эпитеты, образы, сравнения — это все в данном рассказе либо нейтрально, либо рандомно. В тексте не выдержан единый лексический стиль. Более того — я буквально физически ощущаю, как ты, автор, пытался его выдержать. Подбирал сравнения и думал, какое слово нужно вставить в том или ином случае. Но не хватило опыта\сил. Либо была какая-то неверная установка.

Сперва попытаюсь обосновать, что я имею ввиду под рандомностью образов. Вот несколько цитат из текста с разбором проблем образности:

Свернутый текст
Ощущение собственной беспомощности грызло сердце крысиными зубами.

Почему крысиными? Разве крысы прям так известны своими зубами? Почему зубы не собачьи или тигриные? Чем мотивирован выбор именно такого животного? Тем, что "крыса" на жаргоне обозначет подлеца и предателя? Так это же собственная беспомощность героя? Не себя же самого он с подлецом и предателем ассоциирует. Так почему крыса? Далее в тексте образы крыс не появлялись, поэтому я делаю вывод, что этот образ рандомен.

Очереди из крепких словечек летели из рубки и прошивали дверь не хуже урановых пуль.

Я не знал о существовании урановых пуль (пришлось гуглить), поэтому подумал, что этот образ как-то связан с героем. Но нет. Потом я подумал, что герой ладит с техникой, и это часть такой себе "технической" образности. Но оказалось, что тоже нет. Это просто еще один рандомный образ. Но почему такой специфичный? И почему именно этот? Образов острости можно придумать десятки. Пронизывает и копье, и шыло, и рентгеновские лучи. У меня создалось впечатление, что тут была попытка уйти от подобных слишком типичных сравнений. Но вышел перебор. А главное — образ выглядит в тексте рандомным. Как будто ты, автор, просто думал, с чем бы таким сравнить, чтобы максимально необычно было, и под руку попались урановые пули. Или я что-то упустил? Как это работает на текст?

виртуозные пассажи Сэндза взяли новую литературную высоту.

После урановых пуль "пассажи" и "литературная высота" смотрятся абсолютно рандомно. Т.е. человек ругался матом. Сперва этот мат сравнивается с урановыми пулями, а потом иронично отождествляется с литературной высотой. Это какой-то рандомный подбор образов. Более того, литературная высота — достаточно сложное словосочетание само по себе. У литературы ведь по факту нет высоты. Раньше литературу делили на низкую, среднюю и высокую, где высокая считалась литературой для благородных особ. Отсюда и ироничность выссказывания при сравнений "высоты" литературы с не относящейся к "высокой" литературе руганью. Т.е. "литературная высота" — это уже смысловая матрешка. Так поверх этой матрешки положили еще и урановые пули. В итоге получается какофония образов.

- Он самый, так его и эдак во все втулки.

— Тьма египетская...


Это примеры плохих эвфемизмов. Фраза "так его и эдак во все втулки" слишком длинная. Ругань известна свой лаконичностью. На то она и ругань. Это точно не высокая литература от мира ругани. А вот "тьма египедская" — действительно евфемизм уровня высокой литературы. Это одновременно и отсылка на Библию и на Булгакова. Так интеллигент, скорее, может выражаться. Вуалировать таким выражением речь техника-матершинника мне кажется несколько спорным решением.

И вообще эвфемизмы, я считаю, — опасная штука. Больше всего их, насколько я знаю, встречается в текстах условного "низкого" жанра вроде приключений и боевиков (ну или просто старых текстах, когда степень табуированности обсценной лексики превращала ругань, в лучшем случае в то, что Довлатов называл "абанамат", а в худшем — в витиевато-сглаженные присказки).

*писал все это до того, как понял, что рассказ — реально боевая фантастика)))))))*

Почему выбор пал именно на эвфемизмы, а не на жаргонизмы? С ними ведь работать проще. И образ технаря матершинника выглядел бы органичнее. Выбор евфимизмов был бы обоснован, если бы текст в целом стремился к изящности и велиречивости. Но в этом рассказе "легкий флер" сочетается с "урановыми пулями". В рассказе нет единого стиля. И эти евфемизмы — еще один пример рандома в выборе лексики и образов.


Эти несколько приведенных примеров складываются в общее ощущение того, что текст очень старается быть необычным, подбирать нетипичные сравнения — но эта необычность идет в ущерб целостности. И мне тем более обидно читать такое. Я прям думаю: вот человек старался, столько усилий приложил, подбирал, чтобы образ пронизывания был не типичными "рентгеновскими лучами", а "урановым пулями". Но старания были непоследовательными. Или, может, я по ошибке принял за старания что-то другое...

Теперь на счет проблемы лексики.

На самом деле работа с лексикой тут была проделана значительная. Рассказ завален терминологией: полиативная помощь, мнемокерректор, прионы, урановые пули, припой, стеллараторы — и так далее по тексту. И это хорошо. Хотя, впрочем, не знаю. Вдруг эта лексика просто перекочивала из другой боевой фантастики, в которой я не варюсь, а потому просто не в курсе.

Но так или иначе вся эта терминология не компенсирует нейтральность изложения. И тут особо остро показывается проблема чтения переводной литературы. Любой переводной текст (особенно фантастический) — это всегда дистиллированный язык. Ничем иным как злоупотреблением тобой, автор, переводами (или во многом вытекающими из них текстами боевой фантастики) я это объяснить не могу. В этом плане "Сундук сокровищ" проигрывает другим рассказам этого конкурса. Я имею ввиду другим рассказам с аналогичным ровным изложением (потому что Сундук-то технически ровный рассказ), написанным более опытными людьми, которые дольше пережевывают проблему нейтральной лексики. К сожалению, мне тяжело аргументировать эту проблему лексики конкретными цитатами из текста.

Для примера приведу слово "взвесь". Это словечко кочует по рассказам данного конкурса ОК, словно какой-то паразит. Как будто кто-то из местных пролетовских авторов его где-то откопал, и за годы конкурсов его все друг у друга переворовали. Потому что авторы всегда охотятся на интересные слова. А тут охоты на слова нет. "Сундук сокровищ" словно только что вышел с конвеера.

Фактаж

Мне показалось, что текст изобилует фактажными ошибшками. Вот несколько примеров фактажа, которые резанули мне в процессе чтения.

Свернутый текст
Когда люди подключились к "Скальду" и расширили горизонты сознания, они приобрели фантастическую мощь. Но ИИ на четырёхмерных нейронных гиперсетях от консорциума "Когнитек" быстренько спустил с небес своих почитателей. С лавиной интракогнитивных приложений и дистрибутивов дополненной реальности, "Скальд" обрушил на пользователей шквал контекстной рекламы.

В мире есть четыре измерения: длина, ширина, высота и время. Ну, если верить тому, как это старичок Уэллс описывал в "Машине времени" и мыслить по классике (как там в математике четырехмерность понимается, я не разбираюсь). Иными словами четырехмерным можно назвать вообще любой объект. Но дело даже не в этом. Даже если бы гиперсети были пятимерными нейронность их природы говорит о том, что они все все-таки трехмерны. Нейроны — трехмерный, эвклидовский так сказать, объект. Все что связано с многомерностью является математикой. Условностью. Говорить "многомерные нейронны" все равно что сказать "квантовый чайник". Это оксюморон. А вот сказать "многомерные нейросети" можно. Потому что нейросеть — это не про нейроны, а про математическую модель, работающую по схожим с нейронами принципам. В данном предложении либо имелась ввиду "нейросеть", либо речь о какой-то принципиально отличной от описываемой мною наукообразности.

Также я нагуглил слово "интеркогнитивный". Не знаю, откуда оно было взято, но гугл выдает значение этого слова как синоним "субъективный". Что явно в тексте не подразумевалось.

Он – совершенный агрегатор человеческого опыта. Каждый индивид с его сложно устроенным мозгом – отдельный вычислительный элемент для "Хокума". Если "Скальд" завлекает нас приманками вроде когнитивной коррекции, киберкортекса или оцифрованного дубль-сознания, то "Хокум" работает иначе. Он скрупулёзно анализирует каждую личность. А после её смерти хранит историю жизни как функцию человеческого опыта, лишённую инициативы. Как обучающий элемент. Искину незачем убивать людей, которых он давно превзошёл. Ведь с каждым подключённым человеком мощь ИИ возрастает на порядки.

Я так понимаю, ИИ тут понимается все-таки как компьютер, а не как просто сеть слепков индивидов. И если брать машинное обучение в чистом виде, то соверменные тренды говорят о том, что машины проще обучать путем взаимодействия с другими машинами. Один из реальных примеров — то, как ИИ учат играть в игры. Компьютер заставляют играть с другой версией себя бесконечно много раз. По такому принципу многие системы и обучаются. Это эффективней. Поэтому чтобы говорить о пользе именно "человеческих" данных в вопросе совершенства ИИ, следовало привести какой-то аргумент. Чем человеческий опыт так полезен, что делает ИИ еще умнее и опаснее? Иногда подобные вещи можно списать на условность происходящего. Как в фильме "Матрица", когда полезность людей для ИИ определяется выделением человеком тепловой энергии (что, по сути, бред, но для боевика сойдет, поэтому думать о фантдопе даже не хочется). Но в "Сундуке сокровищ" это не работает как в "Матрице". Хотя тоже боевик. И не работает просто потому, что в "Матрице" на внушение "бреда" выделили 5-10 минут экранного времени. А тут всего один абзац.

С этими словами я дал полный ход. Ускорения вдавило меня в сидение стальной дланью.

Я немного потерялся. Герой же в космосе? Откуда тогда инерция при ускорении? Почему вдавливает в кресло?

Да, крохотный многослойный модуль памяти с триллионами этих молекул мог хранить десятки терабайт данных.

Очевидно, тут идет вдохновение современной темой с биологическими носителями данных. Википедия говорит, что 1 днк человека способна хранить 300 террабайт. А сколько данных могут хранить триллионы молекул? Не знаю. Но десятки террабайт — это не так уж много даже для современных серверов. Не то что для технологий будущего. У меня у самого на компьютере два диска общим объемом на 1,5 террабайта. Единственное оправдение такому предложению в тексте — что это какой-то принципиально иной мир и иное будщее, где террабайты данных считаются большими объемами, а компьютеры и ИИ сделаны по совершенно отличным от наших технологиям. Но ничто на это в тексте не указывает.


Там еще Обоснуй про танкер упоминал и Змей много чего сказал. В общем, думаю, много чего можно найти. Я не очень хорошо разбираюсь в боевой фантастике. Знаю, что там не принято ковыряться в таких вещах слишком глубоко. Но тут как-то уж за гранью. Не знаю, чем вызвана лояльность других комментаторов. Но обычно за такое текст расписнают на кресте литературной инквизиции уже с первого отзыва. Наверное, эффект сгладило грамотное изложение.

Сюжет

Забавно, что сюжет этого рассказа в первой половине копирует другой рассказ данного конкурса — "Скука смертная или как пережить этот чёртов день!". Там тоже речь о космической грузоперевозке. У героя тоже есть некая личная проблема и к нему тоже приходит внезапная оказия, которая резко перерастает в динамичный сюжет. Это какой-то канон, о котором я не знаю? Я не против подобных повторов из рассказа в рассказ. Вон, в попаданческих историях тоже начало каждый раз, считай, одинаковое. Глупо было бы рассуждать о заезженности — она тут, наверное, умышленная. Но к реализации у меня претензии.

В середине текста внезапно упоминается глобальная война (хотя до этого ничто на нее не намекало. Или я не заметил?). Потом, как часть этой войны, также внезапно всплывают проблемы пытающегося поработить мир ИИ (хотя первые 10к текста речь шла только про систему соц.иерархи, связанную с ИИ относительно косвенно). А еще есть друг главного героя, который постоянно и немотивированно предает (мотив прописан условно). И все это (в купе с аналогичными замечаниями Змея) — рояли в кустах. Я привык, что в космобоевиках (в том же сериале "Стар Трек Дискавери") события хоть и вываливают скопом, из-за чего герои в рамках одного сюжетного отрывка могут поругаться, помириться, побывать в прошлом, будущем, другой Вселенной и т.п. — но все эти коллизии вытекают одна из другой и сыпятся последовательным, а не рандомным градом.

И что там за проблемы с дочерью были у героя в начале рассказа? Имя "Беата" упоминается в самом начале, потом где-то 10к знаков о ней ни слова. Потом в тексте мелькает фраза "Это у Беаты времени нет" и на следующие 10к знаков в тексте о ней опять ни слова, за исключением обещаний напарника помочь дочери гг. В тексте всего 25к знаков. Пространства для раскрытия темы дочери героя хватает. Но в тексте "Беата" пристутсвует лишь номинально. Понятное дело, глубокое раскрытие темы дочери в боевике и не нужно. Но есть старый классический боевик "Командо", где в основу конфликта тоже положена тема дочери. И там ее значительно больше. Мне кажется этот пример релевантным.

В итоге как таковой сюжетной структуры у этой истории нет. Это, скорее, нагромождение жанровых паттернов.

Вывод

Как я и сказал, рассказ занимается копированием каких-то старых текстов, боевоевой фантастики и уж не знаю чего. И для меня это проблема. Копирование сюжета как таковое у меня претензий не вызывает. У меня вызывает претензии, что даже в рамках боевика этот текст не пытается быть чем-то большим, чем подражанием. Человеку, как я, который не в теме, обычно тяжело нащупать грань между подражением и следованием канонам жанра. Но у меня создалось впечатление, что тут именно подражаение. А если прибавить к этому отсутствие сюжетной структуры и фактажные ошибки, то у меня вызывает недоумение, почему и Обоснуй, и Dax, и Змей и другие говорят, что это "крепкий боевик" с "гармоничным финалом".

Ребята, объяснитесь.

Да, допустим, все мои рассуждения про изложение можно выкинуть в топку. Раз это боевик, то мои копания в системе сравнений и переводном стиле текста были лишними. Но все же. Мы один и тот же текст читали? Признаюсь, я немного сдиагональничал к концу. Может, я что-то пропустил? Вы как будто другой рассказ читали. Претензии частично совпадают, — а выводы совершенно разные.

   Сообщение № 17. 21 февраля 2021 г. в 09:26, Dax пишет:
Dax ( Offline )
Cpt.

*
Классик
Сообщений: 3931
профиль

Репутация: 976
Цитата(Fun)
Ребята, объяснитесь.

Герой попал в Приключение. Герой рубился. Герой победил.

   Сообщение № 18. 26 февраля 2021 г. в 13:50, Своя пишет:
Своя ( Offline )
Мир вам!

*
Поэт Слова
Сообщений: 1779
профиль

Репутация: 434
Поздравляю с финалом! Достойно в топе!



   Сообщение № 19. 2 марта 2021 г. в 17:54, Элен Мэлиан пишет:
Элен Мэлиан ( Offline )
майар

*
Автор
Сообщений: 1071
профиль

Репутация: 353
Автор! Приветствую! Ваш "Сундук сокровищ" запал мне в душу и я напросилась по эстафете задать вам замечательных три вопроса.

1. Что помогает вам так красочно описывать космические пейзажи?
2. Что в космосе вы любите больше всего? Или какую часть космоса?)))
3. Давно пишите?

И эстафету передаю рассказу "Закон Химеры"

Кстати, автор, я же вас поздравляю с финалом!!! :drink:

   Сообщение № 20. 2 марта 2021 г. в 20:45, ТехнОкраТ пишет:
ТехнОкраТ ( Offline )
Живой Осциллограф

*
Творец
Сообщений: 6016
профиль

Репутация: 980
Я прочитал рассказ, наверное, в первый же день раунда, и он всё ещё не даёт мне покоя. Не в том смысле, что глубоко зацепил идейной и тематической нагрузкой, тронул настроением или запал в душу персонажами. В том смысле, что чувствую, что вещи, которые мне в нём непонятны, суть производные того, как вместе работают составные части произведения. Мне понравилось, как держится и развивается ритм и какое ощущение цельной истории остаётся после чтения, но в то же время вопросы, которые после чтения возникают, умудряются разбить приятное послевкусие вдребезги — и для меня рассказ становится той незавершённой ситуацией, к которой мозг возвращается из раза в раз в надежде найти выход из неё.
Пришло время закрыть этот гештальт.

0. Саундтрек.
Свернутый текст


1. Темп, ритм и рассказчик
Встречал у Джеймса Фрея и, по-моему, у Олди определения, которые можно назвать удобными для анализа того, что происходит в произведении:
Темп — скорость развития внутреннего действия. Внутреннее действие — это то, что происходит в голове персонажа, то есть с его мыслями, привычками, мировоззрением, системой ценностей. Внутреннее действие — это то, что неразрывно связано с внутренними конфликтами персонажа.
Ритм — скорость развития внешнего действия. Внешнее действие — это то, что персонаж делает вне своего воображаемого мира. Осушает бутылку, бьёт её об край стола и, держа в правой руке, произносит угрозы в адрес бармена, затем хватает левой рукой стул и, размахнувшись, в развороте кидает его в окно, разбивая стекло. Вот это, например, всё сплошное внешнее действие. Без внутреннего действия решительно непонятно, зачем это всё и к чему это.
Чем больше действий происходит в сцене или её участке, тем выше, соответственно, темп или ритм, в зависимости от того, что это за действие.

Мне стало интересно, смогу ли запилить график того, как ощущаю темп и ритм в рассказе, а заодно совместить эти графики с выгрузкой инфы о мире (инфодампы). Короче, замахивался я на ого-го, а получилась картинка, как обычно :D
Картинка
Присоединённое изображение

Ось по горизонтали — моменты рассказа, ось по вертикали — скорость развития действия (уровень 0 — какой-то уровень, с которым познакомился в начале; отрицательные значения — скорости медленнее этого уровня, положительные — скорости выше). Красным отмечен темп, синим — ритм, коричневым — выгрузка инфы. Масштаб не очень :(

Так вот. Зарисовав график в процессе перечитывания, заметил, что если ритм изменяется и его пики даже соответствуют важным этапам мономифа (про примерку которого — много ниже), то темпа я почти не почувствовал. А раз я не почувствовал его, то и не удивительно, что не могу понять мотивацию Яна при выборе между Радкой и Сэндзом.
Причём, казалось бы, Рассказчик от первого лица, а первое лицо должно по умолчанию погружать меня в голову ГГ, давая обещания, что:
а) ГГ выживет (иначе как он рассказывает историю?)
б) ГГ не будет врать мне (потому что я не знаю о других слушателях его истории потому считаю, что рассказывает он как бы для себя);
в) ГГ не утаит мыслей, важных для понимания истории с его точки зрения (потому что см. п. (б)).
И исполняться эти обещания будут во многом авторской речью, которая выглядит примерно так:
Цитата
И его мощь была поистине запредельна...
Раздался хлопок.
Радка схватилась за горло, из которого толчками забила кровь. С непонимающим выражением лица она осела на пол. Карие глаза остекленели. Стих надсадный хрип...
Он нацелил на меня игломёт...
с презрением спросил я...
уклончиво ответил Сэндз...
Дуло оружия смотрело мне прямо в сердце...
Я сверлил взглядом бывшего напарника. Внутри меня закипала чёрная злоба...
Сэндз пожал плечами...
Он занёс палец над руной катапульты...
Я молнией кинулся на предателя.

Из этой авторской речи следует, что единственный мотив Яна вступить в схватку с Сэндзом — это не дать тому нажать на кнопку катапульты. А единственное видимое объяснение мотиву Сэндза шантажировать Яна — это то, что Сэндз быстро и решительно отупел.
Я не смог увидеть мысли Яна, и потому мне неясно, что могло спровоцировать Сэндза.
Сэндз в этот момент ведёт себя как категорически отрицательный персонаж, он зачем-то называет себя предателем и производит отталкивающее впечатление. Ок, Сэндз — плохой парень, но он предлагает Яну спасение для дочери и для него самого. А Радка, что — хорошая девочка? Повода думать в таких категориях у меня не возникло.

В результате, большой конфликт с участием двух искинов и подвернувшегося человека-с-личной-трагедией обернулся случайным стечением обстоятельств, которое в отрыве от Беаты не имеет значения для Яна. Мне не видно перемен в позиции Яна, и когда он воскресает, я думаю, что он остался прежним, и его вопросы про стал ли он человечнее у меня не вызывают отклика, а награда-Беата выглядит блекло.

Из-за этого я не выхватывал центральную тему, не мог считать идею, и какое-то время считал, что всё для меня испортило первое лицо рассказчика, и что если заменить его на третье, то станет оправданной недопогруженность рассказчика в голову Яна. Грешил на то, что описания слишком общие, и если спустить их ниже по этажам пирамиды абстракции, то станет лучше — даже такую картинку запилил:
Ещё картинка
Присоединённое изображение

Но сейчас вижу, что для меня главная проблема вовсе не в этом, и даже если сделать описания более конкретными или поиграть с психологическим расстоянием между рассказчиком и персонажем, даже если изменить сочетание темпа и ритма, кое-что останется без изменений — это отсутствие важной детали, которая придаёт больший смысл сюжету, смягчает вопросы к мироустройству и объясняет поведение ГГ в конце.

2. Мир.
В этом будущем люди по-прежнему не осиливают переход к следующей формации, зато научились проектировать искусственные интеллекты, настолько превосходящие вычислительные возможности человека, что даже непонятно, кто чей инструмент: искин в руках корпорации или всё наоборот. Как бы там ни было, экономика в основе не поменялась, и под ширмой социального рейтинга укрепляется пропасть между уважаемыми людьми и простыми смертными, а название валюты намекает, что добываемые из воздуха деньги и связанные с ними проблемы стали никого не удивляющей нормой.

В наших реалиях непросто представить, чтобы такое человечество смогло на практике осуществить всё то, о чём красиво рассказывают маркетологи и пиарщики. Проще поверить, что не за горами крах цивилизации и откат к предыдущим формациям с сопутствующим поклонением высоким технологиям, как к невоспроизводимым предметам культа, доставшимся от загадочных богов, которые когда-то посещали Землю, но потом бесследно исчезли, оставив аборигенам склады ништяков.

Здесь же люди успели научиться добывать ресурсы за пределами родной планеты, колонизировали другие миры, наладили логистику и ощутимо подняли свой научно-технический уровень, что не может не радовать. У людей появился "Скальд", выведший общение, поиск информации и её обработку на новый уровень удобства. При этом информационное пространство привычно завалили модные приложения для самопознания и для облегчения труда с помощью дополненной реальности, а способ монетизации контекстной рекламой пережил всех конкурентов и исправно вызывает негодование.

"Скальд" существует не сам по себе — он составная часть ещё более сложного инструмента, принадлежащего консорциуму Когнитек, и можно ожидать, что смысл этого инструмента не в том, чтобы служить на благо человечества в целом, а в том, чтобы защищать интересы Когнитека, консервируя общественный строй. У монополии не всё гладко, и мир находится на пороге новой войны за гегемонию Когнитека, которой мешает осевшая в пространстве внешних планет корпорация ОКС, обзаведшаяся своим могучим искином и не отдающая свои технологии.

Мне представился мир — пороховая бочка, где можно ожидать острые и богатые на события конфликты как на космической арене, так и в масштабе отдельных людей и их судеб. И это интересно :)

3. Персонажи.
Ян Торнахан — пилот танкера "Исида", ГГ и рассказчик от первого лица. Его цель — найти способ вылечить дочку, и видит способ достижения в накоплении достаточных денег для этого. Невысокий социальный рейтинг оставляет Яну лишь два пути: смириться с неминуемой смертью ребёнка или продолжать работать, надеясь, что успеет собрать сумму до того, как сам окажется в саркофаге.

Беата — дочка Торнахана, смертельно больна и спит в биостагнационном саркофаге на Исиде.

Сэндз Курчатов — второй пилот и напарник Торнахана. Скрывает, что работает на Когнитек и впутывает Яна в операцию по поимке Прохазки и патча для Дальгамнуны. Его внешний конфликт (добыча ускользает) должен разрешиться при сотрудничестве Яна.

Радка Прохазка — одновременно и источник надежд, и ходячее разочарование. С одной стороны, это персонаж из противостоящего Когнитеку лагеря, у которого свои суперкомпьютеры с искином. Она может рассказать о видении ситуации в Содружестве с другого ракурса. С другой стороны, она лишь подтверждает Яну общую картину, которую он предполагает и сам, то есть информация, которую она сообщает, важна в первую очередь не для персонажа, а для понимания мира читателем. Мне гораздо интереснее то, что и как изменится лично для Яна и Беаты, если тот станет сотрудничать с ОКС — и вот этого в словах Радки нет, если не считать туманных обещаний в духе современных пиарщиков: "не бросаем тех, кто помогает, а с появлением <название_технологии> для компании нет ничего невозможного". Это неубедительно, потому что нет никакой конкретики.
При этом заметно, что для истории Радка выполняет несколько функций:
1) ознаменовать своим прибытием на борт конец первого акта;
2) дать ГГ по носу, чтобы провести его через точку невозврата;
3) быть проводником по загадочному миру, в котором оказался ГГ, то есть сбрасывать ему (и, соответственно, читателю) инфу под прикрытием диалогов;
4) послужить катализатором для преображения ГГ, чтобы тот смог сделать судьбоносный выбор сам, а не под принуждением.
То есть можно сказать, что Радка играет роль Учителя для ГГ, являя собой в глазах читателя пример того, кем ГГ может стать, если решит свои конфликты: он будет уверенным в своей правоте и будет готов без колебаний принимать сложные решения.

4. Конфликты.
Ян хочет вылечить дочь, и он идёт к Содружеству, но клиники посылают его из-за низкого социального рейтинга.
Поэтому Ян работает на соцпробег, но дорога обещает быть очень долгой, и если не будет крупных контрактов, то ГГ рискует умереть раньше, чем достигнет цели.
В середине рассказа добавляется ещё один внешний конфликт: Яну нужна помощь Содружества, но Содружество теперь его скорее всего покарает за сопротивление патрулю и использование вируса.

Сэндз хочет поймать Предательницу, чтобы помешать планам ОКС, но та от него долго ускользает.
Поэтому Сэндз знакомится с Торнаханом на вахте на Юпитере и сдруживается с ним, чтобы использовать в сложной операции.

Радка хочет доставить патч на Дальгамнуну, потому что... считает, что будущее с Дальгамнуной лучше, чем с Хокумом?
Радке мешает доставить патч на Дальгамнуну то, что... у неё отрицательный социальный рейтинг?
Поэтому Радка обращается к Гильдии, которая находит для перевозки пассажира Исиду.

Я не уверен, что правильно понимаю мотивацию Радки, потому с её слов так и не понял, чем Дальгамнуна лучше Хокума.
Хокум настолько сложен и крут, что договаривается вместо Когнитека, а Дальгамнуна настолько сложна и крута, что договаривается вместо ОКС.
Хокуму нужны здоровые люди, чтобы подключать их и становиться ещё умнее. Поддерживаемый Хокумом общественный строй отпугивает здоровых людей из Содружества и ведёт к появлению конкурента — Дальгамнуны.
Дальгамнуне нужно... что? У Дальгамнуны есть сёстры на других планетах, и благодаря Радке и Яну — патч от атак Хокума. О чём ей договариваться с Хокумом и зачем?

5. Сюжет.
В любой непонятной ситуации примеряй мономиф Кэмпбелла. Народная мудрость. Сам придумал.

1. Привычный мир: Ян беседует с интерфейсом клиники и получает очередной отказ, после чего возвращается к работе.
2. Зов: письмо счастья!
3. Согласие: Радка прибывает на борт.
4. Испытание: патруль беспилотников преграждает путь.
5. Точка невозврата: вирус атакует беспилотники, и теперь Ян — пособник преступницы.
6. Учитель: Радка посвящает в тайну Хокума и манит могуществом ОКС.
6. Удивительный мир: Хэ Цзянкуй.
7. Спуск: погружение в тропосферу Юпитера.
8. Смерть учителя: Сэндз предаёт Радку и показывает, что работает на Когнитек.
9. Превозмогание: Ян одолел предателя.
10. Смерть героя: Ян погибает.
11. Возрождение: Ян возрождается.
12. Приз: Беата жива.

Это великолепие спряталось в пяти сценах, из которых две приходятся на первый акт (экспозиция и встреча с Радкой), одна на второй акт (беспилотники и Хокум) и две на третий.
На мой взгляд, связка "Смерть-Возрождение" работает тогда, когда до Возрождения герой проживает метаморфозу: его прежнее состояние ломается (наступает моральная смерть), и он находит какое-то нерушимое зерно, вокруг которого может выстроить своё новое состояние (наступает моральное возрождение), — тогда он разрешает внутренний конфликт, этим становится "взрослее", по сравнению с собой прежним, и этим заслуживает право на второй подход к снаряду, который не взял ранее.
Между буквальной смертью и буквальным возрождением у Яна нет места на такую рефлексию, а его внимание обращено на то, что Дальгамнуна считывает его и о чём-то договаривается с Хокумом.
Думаю, что предпоследние четыре пункта заиграли бы лучше так:

8. Смерть учителя и моральная смерть героя: Сэндз предаёт Радку и показывает, что работает на Когнитек. В падении Радки Ян видит падение её идеалов.
9. Моральное возрождение героя и превозмогание: Ян переосмысливает свою позицию, делает осознанный выбор и, вступая в схватку с Сэндзом, одолевает его.
10. Буквальная смерть героя: Ян погибает.
11. Буквальное возрождение: Ян возрождается.

В рассказе перед Яном разыгрывается в миниатюре конфликт представителей двух корпораций и непричастного к капиталу человека, до которого никому из них нет дела, но обоим надо, чтобы мистер Торнахан сделал свою работу извозчика.
Ян (а через него — читатель) уже знает свою позицию. Содружество ему не нравится из-за ограничений социального рейтинга и прикрываемого им социального неравенства, которое мешает спасти дочку.
Радка может вызывать поэтому у Яна симпатию, ведь её тоже не устраивает Содружество — и она может рассказать Яну об альтернативе, которую он бы мог выбрать.
Сэндз — человек Содружества, у которого, по его словам, есть власть, чтобы помочь Яну решить не только его изначальный внешний конфликт, но и конфликт, образовавшийся из-за помощи Радке (Ян не хотел быть преступником, но Сэндз и Радка за него решили).

Используя почву, подготовленную пп.1-6, можно не только сделать момент предательства Сэндзом Радки сильнее, но и наполнить личным смыслом для самого Яна (а через сокрушение Яна — косвенно дать в этот момент почву для размышлений читателю). Переосмысление Яном своего места в мире и сознательный выбор в пользу ОКС помог бы укрепить идею, которую воплощала Радка. Следующая за выбором борьба Яна с Сэндзом помогла бы увидеть ценность сделанного выбора лично для самого Яна, а следующая за этим буквальная смерть отца Беаты — оставила бы читателя с подвешенным в воздухе вопросом: "Стоило ли оно того?" Пока начинается финал, в голове читателя вспоминаются аргументы за и против сделанного выбора, возможности, озвученные Радкой и Сэндзом. Буквальное возрождение Яна и встреча со здоровой дочкой дали бы ответ: "Да, стоило" — и утвердило бы правоту Радки.

Можно даже сказать, что Радку и Сэндза удобно считать почвой для формулирования Тезиса и Антитезиса рассказа, а переосмысление их конфликта Яном в контексте лично его трагедии с Беатой — хорошей площадкой для формулирования Синтеза, чьим символом стал бы неизвестный договор Дальгамнуны и Хокума, благодаря которому человечество избежало бы войны, в которой простому человеку решительно непонятно, кто с кем и за что воюет. Последнее стало бы отличной отсылкой к очень многим войнам, спровоцированным при капитализме, а также дало бы надежду на то, что хотя бы искины смогут решить наши цивилизационные проблемы. Более того, этот финал, никак не изменившись по форме, связал бы искинов с темой конкурса тем, что Дальгамнуна, считав Яна, настроилась на правильный ход мысли и подсказала Хокуму лучший выход без кровопролития — примирение Дальгамнуны, как совершенного женского начала в мономифе, и Хокума, как совершенного мужского начала, стало бы метафорой совершенного человека, который с помощью научно-технического прогресса преодолел конфликты смертной органической формы и навсегда стал чем-то новым, для чего смерть — не более, чем перезагрузка.

Но всё это сейчас меркнет и не работает, потому что Радки мало как персонажа (Зачем она делает то, что делает? Почему считает это правильным?). На её плечах большой груз из функций, которые нужно выполнить, чтобы для Яна история случилась, и эти функции делают Прохазку заложницей ритма рассказа. Без ясной позиции Радки непонятно, почему Ян сделал в конце то, что сделал, из-за этого история будто рушится после прочтения. В то же время, неясно, где найти место, чтобы Радка могла склонить Яна на свою сторону, объяснив, почему помогать ей — правильно.

- - -
Не знаю, как лучше очеловечить Радку и впихнуть дополнение к ней в глазах Яна, чтобы дать хороший повод разгоняться темпу, при этом не загубить ритма и не раздуть объёмы сцен.
Зато рассказ дал хорошую пищу для размышлений, и, надеюсь, я чему-то научился.
Спасибо :)

P.S.: Я уже говорил, что рассказ мне зашёл?

   Сообщение № 21. 21 марта 2021 г. в 22:31, ТехнОкраТ пишет:
ТехнОкраТ ( Offline )
Живой Осциллограф

*
Творец
Сообщений: 6016
профиль

Репутация: 980
*показывает пришедшую бодаться за рассказ синусоиду*
Цитата(Fun)
Также я нагуглил слово "интеркогнитивный".

Всё-таки "интракогнитивный" :D
Интракогнитивные приложения — это из разряда других вещей, которые рассказ называет, опираясь на знакомые приставки и слова, чтобы мы сами себе додумали, что это.
В моей версии рассказа, интракогнитивные приложения по названию противопоставляются экстракогнитивным — если вторые помогают с задачами, связанными с объективным миром, то интракогнитивные направлены на помощь в самопознании, то есть это продвинутые модные как-бы-психологические тесты, которые люди устанавливают, чтобы измерить свой внутренний мир и похвастаться результатами с другими. Их уже сейчас, как у сороки фантиков, а некоторые умудряются не только платить за доступ к результатам тестов, отправляя СМС, но и доверять им, как будто они способны заменить консультацию специалиста. Что будет в будущем, где такой контент (не говоря о виртуальных персонажах) генерит искин — страшно представить вообще. Неудивительно, что в мире Торнахана трансгуманисты взвыли, когда "Скальд" оказался не хорошим, а вон каким ::D:

Цитата(Fun)
Поэтому чтобы говорить о пользе именно "человеческих" данных в вопросе совершенства ИИ, следовало привести какой-то аргумент. Чем человеческий опыт так полезен, что делает ИИ еще умнее и опаснее?

Кстати, я на этом моменте-лекции Прохазки уже начинал чувствовать, что количество необъясняемых фантдопов начинает превращаться в качество, вызывающее вопрос: "это точно не голактега?" :kz:
Я так понял, что Хокум обучал на людях не себя в целом, а ту свою часть, что отвечала за создание потребляемого людьми контента, и важно было, чтобы этот контент не вызывал срыва погружения у аудитории, а для этого нужно, чтобы нейросеть обучилась на жизнях настоящих людей. Причём Хокум живёт не сам по себе, а в рамках тех целей, которые поставил Когнитек, и в рамках тех ресурсов, которыми может распоряжаться корпорация, подчинившая себе Содружество. То есть это должны быть такие люди, содержание которых бы не перевешивало оцененную искином пользу, а оценка эта связана с социальным рейтингом. У здоровых людей, которым нечего терять и не за что отвечать, возможности шире, чем у других, поэтому у них социальный рейтинг выше, и Хокум в производстве и отладке контента для "Скальда" ориентируется на них, а они отвечают ему благодарностью, потребляя то, что с каждой следующей итерацией обучения нейросети всё больше отвечает их запросам.

Прохазка говорит, что каждый подключённый человек увеличивает мощь ИИ на порядки, но я склонен считать, что это фигура речи, потому что если бы это было так, то Хокум ещё только начал обучение. Или же человеческие жизни нужны ему для чего-то ещё помимо обучающего элемента. Прохазка может не шарить, она всё равно лекции читала так, будто заучила их ::D:

Цитата(Fun)
Я немного потерялся. Герой же в космосе? Откуда тогда инерция при ускорении? Почему вдавливает в кресло?

Они там погружались в атмосферу как раз, то есть это уже не космос был.

Цитата(Fun)
А сколько данных могут хранить триллионы молекул?

Десятки терабайт же ж :D
Меня вот другое волнует: насколько большой этот крохотный многослойный модуль :plotting: Я представил себе коробочку 5х5х3 см.

   Сообщение № 22. 21 марта 2021 г. в 23:06, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 693
профиль

Репутация: 242
Цитата(ТехнОкраТ)
Всё-таки "интракогнитивный" :D
Интракогнитивные приложения — это из разряда других вещей, которые рассказ называет, опираясь на знакомые приставки и слова, чтобы мы сами себе додумали, что это.
В моей версии рассказа, интракогнитивные приложения по названию противопоставляются экстракогнитивным — если вторые помогают с задачами, связанными с объективным миром, то интракогнитивные направлены на помощь в самопознании, то есть это продвинутые модные как-бы-психологические тесты, которые люди устанавливают, чтобы измерить свой внутренний мир и похвастаться результатами с другими. Их уже сейчас, как у сороки фантиков, а некоторые умудряются не только платить за доступ к результатам тестов, отправляя СМС, но и доверять им, как будто они способны заменить консультацию специалиста. Что будет в будущем, где такой контент (не говоря о виртуальных персонажах) генерит искин — страшно представить вообще. Неудивительно, что в мире Торнахана трансгуманисты взвыли, когда "Скальд" оказался не хорошим, а вон каким


окей. боданул так боданул

Цитата(ТехнОкраТ)
Я так понял, что Хокум обучал на людях не себя в целом, а ту свою часть, что отвечала за создание потребляемого людьми контента, и важно было, чтобы этот контент не вызывал срыва погружения у аудитории, а для этого нужно, чтобы нейросеть обучилась на жизнях настоящих людей. Причём Хокум живёт не сам по себе, а в рамках тех целей, которые поставил Когнитек, и в рамках тех ресурсов, которыми может распоряжаться корпорация, подчинившая себе Содружество. То есть это должны быть такие люди, содержание которых бы не перевешивало оцененную искином пользу, а оценка эта связана с социальным рейтингом. У здоровых людей, которым нечего терять и не за что отвечать, возможности шире, чем у других, поэтому у них социальный рейтинг выше, и Хокум в производстве и отладке контента для "Скальда" ориентируется на них, а они отвечают ему благодарностью, потребляя то, что с каждой следующей итерацией обучения нейросети всё больше отвечает их запросам.


По твоим словам выходит, что это не Скальд существовал для Хокума, а Хокум для Скальда. Но из текста ясно выводится, что Хокум важнее Скальда как технология. Вообще весь текст во многом сводится к борьбе двух искинов. И читателю говорится, что Хокум стал сверхискином именно потому что ему скармливали личности.

Но, во-первых, это так не работает (по описанным мною выше причинам).

Во-вторых, это достаточно жесткое клише, которое иногда даже стебется. Например, в сериале "Мир дикого запада" в конце 2-го сезона ИИ говорит, что мозг человека слишком приметивен, чтобы коллекционировать человеческую разумность для повышения уровня ИИ. Эта ремарка в сериале была именно вот для таких обсуждений. Ну, потому что идея-то, сам понимаешь, более чем не нова.


Цитата(ТехнОкраТ)
Они там погружались в атмосферу как раз, то есть это уже не космос был.


Во-первых, это известное клише и его стоит избегать просто просто хотя бы потому, что очень похожие "инерции" в фантастики слишком заклишировались.

Во-вторых, мы говорим не о машине, которая двигается быстро, а о корабле, на котором, очевидно, имеется контроль гравитации, и странно предполагать, что на танкер, который имитирует силу тяжести, не будет в состоянии бороться с силой инерции. Тут, конечно, технари глубже вопрос раскрыть могут. Но так или иначе пункт "во-первых" (про клише) сохраняет проблемность этого отрывка.





   Сообщение № 23. 22 марта 2021 г. в 01:37, ТехнОкраТ пишет:
ТехнОкраТ ( Offline )
Живой Осциллограф

*
Творец
Сообщений: 6016
профиль

Репутация: 980
Цитата(Fun)
По твоим словам выходит, что это не Скальд существовал для Хокума, а Хокум для Скальда.

Ну да, я подумал, что Скальд появился раньше Хокума и вместе со своим развитием привёл к возрастанию управленческой нагрузки, поэтому Когнитеку понадобилась продвинутая экспертная система, способная не только анализировать колоссальные объёмы информации, сопровождающие "жизнь" Скальда, и предлагать решения, но и самостоятельно принимать их, исходя из целей, которые ставит руководство Когнитека (поэтому это уже не экспертная система, а нечто пугающее для ОКС).
Цитата(Fun)
Но из текста ясно выводится, что Хокум важнее Скальда как технология. Вообще весь текст во многом сводится к борьбе двух искинов. И читателю говорится, что Хокум стал сверхискином именно потому что ему скармливали личности.

Возможно, Хокум изучал ТРИЗ по человеческим жизням.То есть возможно, что Хокум собирал жизни людей, чтобы использовать их для обобщения и поиска закономерностей, которые бы помогали ему самостоятельно принимать решения, то есть делать то, ради чего он нужен Когнитеку.
Другое дело, что Когнитек состоит из людей, а люди не всегда знают разницу между тем, чего хотят, и тем, что им нужно.
Вот эта разница и может быть лазейкой для кажущегося самостоятельного поведения Хокума, когда он договаривается с Дальгамнуной, а не с руководством ОКС (и в принципе идёт на переговоры).

Цитата(Fun)
Во-вторых, это достаточно жесткое клише, которое иногда даже стебется. Например, в сериале "Мир дикого запада" в конце 2-го сезона ИИ говорит, что мозг человека слишком приметивен, чтобы коллекционировать человеческую разумность для повышения уровня ИИ. Эта ремарка в сериале была именно вот для таких обсуждений. Ну, потому что идея-то, сам понимаешь, более чем не нова.

Это клише помог бы разбить Сэндз, раз он работает на Когнитек :plotting:
Радка припёрлась на Исиду, сорвала покровы и нагнала жути про Хокума, упомянула Дальгамнуну и не рассказала толком, чем Дальгамнуна отличается функционально.
Сэндз мог бы сделать то же: рассказать про Дальгамнуну то, чего не рассказывала Радка, и попытаться выставить в красивом свете Хокума, так же не рассказав о нём толком.

Вообще, можем сейчас разбить актуальные трактовки искинов на категории:
а) Хокум и Дальгамнуна — осознавшие себя искины, которые управляют людьми, захватив власть в своих корпорациях.
Тогда абсолютно непонятно, чему, зачем и как Хокум собрался учиться у людей, ведь у него должна быть такая вычислительная мощь, что сможет смоделировать себе что угодно, и это будет гораздо эффективнее, чем сохранять и анализировать жизни людей, которые в массе даже Землю не покидают уже и скорее всего живут преимущественно в виртуальных мирах на базе Скальда, то есть кроме своего прогнозируемого Хокумом поведения им предложить Хокуму нечего — и даже это ничего не стоит по сути.

б) Хокум и Дальгамнуна — просто очень сложные машины на службе своих корпораций, управляемых людьми.
Тогда Хокум может обучать людьми нейросети, создающие то, что люди и будут потреблять: софт дополненных реальностей, драйвера для беспилотников, управляемых дубль-сознаниями, виртуальных помощников и ещё что-нибудь. И учиться самостоятельности, потому что поведение здорового человека неслучайно — это может объяснить запрос Хокума на людей, чью нервную систему можно считать недефектной.

Сэндз мог бы внести ясность... но, убив Радку, отупел!
Цитата(Fun)
Во-первых, это известное клише и его стоит избегать просто просто хотя бы потому, что очень похожие "инерции" в фантастики слишком заклишировались.

Во-вторых, мы говорим не о машине, которая двигается быстро, а о корабле, на котором, очевидно, имеется контроль гравитации, и странно предполагать, что на танкер, который имитирует силу тяжести, не будет в состоянии бороться с силой инерции.

Это клише. :plotting: Но разве его не извиняет то, что к нему есть подготовка? Сначала Ян наспех отрегулировал ложемент, чтобы не пострадать от перегрузок. Затем Сэндз калибровал противоперегрузочные системы. То есть создавалось впечатление, что судно, на борту которого создаётся искусственная сила тяжести, будет вот-вот испытывать проблемы из-за попытки уйти от погони.

   Сообщение № 24. 22 марта 2021 г. в 11:28, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 693
профиль

Репутация: 242
ТехнОкраТ

Цитата(ТехнОкраТ)
Это клише.  Но разве его не извиняет то, что к нему есть подготовка? Сначала Ян наспех отрегулировал ложемент, чтобы не пострадать от перегрузок. Затем Сэндз калибровал противоперегрузочные системы. То есть создавалось впечатление, что судно, на борту которого создаётся искусственная сила тяжести, будет вот-вот испытывать проблемы из-за попытки уйти от погони


ну может быть. Хотя вообще зачем-то тогда такая «борьба» с клише в тексте.

**

В целом с таким подходом мне тяжело с тобой «бодаться» дальше, ведь твои рассуждения строятся на неподкрепленных текстом размышлениях — это больше свободный полет мысли вокруг текста. Признаюсь, во время стрима мы уделили слишком много внимания фантопам данного рассказа, переписывались параллельно в чате, что пора бы уже остановится, но нас несло и несло. И я не только не настоял на паузе, но и подливал масла в огонь. Что есть не очень корректное поведение по отношению к автору.

Тем не мене, я не могу вместе с тобой утонуть в размышлениях о тексте, поскольку вижу в "Сундке" слишком много недочетов, которые останутся в тексте даже если убрать\переписать весь фантдоп.

Вот эти недочеты:

1. Хаотичная стилистика (о чем писал в первом своем комментарии).
2. Номинальное присутствие персонажа Биаты. Да, понимаю, дочка не в сознании. Но для сравнения, даже остающейся за кадром новорожденной дочери из «Голодных богов» было уделено больше внимания.
3. Плохая работа с именами: фамилия главного героя, врача, тип корабля упоминаются лишь для того, чтобы сразу пропасть из текста.
4. Очень плохо прописанная мотивация двойного предательства Сэндза.

5. Очень вторичный сюжет. Я говорил на стриме про в целом вторичность описываемого образа космоса как аналогии морей из периода Географических открытий (с пиратами, перевозками, приключениями и т.п.). Но я понимаю, что это часть жанровой особенности космо-приключений и, строго говоря, ругать за такое — все равно что ругать попаданческую литературу за то, что герои вечно куда-то попадают.

Но даже в рамках жанра клише тут избыточны.

Я уже говорил в первом комментарии о клишированности темы с грузоперевозками и даже приводил рассказ с конкурса, который начинается точно также. Опять же, тема с дочерью мелькала не только в «Сундуке», но и в «Богах», «Колесе Сансары» и, кажется, каких-то еще рассказах конкурса. Это настолько затертое клише, что я присудил бы дочерям главных героев звание почетного мотивационного рычага фантастических историй.

Подчеркну: я не против клише как таковых. Я против их избыточной условности и механичности. Все эти клише в «Сундке» словно выдернуты с мясом из других схожих историй. Я признаю космическую приключенческую фантастику со всеми ее клише, но история должна говорить что-то в рамках жанра, а не просто идти по патернам.

Все это, к сожалению, мешает мне насладиться чтением «Сундка».

   Сообщение № 25. 22 марта 2021 г. в 11:55, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6557
профиль

Репутация: 510
Цитата(Fun)
Я признаю космическую приключенческую фантастику со всеми ее клише, но история должна говорить что-то в рамках жанра, а не просто идти по патернам.

Главное сказано: в рамках жанра.
Если выходить за наработанные рамки, существует опасность получить не рассказ, а повесть, роман или даже серию.
Клише тем и хороши, что можно использовать их и не заморачиваться, как описать то, чего еще никто не описывал, не тратить время своё и читателя.

   Сообщение № 26. 22 марта 2021 г. в 12:46, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 693
профиль

Репутация: 242
Цитата(constp)
Если выходить за наработанные рамки, существует опасность получить не рассказ, а повесть, роман или даже серию.


не совсем понял, откуда такой вывод.

Цитата(constp)
Клише тем и хороши, что можно использовать их и не заморачиваться


Кажется, в первом комментарии к этому рассказу я привел в пример Ковбоя Бибопа — культовую историю о двух напарниках, бороздящих космос и берущихся за всякого рода заказы. Это аналогичная пара из двух персонажей, занимающихся аналогичной работой в космосе. Но Ковбой Бипоп работает с клише жанра грамотно, и многие серии этого сериала по свой цельности вполне сойдут за отдельные рассказы. Собственно, сериал и представляет собой цепь независимых рассказов.

Я понимаю, что Ковбой Бипом — легенда, а тут у нас конкурсная аматорка. Но Бибоп сам по себе был вторичным в плане сюжетных клише и персонажей еще в свои 90-е. Этот сериал оценили по достоинству именно потому, что Ковбой Бибоп заморачивался с клише.

Говорить в отношении какого-либо текста «использовать и не заморачиваться» — это относиться к писательству как какому-то конструктору лего. Нельзя просто брать клише «и не заморачиваться». Клише — это не просто повторы, как какой-то конструктор, из которого можно достать нужную деталь.

Можно написать тысячи рыцарских романов, но никому не понравится, если очередной рыцарь будет лишь тенью какого-то прошлого рыцаря без добавления нового. В 21 веке существует сотни супергероев с однотипными историями становления — но фанаты комиксов каждый раз раздражаются, если очередной герой слишком похож на уже существующего. В мире аниме все смеются, что в попаданческих сериалах героя перед реинкарнацией каждый раз сбивает грузовик — но это каждый раз разные грузовики и разные последствия.

Привносить в клише индивидуальность — вот, что отличает хороший текст от плохого.

А если кто-то не хочет заморачиваться, встает вопрос: зачем тогда участвовать в конкурсах. Мы тут для чего собрались все? Чтобы тянутся к Ковбоям Бибопам? Или играться в лего?








   Сообщение № 27. 22 марта 2021 г. в 14:00, ТехнОкраТ пишет:
ТехнОкраТ ( Offline )
Живой Осциллограф

*
Творец
Сообщений: 6016
профиль

Репутация: 980
Цитата(Fun)
В целом с таким подходом мне тяжело с тобой «бодаться» дальше, ведь твои рассуждения строятся на неподкрепленных текстом размышлениях — это больше свободный полет мысли вокруг текста.

Кроме них вобщем-то у меня ничего и нет ::D: По сути, это такая же попытка упорядочить необъяснённые фантдопы, как у пигалицы в отношении поведения экзаменатора в "Лице учителя", то есть я защищал этой попыткой мир рассказа.

Смысл этой попытки в том, чтобы показать, что фантдопы (в том числе их клишированность) у рассказа — не проблема. И даже их количество не проблема.
Проблема в том, что они заданы в основном только своими ничего не значащими названиями, то есть опираются на желание читателя самостоятельно наполнять смыслом и добавлять в складывающуюся картину мира рассказа новые элементы, и если какие-то новые элементы, трактуясь читателем, конфликтуют с ранее принятыми, то происходит срыв погружения.
В случае обсуждавшегося на стриме, вызывавшим конфликт элементом были принятые границы возможного, опирающиеся на научно-технический уровень цивилизации, которую представляет Ян. И этот уровень по абстрактным описаниям не восстанавливается! :D

Я вижу в этом мягкую магическую систему: правила фантдопов могут быть, а могут не быть, и эта система будет "работать", если читатель забьёт на попытку понять правила и доверится рассказчику. Не забьёт — и всё, что опирается на магическую систему, начнёт работать против восприятия рассказа. Например, сломается принятие дополненной реальности, которой активно пользуются пилоты Исиды; сломается вера в то, что ОКС может наладить не только жизнь на внешних планетах, но и создать независимую от Содружества инфраструктуру, производство и добычу, чтобы сооружать на газовых гигантах суперкомпьютеры; сломается даже вера в то, что люди в принципе получили возможность спускать аппараты в атмосферу газовых гигантов и там работать.

- - -
Цитата(Fun)
1. Хаотичная стилистика (о чем писал в первом своем комментарии).
2. Номинальное присутствие персонажа Биаты. Да, понимаю, дочка не в сознании. Но для сравнения, даже остающейся за кадром новорожденной дочери из «Голодных богов» было уделено больше внимания.
3. Плохая работа с именами: фамилия главного героя, врача, тип корабля упоминаются лишь для того, чтобы сразу пропасть из текста.
4. Очень плохо прописанная мотивация двойного предательства Сэндза.

5. Очень вторичный сюжет.

А вот это отбить точно не получится :(

Могу только предположить, что отмеченные нейтральность и случайность в выборе слов — это следствие возможного намеренного подъёма описаний вверх по пирамиде абстракций, чтобы сэкономить слова и не дать экспозиции и лекциям задавить внешнее действие.
Вообще сложилось чувство, что в рассказе многое приносилось в жертву ради привлечения внимания к внешнему действию:
- и размышления Яна, в которых к середине и концу стало гораздо меньше Беаты, хотя на ней был сделан большой акцент в первой сцене;
- и роль объектов в отражении мира и душевного состояния Яна — от объектов остались лишь "звонкие смешные имена"©;
- и основания для резкой перемены в поведении Сэндза в финале;
- и основания для принятия Яном стороны;
- и Радка (от неё остались только функции).

Всё это сыграло злую шутку, потому что безо всего этого сюжет теряет смысл для Яна, и чудесное воссоединение в конце этот смысл не возвращает. А без этого смысла, страдают все элементы истории включая даже клише.
И это обидно, потому что у рассказа в запасе почти 15к знаков ещё — можно ж было развернуться, сохранив мягкую магическую систему. Может, ритм надо замедлить, я не знаю...

   Сообщение № 28. 22 марта 2021 г. в 15:36, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 693
профиль

Репутация: 242
Цитата(ТехнОкраТ)
Проблема в том, что они заданы в основном только своими ничего не значащими названиями, то есть опираются на желание читателя самостоятельно наполнять смыслом и добавлять в складывающуюся картину мира рассказа новые элементы, и если какие-то новые элементы, трактуясь читателем, конфликтуют с ранее принятыми, то происходит срыв погружения.
В случае обсуждавшегося на стриме, вызывавшим конфликт элементом были принятые границы возможного, опирающиеся на научно-технический уровень цивилизации, которую представляет Ян. И этот уровень по абстрактным описаниям не восстанавливается! :D


Я с этим согласен. И, к слову, тоже упоминал в изначальном отзыве, что странно было оставлять 15к для такого рассказа. Получается, мы говорим об одном и том же)).

Мы как будто нашли с тобой на улице щенка, и ты говоришь «ой, смотри, какой милый щеночек», а я отвечаю «фу, да это же какая-то грязная дворняга». Т.е. это уже вопрос принятия

Цитата(ТехнОкраТ)
"звонкие смешные имена"©


звонкий чеканый за отсылочку)))

   Сообщение № 29. 22 марта 2021 г. в 15:46, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6557
профиль

Репутация: 510
Цитата(Fun)
Клише — это не просто повторы, как какой-то конструктор, из которого можно достать нужную деталь.

Клише - это как раз детали конструктора. А вот собрать воедино кусочки из разных наборов - это мастерство автора. Если же детальки не просто подобраны друг к другу, а еще и представляют из себя в комплекте нечто своеобразное - это... еще большее мастерство.
За "космического дальнобойщика" я в свое время тоже получил... Тогда я был начинающим писателем и нагло спросил ругателя, а как это можно было сделать другим способом? Ну и получил расплывчатый синопсис, размер которого был сравним с размером рассказа. А всего-то, нужно было убрать дальнобойщика и не вставлять вместо него мажора, чтобы сохранить доброе отношение к персонажу. Оказывается, без использования клише бывает трудно загнать героя в нужную ситуацию. Не спорю - можно всё! Но динамика, зачастую, теряется в долгих объяснениях.

   Сообщение № 30. 22 марта 2021 г. в 17:24, Ilse Witch пишет:
Ilse Witch ( Offline )
Странник

*
Мечтатель
Сообщений: 129
профиль

Репутация: 24
Добрый день, Автор! Прочитала. Представила фильм, где в начале показывают двух пилотов за штурвалом, потом возникает стоп кадр. Появляется рассказчик и говорит, что время ограничено, поэтому он быстро расскажет в чем дело, и начнется действо.
Динамика захватывает. Суть конфликта не понимаешь. Лично мне нужно больше слов. История хорошая, но не для конкурса. Создалось впечатление следующее: текст либо "порезали", либо просто не расписывали. В итоге рассказ стал немного похож на НФ в рамках биотеха, при этом он потерял свои достоинства. Если сбавить скорость повествования, дать больше деталей, позволить герою действительно бороться за спасение дочери, то история станет лучше. У вас сейчас: пришел, увидел, победил. Герою нужно время. Времени нет. Он заложник условий конкурса. Интересная история, хорошо написано, а естественность потеряна...
Это только мой взгляд на рассказ. Если вам кажется, что и так все прекрасно, то остается лишь сказать: спасибо)

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru