Сундук сокровищ < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Сундук сокровищ, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
   Сообщение № 1. 17 января 2021 г. в 12:00, Призрак Форума пишет:
Открытый конкурс 2021

«Сундук сокровищ»


Текст рассказа: «Сундук сокровищ»


Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 20 января 2021 г. в 11:02, Zaharia пишет:
Zaharia ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 19
профиль

Репутация: 1
Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. Поначалу мне даже показалось, что тут написано чуть ли не белым стихом, у вас увлекательный язык в духе классических приключений. Это заставляет по особому переживать происходящее с героями, тем более здесь заверчено всё довольно-таки глубоко. И самый простой здесь человек, это получается сам главный герой, а вот у других имеются подоплеки и подаются они довольно таки умело, мне это понравилось. И даже то, что есть некоторая шаблонность в этих звездных боях, это не мешает им быть здесь вполне к месту и ко времени.
Но кто же здесь все-таки совершенный человек или стремящийся к таковому в духе темы конкурса и, действительно, остаются ли здесь вообще люди? Трудно сказать. Тем не менее, приятное впечатление рассказ оставляет, и я проголосовал за него.

   Сообщение № 3. 23 января 2021 г. в 18:18, Бирюза пишет:
Бирюза ( Offline )
интроверт

*
Архимаг
Сообщений: 715
профиль

Репутация: 152
Я прочитала рассказ.Мне понравилось.Крутой космический боевик. С элементами социальной и биологической фантастики. Лихо закручено, немного потерялась кто есть кто пришлось дважды перечитывать. Но оно того стоило.Жму лапу кнопку.Удачи Автор!

   Сообщение № 4. 25 января 2021 г. в 16:05, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6355
профиль

Репутация: 461
Хороший рассказ. И написано хорошо, и сюжет неплох, и даже финал добрый.

Единственное, что бросилось в глаза - трещина на лобовом стекле у атмосферника. Я понимаю, что и на Спейсшаттле, и на Буране было остекление кабины. Но тогда и видеокамеры были плоховаты. А любой лишний шов, любой материал, не совпадающий по тепловым и нагрузочным характеристикам с материалом корпуса - это лишняя проблема и конструкторам, и эксплуатационникам.

Удачи!

   Сообщение № 5. 27 января 2021 г. в 16:56, Своя пишет:
Своя ( Offline )
Мир вам!

*
Автор
Сообщений: 1222
профиль

Репутация: 202
Матерая, немного олд-скульная фантастика.
Профессиональная работа.

Едниственное, постарайтесь не использовать в названиях личные имена реальных людей ("Станция "Хэ Цзянкуй" притаилась на низкой орбите Юпитера" - Хе Дзянкуй – профессор из Шеньчженя, который вроде как помог родиться первым генно-модифицированным от ВИЧ-инфекции близнецам; https://www.kp.ru/daily/26977/4036162/).

"В финал!" нажато.

   Сообщение № 6. 29 января 2021 г. в 20:34, okuma пишет:
okuma ( Offline )
???



Добрый медведь
Сообщений: 934
профиль

Репутация: 220
Автор, я прочитал ваш рассказ (на самом деле несколько дней назад), и спешу сообщить, что я отлично провел время, полетавши на вашем танкере)) Прям как будто вернулся на прошлый ОК. История хорошая, крепко сбитая и написана с душой — отлично написана! — вот только не везде и не во всем. Начинается вся эта бодрая сюжетина с достаточно жизненной вставки, от которой, однако же, потягивает легким манипулятивным душком. Перед нами главный герой, эдакий волк-одиночка, убитый горем, а его дочка при смерти, и ему отказывают в лечении. Тут в теории сразу убивается множество зайцев: и сочувствие к герою возникает (несправедливо обиженный ведь!), и черты личности его обрисовываются (не сдается, парень, обил уже все пороги, с характером, то бишь), и дается предпосылка к последующему согласию на таинственную злачную сделку, а также обоснование мотивации героя во время последующих событий. Все корни уходят сюда, в эту сцену, на которой держатся мотивации героя. И все бы хорошо, да только очень уж это заезжено, как-то влоб — искренне, да — но все же недостаточно тонко и недостаточно сильно. Это, конечно же, всего лишь мое мнение)) Некоторая доля пафоса также не давала проникнуться до конца. Например:
Цитата
Искуственно.
Лживо.

Страх. Отчаяние. Беспомощность.

Тем, у кого "соцпробег" повыше.
Тем, кто нужнее.

Отцы не должны хоронить своих детей!

Все эти добавочные утверждения, выведенные с новой строки, лично у меня (повторюсь: у меня, это лишь мои ощущения) с недавних пор вызывают какое-то неуютное чувство, будто я смотрю плохо снятый голливудский боевичок, который вроде бы и неплох сам по себе, но что-то в нем явно не так. А последняя фраза и вовсе смотрится не очень красиво, как бы припечатывая меня кувалдой, типа: а ну-ка сметнулся сопереживать! И ведь понятно, что да, родители не должны хоронить детей, но эту простую и сильную мысль, на мой взгляд, можно было бы подать тонкими мазками, эдаким шепотком, а не орать прямо в ухо)) Дальше рассказ разгоняется и встает на правильные рельсы, и до самого финала (который явно задумывался, как трогательный, но от которого я опять же словил порцию неловкости) бежит бодренько и ровно. Главный герой получает заманчивое предложение, от которого не может отказаться; предложение, конечно же, оказывается с подвохом (причем, масштаб подвоха даже не мировой, а прямо галактический); из-за этого подвоха герою несладко, его ставят перед выбором, но он справляется и получает в награду заслуженные плюшки)) Автор умудрился завернуть в 25 тыщ знаков двойное коварное предательство, войну корпораций, погоню, неожиданный поворот со смертью Прохазки (ну, правда, потом она снова оказывается жива, так что впечатление от поворота смазалось), путешествие к центру Земли к центру Юпитера, эпичную схватку, и это не говоря уже о науке, которая почти всегда удачно подается через диалоги. Пример не совсем удачного, на мой взгляд:
Цитата
— Мы на пути биологического преображения. Изгнание наследственных болезней, контролируемый мутагенез и программируемая биоматерия позволили создать совершенную ДНК человека, лишённую ошибок. Мы победили все неизлечимые заболевания и научились жить в экстремальных условиях. Стойкость к радиации, переменной гравитации и сверхускорению, полученная от полиэкстремофильных организмов, дала нам преимущество в освоении Солары. В "Когнитеке" понимают, что наша мощь растёт по экспоненте. И им это не нравится.

Концовка мне понравилась, пусть в чем-то ее исполнение и напомнило мне рояль в кустах. Герои попали в ситуацию, выхода из которой, казалось бы, нет, но они-таки из нее выходят, да еще и победителями. Это здорово, но как-то уж неправдоподобно хорошо, хотя предпосылки к такой развязке есть. Потому это и не целый рояль, а всего лишь его кусок, да и того за кустами почти не видать)) В общем, что я хочу сказать (напоследок): история мне понравилась, прочитал я ее с удовольствием, а то, что написано выше — не более, чем пустая болтовня)) Так что спасибо вам!
И удачи))

Цитата(Своя)
Едниственное, постарайтесь не использовать в названиях личные имена реальных людей

А в чем тут, собственно, проблема?

   Сообщение № 7. 30 января 2021 г. в 08:47, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Певец
Сообщений: 203
профиль

Репутация: 31
Здравствуйте, автор. Я прочитал Ваш рассказ. Отличная Космофантастика. Прям зачитывался такой в детстве) Немного отдаёт космооперой, но это ничего по сравнению с несоответствием теме конкурса. Удачи в творчестве!

   Сообщение № 8. 30 января 2021 г. в 18:16, Табита пишет:
Табита ( Offline )
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 67
профиль

Репутация: 9
Здравствуйте, автор! Рассказ увлекает, написан хорошо.
Главный герой и его действия понятны, концовка светлая.
Но раскрытия темы конкурса я не увидела. Это, в первую очередь, космофантастика.

   Сообщение № 9. 1 февраля 2021 г. в 10:46, Обоснуй пишет:
Обоснуй ( Offline )
Неблагодарный читатель

*
Сочинитель
Сообщений: 904
профиль

Репутация: 185
Здравствуйте, уважаемый Автор! Я прочитал ваш рассказ.

Крепкий боевик, написанный в стиле классической фантастики. Хорошая структура. Еще в экспозиции вы прочно сажаете читателя на крючок (а смертельная болезнь ребенка - это ого-го какой крючок), умело повышаете градус вплоть до кульминации, два твиста и хэппи энд :)
Главная изюминка рассказа - не один, а целых два конкурирующих суперразума. Такого я, признаться, нигде не встречал.
Считаю, что в финале рассказу самое место.

Однако, не могу не попенять на пару вещей, показавшихся мне спорными:

Свернутый текст
В начале рассказа герой просто раздавлен плохими новостями:
Цитата
Страх. Отчаяние. Беспомощность.

Цитата
Я прервал связь не попрощавшись. ... В отвратительном настроении я поднялся из кресла.

Цитата
Чудовищным усилием воли я сохранил самообладание.

Цитата
Ощущение собственной беспомощности грызло сердце крысиными зубами.

Это состояние так знакомо, и вы так умело его описываете, что эмпатия к ГГ возникает сразу же.
И вы тут же ломаете её своими руками:
Цитата
Я хихикнул:
— Не обессудь, дружище, но вместо обновления корабельной технобазы жди на свой юбилей артрореконструктор.

Минуту назад он был в глубочайшей депрессии, и вот уже шутит и хихикает с напарником!
Во-первых, так не бывает. Если он действительно убит горем, то максимум что он мог, это криво усмехнуться. А во-вторых, в таком состоянии не то что шутить - разговаривать-то не хочется.
Я понимаю, что вы хотели показать в экспозиции напарника Яна. На здоровье. Но не разрушая при этом только-только возникнувшее чувство сострадания к ГГ.
К тому же, я вообще не понял к чему вы показали умение Сэндза разбираться в электронике и чинить механизмы. Это умение больше ни разу ему не пригодилось. Вы повесили на стену ружьё, которое так и не выстрелило.


Свернутый текст
И второе: вы назвали корабль, на котором путешествовали наши друзья, танкером. Танкер - это огромная плавучая (в нашем случае - летающая) цистерна. Поэтому:
а)
Цитата
Одновременно мысленным приказом я распахнул наружные врата трюма. Стихия ворвалась в грузовой отсек и высосала его досуха.
- невозможно. У танкера нет врат. Туда можно только закачать жидкость, а потом - откачать.
б) Танкер - это огромный корабль, который категорически не подходит для атмосферных полетов.
в) Суда такого класса автоматизируют в первую очередь. Так что вряд ли Ян с Сэндзом могли бы там находиться, таким судном управлял бы автопилот.
г) Нанимать танкер, чтобы перевезти несколько ящиков - всё равно, что использовать фуру для перевозки продуктов из супермаркета домой.
Вам стоило бы пересадить своих героев на кораблик поменьше: какой-нибудь туристический или мелкий коммерческий, аналог привычной нам Газельки. Тут и нравы попроще, и в атмосферу можно, и экипаж не выглядит неуместно.


Удачи! :)

   Сообщение № 10. 3 февраля 2021 г. в 16:28, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Извините, меня нет дома.

*
Демон
Сообщений: 1428
профиль

Репутация: 529
Автор. Я прочитал рассказ. Крепкий, динамичный, но вот сижу думаю – почему мне не ах? И дело конечно не в мелких погрешностях текста. И не в том, что сильный конкурент, я без рассказа здесь. Так что вы автор не подумайте). И читать было приятно и не безынтересно. В чем же дело?

Динамика со старта так высока, что не отпускала приставучая мысль, вот сейчас сорвется где-нибудь в описательную трясину сядет. И сел. Эпизод бунта на корабле, сильно покоробил. А еще сильнее – когда свергнутый капитан с живым интересом просит агента поподробнее про то да про сё. Причем все вот это в момент, когда сами жизни висят на волоске. Ну и агент на радостях ему тут же до деталей…
Есть одна проблема у острого сюжета: сила слабости или слабость силы. И в этом рассказе эта проблема расцветает. Но по порядку.
Вся социальная структура это кто, кого и по какому поводу использует. Люди обладающие ресурсом, волей, силой используют себе подобных в преумножение этого ресурса или по иной причине или стремлении к иной цели. Но все люди склонны ошибаться. И это поле для интриги и непредсказуемости. Это нормально, это привычно. А тут у нас противостояние двух сверхразумов. И это они используют людей. Разбираться, кто из них хороший, или плохой – нет ничего бесцельнее. Но если именно эти самые «Сверх» движут всем полотном событий, отчего ж они совершают такие глупые и на раз просчитываемые ошибки? Понятно. Не было бы ошибок, не о чем было бы говорить и рассказывать.

/Почему для тайной переброски сверхважного груза выбирают обычный каботажник? Ибо такая доморощенная секретность и незаметность? Не сработало, значит не просчитано. Значит не проверено. Значит не устранены утечки. Но сверх разум принимает решение полагаясь на что? На героизм героев и неожиданность случайности?
/Транспортируемый груз – на самом деле информация. Вот тут я присел. И пошел перечитывать. Информацию перевозят в бочках? «это специфические вирусные векторы, которые являются новейшим патчем для Дальгамнуны» - ну вроде да, информация для апгрейда, зашифрованная в рнк вируса, или как?
/Почему лучший враг нашего сверх разума – чужой сверх разум не сжигает к фигам собачим этот кораблик а преданно ждет того самого вируса? Потому что на борту опасный но интересный груз? Потому что на борту контрагент, которому нужно лично посмотреть на умный океан? Не верю.
/Почему единственным прикрытием этого океана выступает бурная атмосфера планеты, которая не преодолима для маленьких объектов – ракет врага, но вполне себе для целого корабля. При равных скоростях?
/Почему агент вообще тратит драгоценное время на объяснения? Капитан ключевая фигура для исполнения задания? Ситуация с его сопротивлением не была просчитана заранее? Вообще все это напоминает сцену в банке:
Заходят пацаны в масках в банк и к кассе. – Деньги давай! А из-за угла охранник со стволом. И пацаны такие – Нифига, тут у вас еще и охрана!
/ГГ успевают предать дважды в течение скоротечной сцены атаки на корабль и входа в атмосферу юпитера. Почему ГГ в течение нескольких секунд/минут меняет сторону? Его убедила «искренность» одного агента и «подлость» другого?
… и это далеко не все рояли.

В общем, я начинаю понимать, что автор халявит и полагается только на то, что следуя бешеному темпу я все это проглочу и не поморщусь. Зато обилие терминов – что прямо ложка в этом супе торчит, не падает, некуда падать. Мир такой тесный, столько в нем интриги, подводных течений и все это буквально извергается на читателя. Сшибает, переворачивает. Отключает голову. Растаскивает сюжет по кускам…
И девочка. Не сыграла она. Ни как ключ к пониманию героя, сопереживанию, ни как мотив для него, ни как финальный аккорд ХЭ. Папа привет.

Автор. Мне понравился рассказ. Но не понравилось ваше к этому рассказу отношение. Эгегей, агагай, шашкой направо, маузером налево, но вместо лошади палка с гвоздями.

Спасибо и удачи.

   Сообщение № 11. 6 февраля 2021 г. в 13:46, Мурашка пишет:
Мурашка ( Offline )
не дождетесь

*
Архонт
Сообщений: 1877
профиль

Репутация: 476
Здравствуйте, автор. Рассказ понравился, но слишком многое в нем приходится списывать на художественную условность. С тем, что не соответствует теме биотеха - не согласна, поскольку главная мотивация героя спасти дочку основана именно на апгрейде ДНК и всякого там перечислять трудно биотеха. Даже если этот биотех только для этого и нужен. А так ну космоопера, да, зато в техническом смысле проработанная на совесть. Очень наукоемкий по придумкам текст. В общем, мне кажется, весь рассказ и написан ради этих придумок.
Спасибо, что позвали.

   Сообщение № 12. 15 февраля 2021 г. в 20:24, Элен Мэлиан пишет:
Элен Мэлиан ( Offline )
майар

*
Сочинитель
Сообщений: 927
профиль

Репутация: 256
Автор, я побывала в вашем рассказе, приветствую!
В целом рассказ понравился, подробности после. Хочу до 17 числа успеть ещё рассказов почитать, а пока жмякнула вас в финал!
С уважением!

   Сообщение № 13. 16 февраля 2021 г. в 11:46, Dax пишет:
Dax ( Offline )
Cpt.

*
Мастер Слова
Сообщений: 2979
профиль

Репутация: 645
Приветствую, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.

Ну, во-первых, хочу сказать спасибо за космический антураж на конкурсе про Человека Будущего. Я такое очень люблю.
Во-вторых, сама история подана достаточно динамично, и хэппи-энд тут гармоничен. Особенно, предваряемый разговором Дальгамнуны с "Хокумом".

Что касается замечаний.
Главное. Мне не понравилась то, как Вы вывели линию Сэндза. Т.е. он предаёт ГГ дважды, но почему от него отказывается герой? Ему ж пофиг, откуда деньги взять для спасения дочери.
Вот просто накидаю. КМК лучше было б, чтоб Сэндз притащил Радку на корабль, типа я нашел клиента, которому срочно и за большие деньги. А когда ГГ засомневался бы, что Радка хороший клиент, можно было выкатить подтвержденный аккаунт в гильдии. Типа знак качества клиента. А то, что приходит предложение из Гильдии .. ну, это вопрос случайности.
Цитата
"Нам несказанно повезло."
- это сразу вызывает недоверие.
Потом именно Сэндз должен дать по башке ГГ, чтоб тот отрубился, когда на корабль вышли органы.
Да, потом они бы помирились, но в конце ГГ бы бросился на Сэндза потому, что тому уже нельзя доверять. И его с дочерью ничего хорошего не ждет.
Далее. Сэндз говорит в адрес Радки, мол, предательница. Но вроде Сэндз за награду работает, ему сама Радка безразлична.

Еще кое-что. Объяснения Радки (кстати, Вы тоже ищете известных спортсменов для нейминга?) занимают много знаков и сильно просаживают и темп, и интригу. Всё-таки Радка идейная, у неё должно быть что-то личное, она не должна просто лекцию читать. А то у Вас и без изюминки, а слишком много.
Вот представьте, вот идёт в Звездных войнах рубилово и беготня, а потом Йода 20 минут Люку объясняет, откуда есть пошла Сила.

Да, ближе к концу у Вас вычитка совсем стала сыпаться, см. ниже кое-что. Такое ощущение, что стали править текст после редактуры.

Частности.
Цитата
Радужная внешне и гадкая по сути.
Круто! Но чуть бы докрутить - слово токсичная в русле современного дискурса отлично сгодилось бы.
Цитата
Визги щенячьей радости трансгуманистов быстро сменились возмущённым лаем
Даже если Вы где-то подглядели, всё равно оч круто!
Цитата
доставьте меня и груз на станцию "Хэ Цзянкуй"
Куй стэккойны, пока горячо!
Извините!
Свернутый текст

Цитата
Ускорения вдавило

Цитата
помчались навстреу

Цитата
Он разработан "ОКС" {зпт}

Цитата
нажал на спуск {тчк} 

Цитата
Налеяться больше не на что

Цитата
Меня вышибло в из корабля

Цитата
Все руны вражеских сигнатур
Я сомневаюсь. КМК к сигнатурам нужно прилепить двигатели. По крайней мере, Джеймс Кори учит нас так. Да, и у него клевый взгляд на то, как отбивается корабль от наседающей волчьей стаи. ОТО там всякое. Я тут даже подзалип, изучая вооружение Росинанта.
Цитата
В отличие от него, я давно обзавёлся артрореконструктором и мышечным усилителем.
Вот это смотрится роялем. Типа в меня стрельнул напарник, но я ему на самом деле не верил, был готов и загодя пододел броник.



   Сообщение № 14. 16 февраля 2021 г. в 12:39, Фрекенбок пишет:
Фрекенбок ( Offline )
Читатель

*
Архимаг
Сообщений: 975
профиль

Репутация: 183
Прочитала рассказ.
Беспроигрышная тема — спасение своего ребёнка.
Текст волнообразный — то вниз падает / текст/ и вместе с ним тают надежды отца, то /текст/ взмывает вверх и радостно начинает биться сердце от счастья.
Эмоции автору из читателя удалось выдавить, как из почти пустого тюбика зубной пасты.
Крючок рассказа / больная дочь и решимость отца спасти её / найдён верный, но он не инновационный, а скорее всего относится к разряду— вечный.
Ну, да и бог с ним!
Ощущение от рассказа: я прошла на лыжах сложную трассу с множеством трамплинов, поворотов, но меня не покидало ощущение, что я здесь была— трасса мне была знакома.
Автор, вы в следующий раз, проложите трассу— незнакомую лично вам и возьмите в попутчики читателя, чтобы было что вспомнить под капельницей.
Спасибо за рассказ.

   Сообщение № 15. 17 февраля 2021 г. в 20:33, Элен Мэлиан пишет:
Элен Мэлиан ( Offline )
майар

*
Сочинитель
Сообщений: 927
профиль

Репутация: 256
Автор, я вернулась)))
Итак, я намеренно дала себе время обдумать ваш рассказ и вот к какому выводу пришла. Не смотря на некоторые слабые стороны, как то персонажи и сюжет, мне всё же ваш рассказ запал в душу. Описания полёта, газовой планеты, меня это захватило. Я почувствовала вашу любовь к космосу, к его тайнам и недоступной нашему понимаю красоте. Не каждый автор этим обладает.
Мне не хочется расписывать слабые моменты вашей вещи, не хочу повторяться, прислушайтесь к другим комментаторам и отсейте то, что будет вам по душе. Основа у вас хорошая, многообещающая. Фантазия не банальная.
Спасибо за интересный и душевный рассказ, местами красивый!!!
Удачи вам в финале.
С уважением!

   Сообщение № 16. 21 февраля 2021 г. в 03:29, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 252
профиль

Репутация: 67
Привет, автор.

Пока читал рассказ и набрасывал заметки постоянно бросался из крайности в крайность: то ли это молодой автор, который пытается старательно воспроизвести все каноны старых фантастических рассказов и просто боевиков, то ли, наоборот, — давно уже автор зрезлый, который воспроизводит все этиканоны просто потому что любит вот такую старую\боевую фантастику. Лично я не люблю, когда что-то старое копируется без добавления чего-либо нового или самобытного. Но текст-то написан качественно и старательно. Поэтому я хочу порассуждать о том, из каких же кирпичиков у меня сложилось это ощущение вторичности. Понятное дело, что в силу моей нелюбви к копированию разбор будет со знаком "минус". Но у меня уже столько заметок накопилось по ходу чтения, что это как лавина, которую нужно хоть куда-то обрушить.

Итак, поехали.

Стиль, изложение

Когда-то давным-давно в далекой-далекой Галактике у меня была теория холмов. Суть ее в том, что стандартный текст должен начинаться с большого описательного абзаца, после которого можно вставить мини-абзац-уточнение, после которого, в свою очередь, можно вставить абзац-предложение или абзац-слово, после которого идет прямая речь. И так повторять до бесконечности. Текст получается холмами. И я как открыл этот текст, сразу я подумал: о, холмовая теория в действии. Разумеется, теория холмиков исходит из бредовой логики, но результат ее верный. Так вот, если текст "Сундук сокровищ" развернуть по горизонтали, то получится кардиограма. А это говорит в пользу динамики.

Второе, что наводит на мысли о проработанном тексте — ошибки. Эти специфические, не повторяющиеся ошибки, говорящие о том, что текст зачитывался, перепроверялся и шлифовался. Да, без ошибок не обошлось. Но я уже на конкурсе текстов 30 прочел, и ни у кого не обошлось. А у моего текста, так тем более (хе-хе). Но ошибки ошибкам рознь. Вылавливать я их не буду. Они есть. Если ты, автор, посмотришь свежим глазом — сам увидишь. В данном случае показательно, что это очевидные ошибки, произошедшие в результате проработки текста.

При всей проработанности абзацев и продуманности того, что, куда и зачем идет в плане описаний и построении диалогов, рассказ страдает тем, что обычно присуще авторам, воспитанным на зарубежной литературе в ущерб русской. Эпитеты, образы, сравнения — это все в данном рассказе либо нейтрально, либо рандомно. В тексте не выдержан единый лексический стиль. Более того — я буквально физически ощущаю, как ты, автор, пытался его выдержать. Подбирал сравнения и думал, какое слово нужно вставить в том или ином случае. Но не хватило опыта\сил. Либо была какая-то неверная установка.

Сперва попытаюсь обосновать, что я имею ввиду под рандомностью образов. Вот несколько цитат из текста с разбором проблем образности:

Свернутый текст
Ощущение собственной беспомощности грызло сердце крысиными зубами.

Почему крысиными? Разве крысы прям так известны своими зубами? Почему зубы не собачьи или тигриные? Чем мотивирован выбор именно такого животного? Тем, что "крыса" на жаргоне обозначет подлеца и предателя? Так это же собственная беспомощность героя? Не себя же самого он с подлецом и предателем ассоциирует. Так почему крыса? Далее в тексте образы крыс не появлялись, поэтому я делаю вывод, что этот образ рандомен.

Очереди из крепких словечек летели из рубки и прошивали дверь не хуже урановых пуль.

Я не знал о существовании урановых пуль (пришлось гуглить), поэтому подумал, что этот образ как-то связан с героем. Но нет. Потом я подумал, что герой ладит с техникой, и это часть такой себе "технической" образности. Но оказалось, что тоже нет. Это просто еще один рандомный образ. Но почему такой специфичный? И почему именно этот? Образов острости можно придумать десятки. Пронизывает и копье, и шыло, и рентгеновские лучи. У меня создалось впечатление, что тут была попытка уйти от подобных слишком типичных сравнений. Но вышел перебор. А главное — образ выглядит в тексте рандомным. Как будто ты, автор, просто думал, с чем бы таким сравнить, чтобы максимально необычно было, и под руку попались урановые пули. Или я что-то упустил? Как это работает на текст?

виртуозные пассажи Сэндза взяли новую литературную высоту.

После урановых пуль "пассажи" и "литературная высота" смотрятся абсолютно рандомно. Т.е. человек ругался матом. Сперва этот мат сравнивается с урановыми пулями, а потом иронично отождествляется с литературной высотой. Это какой-то рандомный подбор образов. Более того, литературная высота — достаточно сложное словосочетание само по себе. У литературы ведь по факту нет высоты. Раньше литературу делили на низкую, среднюю и высокую, где высокая считалась литературой для благородных особ. Отсюда и ироничность выссказывания при сравнений "высоты" литературы с не относящейся к "высокой" литературе руганью. Т.е. "литературная высота" — это уже смысловая матрешка. Так поверх этой матрешки положили еще и урановые пули. В итоге получается какофония образов.

- Он самый, так его и эдак во все втулки.

— Тьма египетская...


Это примеры плохих эвфемизмов. Фраза "так его и эдак во все втулки" слишком длинная. Ругань известна свой лаконичностью. На то она и ругань. Это точно не высокая литература от мира ругани. А вот "тьма египедская" — действительно евфемизм уровня высокой литературы. Это одновременно и отсылка на Библию и на Булгакова. Так интеллигент, скорее, может выражаться. Вуалировать таким выражением речь техника-матершинника мне кажется несколько спорным решением.

И вообще эвфемизмы, я считаю, — опасная штука. Больше всего их, насколько я знаю, встречается в текстах условного "низкого" жанра вроде приключений и боевиков (ну или просто старых текстах, когда степень табуированности обсценной лексики превращала ругань, в лучшем случае в то, что Довлатов называл "абанамат", а в худшем — в витиевато-сглаженные присказки).

*писал все это до того, как понял, что рассказ — реально боевая фантастика)))))))*

Почему выбор пал именно на эвфемизмы, а не на жаргонизмы? С ними ведь работать проще. И образ технаря матершинника выглядел бы органичнее. Выбор евфимизмов был бы обоснован, если бы текст в целом стремился к изящности и велиречивости. Но в этом рассказе "легкий флер" сочетается с "урановыми пулями". В рассказе нет единого стиля. И эти евфемизмы — еще один пример рандома в выборе лексики и образов.


Эти несколько приведенных примеров складываются в общее ощущение того, что текст очень старается быть необычным, подбирать нетипичные сравнения — но эта необычность идет в ущерб целостности. И мне тем более обидно читать такое. Я прям думаю: вот человек старался, столько усилий приложил, подбирал, чтобы образ пронизывания был не типичными "рентгеновскими лучами", а "урановым пулями". Но старания были непоследовательными. Или, может, я по ошибке принял за старания что-то другое...

Теперь на счет проблемы лексики.

На самом деле работа с лексикой тут была проделана значительная. Рассказ завален терминологией: полиативная помощь, мнемокерректор, прионы, урановые пули, припой, стеллараторы — и так далее по тексту. И это хорошо. Хотя, впрочем, не знаю. Вдруг эта лексика просто перекочивала из другой боевой фантастики, в которой я не варюсь, а потому просто не в курсе.

Но так или иначе вся эта терминология не компенсирует нейтральность изложения. И тут особо остро показывается проблема чтения переводной литературы. Любой переводной текст (особенно фантастический) — это всегда дистиллированный язык. Ничем иным как злоупотреблением тобой, автор, переводами (или во многом вытекающими из них текстами боевой фантастики) я это объяснить не могу. В этом плане "Сундук сокровищ" проигрывает другим рассказам этого конкурса. Я имею ввиду другим рассказам с аналогичным ровным изложением (потому что Сундук-то технически ровный рассказ), написанным более опытными людьми, которые дольше пережевывают проблему нейтральной лексики. К сожалению, мне тяжело аргументировать эту проблему лексики конкретными цитатами из текста.

Для примера приведу слово "взвесь". Это словечко кочует по рассказам данного конкурса ОК, словно какой-то паразит. Как будто кто-то из местных пролетовских авторов его где-то откопал, и за годы конкурсов его все друг у друга переворовали. Потому что авторы всегда охотятся на интересные слова. А тут охоты на слова нет. "Сундук сокровищ" словно только что вышел с конвеера.

Фактаж

Мне показалось, что текст изобилует фактажными ошибшками. Вот несколько примеров фактажа, которые резанули мне в процессе чтения.

Свернутый текст
Когда люди подключились к "Скальду" и расширили горизонты сознания, они приобрели фантастическую мощь. Но ИИ на четырёхмерных нейронных гиперсетях от консорциума "Когнитек" быстренько спустил с небес своих почитателей. С лавиной интракогнитивных приложений и дистрибутивов дополненной реальности, "Скальд" обрушил на пользователей шквал контекстной рекламы.

В мире есть четыре измерения: длина, ширина, высота и время. Ну, если верить тому, как это старичок Уэллс описывал в "Машине времени" и мыслить по классике (как там в математике четырехмерность понимается, я не разбираюсь). Иными словами четырехмерным можно назвать вообще любой объект. Но дело даже не в этом. Даже если бы гиперсети были пятимерными нейронность их природы говорит о том, что они все все-таки трехмерны. Нейроны — трехмерный, эвклидовский так сказать, объект. Все что связано с многомерностью является математикой. Условностью. Говорить "многомерные нейронны" все равно что сказать "квантовый чайник". Это оксюморон. А вот сказать "многомерные нейросети" можно. Потому что нейросеть — это не про нейроны, а про математическую модель, работающую по схожим с нейронами принципам. В данном предложении либо имелась ввиду "нейросеть", либо речь о какой-то принципиально отличной от описываемой мною наукообразности.

Также я нагуглил слово "интеркогнитивный". Не знаю, откуда оно было взято, но гугл выдает значение этого слова как синоним "субъективный". Что явно в тексте не подразумевалось.

Он – совершенный агрегатор человеческого опыта. Каждый индивид с его сложно устроенным мозгом – отдельный вычислительный элемент для "Хокума". Если "Скальд" завлекает нас приманками вроде когнитивной коррекции, киберкортекса или оцифрованного дубль-сознания, то "Хокум" работает иначе. Он скрупулёзно анализирует каждую личность. А после её смерти хранит историю жизни как функцию человеческого опыта, лишённую инициативы. Как обучающий элемент. Искину незачем убивать людей, которых он давно превзошёл. Ведь с каждым подключённым человеком мощь ИИ возрастает на порядки.

Я так понимаю, ИИ тут понимается все-таки как компьютер, а не как просто сеть слепков индивидов. И если брать машинное обучение в чистом виде, то соверменные тренды говорят о том, что машины проще обучать путем взаимодействия с другими машинами. Один из реальных примеров — то, как ИИ учат играть в игры. Компьютер заставляют играть с другой версией себя бесконечно много раз. По такому принципу многие системы и обучаются. Это эффективней. Поэтому чтобы говорить о пользе именно "человеческих" данных в вопросе совершенства ИИ, следовало привести какой-то аргумент. Чем человеческий опыт так полезен, что делает ИИ еще умнее и опаснее? Иногда подобные вещи можно списать на условность происходящего. Как в фильме "Матрица", когда полезность людей для ИИ определяется выделением человеком тепловой энергии (что, по сути, бред, но для боевика сойдет, поэтому думать о фантдопе даже не хочется). Но в "Сундуке сокровищ" это не работает как в "Матрице". Хотя тоже боевик. И не работает просто потому, что в "Матрице" на внушение "бреда" выделили 5-10 минут экранного времени. А тут всего один абзац.

С этими словами я дал полный ход. Ускорения вдавило меня в сидение стальной дланью.

Я немного потерялся. Герой же в космосе? Откуда тогда инерция при ускорении? Почему вдавливает в кресло?

Да, крохотный многослойный модуль памяти с триллионами этих молекул мог хранить десятки терабайт данных.

Очевидно, тут идет вдохновение современной темой с биологическими носителями данных. Википедия говорит, что 1 днк человека способна хранить 300 террабайт. А сколько данных могут хранить триллионы молекул? Не знаю. Но десятки террабайт — это не так уж много даже для современных серверов. Не то что для технологий будущего. У меня у самого на компьютере два диска общим объемом на 1,5 террабайта. Единственное оправдение такому предложению в тексте — что это какой-то принципиально иной мир и иное будщее, где террабайты данных считаются большими объемами, а компьютеры и ИИ сделаны по совершенно отличным от наших технологиям. Но ничто на это в тексте не указывает.


Там еще Обоснуй про танкер упоминал и Змей много чего сказал. В общем, думаю, много чего можно найти. Я не очень хорошо разбираюсь в боевой фантастике. Знаю, что там не принято ковыряться в таких вещах слишком глубоко. Но тут как-то уж за гранью. Не знаю, чем вызвана лояльность других комментаторов. Но обычно за такое текст расписнают на кресте литературной инквизиции уже с первого отзыва. Наверное, эффект сгладило грамотное изложение.

Сюжет

Забавно, что сюжет этого рассказа в первой половине копирует другой рассказ данного конкурса — "Скука смертная или как пережить этот чёртов день!". Там тоже речь о космической грузоперевозке. У героя тоже есть некая личная проблема и к нему тоже приходит внезапная оказия, которая резко перерастает в динамичный сюжет. Это какой-то канон, о котором я не знаю? Я не против подобных повторов из рассказа в рассказ. Вон, в попаданческих историях тоже начало каждый раз, считай, одинаковое. Глупо было бы рассуждать о заезженности — она тут, наверное, умышленная. Но к реализации у меня претензии.

В середине текста внезапно упоминается глобальная война (хотя до этого ничто на нее не намекало. Или я не заметил?). Потом, как часть этой войны, также внезапно всплывают проблемы пытающегося поработить мир ИИ (хотя первые 10к текста речь шла только про систему соц.иерархи, связанную с ИИ относительно косвенно). А еще есть друг главного героя, который постоянно и немотивированно предает (мотив прописан условно). И все это (в купе с аналогичными замечаниями Змея) — рояли в кустах. Я привык, что в космобоевиках (в том же сериале "Стар Трек Дискавери") события хоть и вываливают скопом, из-за чего герои в рамках одного сюжетного отрывка могут поругаться, помириться, побывать в прошлом, будущем, другой Вселенной и т.п. — но все эти коллизии вытекают одна из другой и сыпятся последовательным, а не рандомным градом.

И что там за проблемы с дочерью были у героя в начале рассказа? Имя "Беата" упоминается в самом начале, потом где-то 10к знаков о ней ни слова. Потом в тексте мелькает фраза "Это у Беаты времени нет" и на следующие 10к знаков в тексте о ней опять ни слова, за исключением обещаний напарника помочь дочери гг. В тексте всего 25к знаков. Пространства для раскрытия темы дочери героя хватает. Но в тексте "Беата" пристутсвует лишь номинально. Понятное дело, глубокое раскрытие темы дочери в боевике и не нужно. Но есть старый классический боевик "Командо", где в основу конфликта тоже положена тема дочери. И там ее значительно больше. Мне кажется этот пример релевантным.

В итоге как таковой сюжетной структуры у этой истории нет. Это, скорее, нагромождение жанровых паттернов.

Вывод

Как я и сказал, рассказ занимается копированием каких-то старых текстов, боевоевой фантастики и уж не знаю чего. И для меня это проблема. Копирование сюжета как таковое у меня претензий не вызывает. У меня вызывает претензии, что даже в рамках боевика этот текст не пытается быть чем-то большим, чем подражанием. Человеку, как я, который не в теме, обычно тяжело нащупать грань между подражением и следованием канонам жанра. Но у меня создалось впечатление, что тут именно подражаение. А если прибавить к этому отсутствие сюжетной структуры и фактажные ошибки, то у меня вызывает недоумение, почему и Обоснуй, и Dax, и Змей и другие говорят, что это "крепкий боевик" с "гармоничным финалом".

Ребята, объяснитесь.

Да, допустим, все мои рассуждения про изложение можно выкинуть в топку. Раз это боевик, то мои копания в системе сравнений и переводном стиле текста были лишними. Но все же. Мы один и тот же текст читали? Признаюсь, я немного сдиагональничал к концу. Может, я что-то пропустил? Вы как будто другой рассказ читали. Претензии частично совпадают, — а выводы совершенно разные.

   Сообщение № 17. 21 февраля 2021 г. в 09:26, Dax пишет:
Dax ( Offline )
Cpt.

*
Мастер Слова
Сообщений: 2979
профиль

Репутация: 645
Цитата(Fun)
Ребята, объяснитесь.

Герой попал в Приключение. Герой рубился. Герой победил.

   Сообщение № 18. 26 февраля 2021 г. в 13:50, Своя пишет:
Своя ( Offline )
Мир вам!

*
Автор
Сообщений: 1222
профиль

Репутация: 202
Поздравляю с финалом! Достойно в топе!



1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru