Спасённый < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Спасённый, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
   Сообщение № 1. 17 января 2021 г. в 12:00, Призрак Форума пишет:
Открытый конкурс 2021

«Спасённый»


Текст рассказа: «Спасённый»


Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 21 января 2021 г. в 16:52, azimov пишет:
azimov ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 76
профиль

Репутация: 12
Рассказ прочитан, спасибо! Отличный стиль, очень понравилось. И сама идея хорошая, пусть и не новая.

   Сообщение № 3. 21 января 2021 г. в 16:56, Fun пишет:
Fun ( Online )
Странник

*
Певец
Сообщений: 246
профиль

Репутация: 64
Привет автор, я прочел твой рассказ, и мне многое хочется сказать.

Сперва, что мне не понравилось.

Одной из фишек рассказа является описание событий от лица машин. Но описание машин вышло слишком антропоморфное. Маишны спорят, сентиментальничают, отпускают саркастические выссказывания и т.п. Что, на мой взгляд, неуместно. Особенно бросаются в глаза предложения в роде "Он хочет схватиться за голову, но головы у Инженера [биомеха] нет". Хвататься за голову - чисто человеческое поведение. Это называется антропоморфизм. Антропоморфизм часто используют в сказках, чтобы облегчить детям восприятие происходящего. Например, в диснеевском мультике "Красавица и чудовщие" все часы и подсвечники имеют человеческие лица. Вот и тут этот прием. Но зачем соседствовать антропоморфизм с образами вызженных глаз и пришитых голов? Этот прием очень спорен и выглядит лишним, создавая ощущение, что это не фантастика, а чья-то фантазия. И хотя текст частично намекает на то, что все может быть лишь фантазией героя, следовало подвесить дополнительные ружья, чтобы указать читателю на смысл такого приема антропоморфизма (или убрать его).

Также мне не понравилось то, что стлистически рассказ написан чуть ниже тех минимальных требований, которые я выдвигаю к тексту. Главным образом из-за того, что нет понимания, как работает синтаксис, когда можно добавлять причастия и сочинительные\подчинительные конструкции, а когда нет. Приведу для примера предложение из текста:

"Виктор поцеловал её, мягкие губы чуть дрогнули, но не ответили, а прохладная ладошка настойчиво, но нежно упёрлась ему в грудь, давая понять: пока ещё рано, Виктор получит своё, но получит позже. "

Это предложение состоит из 31 слова, что очень много. Тут шесть запятых, двоеточие, сама конструкция соитоит из пяти простых предложений, и эти предложения неправильно соединены знаками препинания.Так сложно писал разве что Гоголь (у которого просто мега-длинные предложения). Но Гоголь не ставил таких знаков препинания. Вот более допустимый варивант расстановки знаков:

Виктор поцеловал её [это обобщающее предложение, после которого следует реакция на это действие. А значит, должен стоять знак длительной паузы, вроде двоеточия или точки. Лучше точки] мягкие губы чуть дрогнули, но не ответили, а прохладная ладошка настойчиво, но нежно упёрлась ему в грудь, давая понять [тут нужно не двоеточие, а запятая и союз "что"] пока ещё рано, [а вот тут можно двоеточие, потому что далее идет пояснение. Но все равно лучше без двоеточия] Виктор получит своё, но получит позже.

Семантика слов тоже не совсем корректная. Губы не могут дрогнуть "чуть", потому что "дрогнуть" уже само по себе содержит семантику краткосрочной реакции (т.е. невозможно дрогнуть "сильно"). Далее ладошка упирается в грудь герою. То, что ладошка "упирается" означает, что в процессе движения она натолкнулась не некое сопротивление. Короче говоря, герой обнимает героиню - именно поэтому ладошка и упирается. Но читателю не говорят прямо, что герои обнимаются - это надо додумать из семантики глагола, что осложняет восриятие.

Я взял для примера только это предложение, но текст набит такими ошибками под завязку.

Еще мне не понравилось много откровенно мусорной информации. Зачем в начале текста идет описание пространственной дыры, если дальше это никак не связано с сюжетом? Зачем нужно было упоминание некой Нади? Почему солнце было синим (что, насколько я знаю, важно для тех, кто интересуется темой космоса)? Зачем было вводить некую Джилилизию в самом финале текста? Я конечно, могу начать строить теории, что упоминание пространственной дыры в начале текста как-то согласуется с идеей Виктора, как Бога этой Вселенной, но цепочку придется выстроить уж больно сложную. Да и все равно Надя, Джилилизия и синяя звезда никуда не денутся. Вся эта информация идет на пользу атмосфере рассказа, но ее следовало связать с повествованием.

Ну и, наконец, напоследок скажу, что мне не понравилась реализация космо-темы. Все эти двигатели, живые корабли, исследовательские модулы и т.п. выглядят как многократно пережеванная пластинка старых произведений. В кино и литературе есть устоявшиеся образы. Космофантастика - один из таких устоявшихся образов. Т.е. любой автор, который пишет космофантастику, понимает, что есть уже тысячи космофантастик, поэтому надо при многократном повторе тематики космоса добавить некую свою отличительную черту. Данная космо-реальность напоминает старый сериал Лексс (там еще был живой корабль-стрекоза ), но до уровня его уникальности не дотягивает. Какой-то отличительной черты в этой вариации космо-фантастики нет. Экшена и динамики, которая бы это компенсировала (как, скажем, в новом сериале Стар Трек) тут тоже нет. В итоге реализация космо-темы провалена.

Что мне понравилось

Мне очень понравилось то, что у текста нет единого рассказчика. Повествование построено по принципу передающейся эстафетной палочки, причем дольше всего с палочкой бегут именно машины, что круто. Я вспомнил, что у Елены Клещенко, победительницы "Будущего времени", пару лет назад был на конкурсе рассказ со схожим эстафетным рассказчиком. Не знаю точно, откуда позаимствован этот трюк, но ты, автор, отлично закомбинил его с галюцинирующим всоприятием.

И это второе бесспорное достоинство текста. Сцена про кота-ребенка - та часть рассказа, которую я проглотил на одном дыхании. Обычно авторам как-то сложно даются описания различных сцен страданий и удушений героев, но тут это лучшая часть рассказа. При описании этих сцен не опускается ни визуальная, ни обонятельная составляющая. При этом нет типичного затирания какого-нибудь образа, когда авторы придумывают некую визуальную мерзость и повторяют ее раз за разом. Опять же, есть красивые фразы. Например, фраза про то, что мозг биоробота становится резервуаром, в который воспаленный разум человека сливает свой бред. Вроде не сложно сказано, но почему-то в общем контексте звучит очень ярко.

Еще одна классная часть истории — двумысленность финала. Из-за фразы "Виктор подкинул яхтсменке желание поиграть в первооткрывателя" читатель не понимает, был ли спасательный корабль на самом деле или его придумал агонизирующий мозг. И потом это подвешенное ружье еще и выстреливает в финале. И получается, что рассказ называется "Спасенный", но на самом деле герой не спасен. А может, и спасен. По итогу непонятно. И этой непонятности ровно столько, чтобы оставить от финала положительое впечатление.

По итогу:

Рассказ напоминает дырявый котел, в котором варится очень вкусный суп. Все разваливается, все нестройно, и по итогу ты не можешь четко сказать одним предложением, о чем этот текст. Но есть яркие авторские наработки, и они сделаны так, что ты думаешь "о ну это я, пожалую, себе даже позаиствую", потому что между этими наработками есть синергия, за счет чего ты сразу видишь авторский почерк. Опять же, есть намек на чисто авторскую стилистику (все эти тавтологии как художественный прием)

   Сообщение № 4. 6 февраля 2021 г. в 14:11, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6351
профиль

Репутация: 460
Сумбурный рассказ. Повествование скачет от одного героя к другому, глаголы попадаются то в совершенном виде, то в несовершенном, кусочки мира в картинку не складываются...

В общем, тут еще работать и работать.

Удачи!


   Сообщение № 5. 6 февраля 2021 г. в 18:27, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Певец
Сообщений: 201
профиль

Репутация: 31
Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
И хочу сказать Браво! Наконец-то среди кучи неинтересных, блеклых текстов последних дней, мне попал этот!
Подача событий от лица огромного межзвёздного корабля мне раньше не встречалась. Текст конечно же не безгрешен, есть и ошибки и опечатки и канцелярит. Но главное что в нём есть, это образы созданные автором.
Я уж думал, хорошие рассказы закончились.
Спасибо)
П. С. Соглашусь с предыдущими комментаторами, предстоит ещё много работы. В таком виде текст сыроват. Но всё равно крут!

   Сообщение № 6. Сегодня в 13:43, Своя пишет:
Своя ( Online )
Мир вам!

*
Автор
Сообщений: 1210
профиль

Репутация: 200
Цитата
Он мыслил, но ни хрена не существовал.

...варился заживо в, мать его, взорвавшейся заднице дайвера.

– Ты? Лысый? С кучерявой задницей?


Перед рассказом нужен дисклеймер: "Осторожно: наденьте подгузник - можно обоссаться от смеха".

Автор, спасибо за труд!

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru