О дивный новый свет, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«О дивный новый свет»

Текст рассказа: «О дивный новый свет»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, рассказ прочитан. Очень неплохо, отличная динамика. Хороший фантдоп. Апокалиптический, но что уж здесь делать, жанр такой. Красивая перекличка с Хаксли. Спасибо, порадовали!

Автор, Ваш рассказ прочитан.
Заголовок сначала прочитал как "О дивный новый мир". Напрягся. Перечитал. Возникло опасение, что аллюзия окажется полнее, чем хотелось бы. Но нет. Спасибо автору за серьезные вопросы, за жемчужины иронии и юмора, разбросанные то тут, то там, за стиль и стилистку, динамичное повествование, знание используемого материала. Каждый персонаж цепляет и вызывает настоящие эмоции. Характеры живые, их поступки и слова естественны и всегда уместны: веришь им и веришь в них. "– Немедленно спускайтесь! Вы оказываете сопротивление представителям власти! Та снова улыбнулась, покачала головой. – Может, ну её? – предложил Ковалёв." - как по-человечески ))
Попытка построить утопию оказалась антиутопией, но какие характеры раскрылись и сколько эмоция подарили. Я впечатлен прямо до состояния "В финал".

Автор, я прочитал Ваш рассказ.
Идея конечно хороша, но не достаточно оригинальна. Картина мира дана мелкими обрывками. Вопрос: "А что собственно произошло?" Мучил меня до конца.
У рассказа есть отличный потенциал превратиться в повесть, а у автора улучшить свои навыки.
С уважением.

Хороший рассказ. И написан хорошо, и по сюжету... скажем: тоже хорошо, и идея прослеживается, и люди, как бы это сказать... человечные.
Вот только для меня оказалось многовато науки. Если бы терминология была привычна, знакома, то может быть и проскочила бы незаметно. А так, я споткнулся о нее и попытался осмыслить. Не факт, что найдется много таких как я. Так что, это не шибко какая претензия.

Удачи!

Автор, приветствую! Рассказ прочитан. Хорошая история. Текст читаем, логичен, но чего-то не хватило. Для меня сюжет выглядит так: желание победить смерть приводит к попыткам создать совершенного человека, испытуемые хотят принести пользу миру, а в итоге одни печальные исходы. Читатель видит несколько разбитых жизней и слабое противостояние системе. Героиня лучше всех справляется со своей ношей, но тоже погибает.
Какой смысл? Бесполезно бороться с природой? В мире невозможно нарушить естественный порядок вещей? Да, вполне возможно, мне не хватило твердой философии. Все субъективно. Кто-нибудь другой скажет, что в истории все очевидно.
Более серьезная проблема это:

Просыпаются встроившиеся в геном миллионы лет назад ретровирусы, чужое ДНК преодолевает межвидовой барьер и запускает пандемии, необходимое для хромосомной стабильности метилирование генов отключает онкосупрессоры

Один неверный расчёт, ошибочная интерпретация полученных данных, и дивный новый свет разрушит структуру хроматина, энхансеры активируют промоторы чужих доменов, гипометилирование запустит взрывную транскрипцию спавших генов

.
Создается впечатление, что читаешь учебник. Одно предложение - одна новая информация (умные книжки о сильном тексте рекомендуют). Объясните все более простым языком, "для чайников". Пусть текст притягивает, а не отталкивает. Читатель любит познавать. У вас же есть то, чем можно поделиться!
Спасибо!

Как мне кажется, это прикольный фанфик.

Нельзя экспериментировать над детьми! Уверен, наверху, в большом мире, ничего не знают…
– А ты знаешь, сколько тысяч детей в «большом мире» умирают от инфекций, от вирусов, от рака – ежедневно? Идёт война, самая жестокая за всю историю человечества – война на выживание. Мы с тобой солдаты, рядовые этой войны.

Лабораторные опыты над культурами клеток дали положительный результат. Но с переходом к экспериментам над целостными организмами исследователей ждал неприятный сюрприз. Кодирующая последовательность световых импульсов, эффективная для одного вида, была бесполезной, а то и смертельной для других.

Сериал «Милый во Франксе», ты ли это? Короче, Хачи и Нана (Ковалев и Бысрякова), я вас узнала!

Свернутый текст

(IMG:https://i.imgur.com/AAMyVBf.jpg)

Простите

Говорят, что первый абзац решает всё. Бывали у меня исключения, но не в этот раз. Первая сцена со скачущим по крышам подопытным полковником-супергероем (почти человеком пауком/или паучихой), которая сначала убегает от доблестной милиции, потом блин начинает этой милицией командовать. Навеяла образы из дешевых комиксов. Дальше - по диагонали. Итог: простити автар, я ни ваш читатель(

Спасибо и удачи.

Я прочитала и было интересно.
Но зачем Виктория стала зомби в конце(( ну не. Лучше б это была дикая способность к регенерации.
а если автор думал что вот так она мол начнет новую жизнь как новая личность, которую система потеряла, то к такому выводу в тексте нет опор

Я давно прочитал рассказ, и всё никак не поймаю настроение для чтения, с которым бы он мне зашёл.
Мне понравилось рваное повествование, где заголовки с номерами дней помогали связать эпизоды воедино. Я вообще нахожу такую фишку интересной: рассказывать историю, глядя на неё с двух и более временных линий.
И с ходу стало непонятно, почему:
- дежурящие в комендантский час позволили собой командовать какой-то мутной персоне, которая мало того, что порядок нарушает, так ещё и убегает, отвлекая полицию от работы;
- ок, лейтенант узнала в беглянке ту, у кого проходила стажировку... и что? Эта капитанша ведёт себя подозрительно и документы не показывает, её надо задержать, а не бежать с ней туда, куда укажет.

Как-то не очень зашла часть с инструктажем Барташовой и Крамской. Возможно, лучше было бы как-то её "распылить" по другим сценам с добровольцами и их детьми. Диалог с Кириллом, сцена Александра и открывающая сцена с Викторией (в такой ретроспективе) позволили догадаться о том, в чём суть опытов, а так же о том, какую этическую границу переступили исследователи (сделали "добровольцами" детей! >:E ). Догадываюсь, что важно было указать на приток добровольцев и дать почву для мыслей о том, что эксперименты не проходят гладко и порой вырываются из-под контроля (отсюда нужда в комендантском часе и слова про зомби в первой сцене), а с одним только прощанием с Ингой получается так себе, но концентрированный инструктаж, на мой взгляд, не сделал её лучше.

Воспринял идею: "Совершенство требует жертв," — сопряжённую с вопросом: "Можете их принести?"
И как-то на этом всё, подзавис.

Добавлено через 1 мин. 57 с.

Но зачем Виктория стала зомби в конце(( ну не. Лучше б это была дикая способность к регенерации.

Так ведь она ж и регенерирует в конце, не? Свежая полупрозрачная белая кожа у неё под сдираемой спёкшейся коркой. Потом вообще восстановится, наверное =)

Прочитала.
История интересная, но трагическая нить тянет читателя на дно.
Глоток свежего воздуха необходим читателю, нельзя всё время его убивать морально.
Нужно в рассказ ввести юморной оптимистичный яркий образ, который переплетался бы с трагическими.
Вспомним фильм "Иван Васильевич меняет профессию", где умение переключаться с трагических моментов на юмор восхищает.
Аристотель говорил, что в каждой трагедии есть развитие и развязка.
Есть такой термин — "кривая интересов", в вашем рассказе эта кривая ушла резко вниз и не вернулась.
Здесь я, как читатель, потеряла интерес к рассказу.
Из чего состоит интерес?
1.) Изначальный интерес: некоторые вещи просто интересны, к каким высшим инстинктам обращён рассказ?
2.) Поэтика подачи: качество текста, красота загадочна, некоторые непривлекательные сами по себе вещи становятся привлекательными, если их объединить с другими вещами.
3.)Проецирование: читателю не все равно, что происходит с героями рассказа, интерес к событиям растёт, начинается — сопереживание! Для этого события должны быть логичными — мир героев должен быть интересен, не фальшивым, чтобы читатель погрузился в этот мир.

Удачи вам автор на конкурсе !

И снова здравствуйте автор. Сидел себе, никого не трогал, но позвали. Так что извиняйте...
1. Что за война (катастрофа) идёт (произошла) в этом мире? Это осталось для меня за кадром.
2. На какой изначально объём рассчитывался текст? Кажется, что при должном подходе можно написать как минимум повесть.
3. В какой эпохе происходит действие? Это вроде как и будущее, но при этом особых его признаков не видно. Создалось впечатление что это альтернативная реальность.
И ещё один вопрос, бонусом.
Доколе??! Доколе, я вас спрашиваю! Пожарных, будут называть пожарниками? Обидно да...

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Поскольку это финал, по традиции уместно отметить исключительно положительные стороны рассказа.

Контраст, столкновение, движение - разные люди, разные судьбы, разные дни.

Я не скажу, что первый абзац решает всё. Я не скажу, что первый абзац ничего не значит.
Я не скажу, что последний абзац решает всё. Я не скажу, что последний абзац ничего не значит.
Но вот это было круто:

– В…вы живы?
– Уже нет.

Странно даже, что участники Проекта кровь не пьют ))) Впрочем, вместо нее — зловещий багряный свет. Ну и сама тема "лучше умереть в лучах рассвета, чем жить вечно, не видя солнца" — это же классика сюжетов про вампиров. Но тут в декорациях жестокого эксперимента.
Обычно такие эксперименты на людях описывают с однозначным осуждением, здесь же получается, что все оправданно, все ради выживания человечества.
Что однозначно неудачно — это врезавшаяся на полном ходу в рассказ объяснялка.

Приветствую, автор. В качестве фандопа Вы использовали научные факты. То есть фандоп не из башки. То есть достаточно сильный. Честь и хвала.
Не мастер я разбираться в литературных тонкостях, но вместе с плюсами, такой подход имеет минусы, который предполагают долгое и томительное преодоление.

Нормально, если автор приноравливает сухой и жесткий стиль к характеру освещаемых событий. Ожидаемо, что в военизированном мире, все персонажи говорят и действуют в том стиле, не беда, что это сильно накрывает рассказ плоскостью ограничений в чувственном восприятии. Вместе с тем, лаконизм и четкость изобличают в авторе умельца светских бесед, где востребованы качества модератора сетевых сообществ и где уместны логическая расплывчатость, смысловая и фразеологическая недоговоренность, бодрящие мозг собеседника безусловными потенциалами, вызванными бессознательно возникающими в нем вопросами.
Другими словами, в творчестве желательно отрешаться от некоторых ипостасей своей индивидуальности, кроме ипостаси творца, и выбрать ту, что играет на идею. О свободе выбора потом, сейчас об выбранной идее.

В предыдущих комментариях идея рассказа отмечена как бессилие науки в борьбе за светлое будущее. Понятно, что это дефект неразвитого общества, которое не в силах ни правильно трактовать открытия, ни тем более, правильно применять. То есть, милитаристы с логикой «от меня до следующего столба» как субъект воплощения научной идеи для ее конечного выхолащивания выбраны автором весьма удачно.

Однако на мой взгляд, в рассказе с сильным фандопом крайне осторожно следует усиливать интригу такими приёмами:
1. подмена имён собственных специфическими терминами из другой области.
2. нелинейность изложения, ведущей к утаиванию от читателя причин сюжетообразующих событий, хоть прямым образом не относящихся к прояснению основной идеи(пожар на 3-ем этаже),
3. применение словесной «пурги» и др.

Повторюсь, не стремлюсь судить, так как не мыслю в литературных изысках - ну там, в «интертекстуальности», например. Однако пользуясь ее приемом, процитирую источник, что первым найден в интернете:

В основе непосредственного влияния солнечных полей и радиации на биосферу и геофизические процессы, включая изменение климата, лежит способность всех космических тел взаимодействовать с электромагнитными излучениями посредством тонких чувствительных оболочек - диаграмм направленности.

Каждое космическое тело и система тел имеют дипольное строение, внутренние колебания в которых создают снаружи тела плазменную оболочку тороидальной формы, резонансная характеристика которой отражает собственную частоту планеты или звезды.

Будучи вынужденной, каждая колебательная система нуждается в ритмичном притоке внешней энергии, и потому частота собственных колебаний любого элемента определяется частотой энергоинформационных полей, продуцируемых центральным излучателем - звездой или комплексом звезд.

Многообразие гармоник в электромагнитном спектре Солнца лежит в основе многообразия химических элементов и видов биологических существ на Земле.

Релевантная теме рассказа вытяжка из интернета приведена для того, чтобы Автор пережил то, что переживают читатели, пробиваясь к пониманию изображенного мира и мотивации его насельников. Здесь наукообразного текста вчетверо меньше, чем в рассказе, однако всякому, кто хотел бы понять его, пришлось бы преодолеть частичную ломку привычных нейронных связей. Тем более – постигая одновременно предложенный пазл, состоящий из разбросанных листков мифической летописи событий - листков, большей частью утерянных, возможно, при пожаре третьего яруса(если «ярус» - это=этаж).
К чести автора, должно быть сказано, что оставшихся страниц достаточно, чтобы представить страдания многочисленных персов - от сержанта до генерал-майора - звания и всяческая субординация декларируется тут с педантичностью, граничащей с патетикой). Однако, согласитесь, при подобной постановке вопроса, жалеть принципиально некого: чем тяжелее страдания, тем весомей отдача воинского долга. Наверно, потому тут все, от мала до велика, ничтоже сумняшеся участвуют в эксперименте. Т.о., руководство («интерком») военизированного комплекса весьма дешево использует зомбированный материал в виде личного состава для опытов, безответственно реализуя идею, актуализированную некой страшной «войной на выживание».
Ну, что тут можно сказать?
Во-первых, человечество, если не спит в одном ботинке или «не рисует на стенах», то всегда ведет борьбу за выживание.
Во-вторых, неоправданно под этим предлогом вводить научную объяснялку массивом не в одно кило знаков, а уж класть ее в основу кульминации всей композиции - заведомо не катит. И уж тем паче, не этично «пуржить» в ней.
Небольшой кусок из текста с коментами:

Потому что вечность, бессмертие – враг эволюции(Ну, вот не очевидно. Ведь механизмы эпигенетической наследственности не останавливаются вечностью, а именно - смертью). Только в смене поколений залог устойчивости и разнообразия биосферы, залог её победы над энтропией.
Как все эукариоты, человек – заложник круговорота жизни и смерти(без комментариев). Чем активнее техносфера заполняет планету, чем значимее антропогенный фактор, тем сильнее обратный прессинг. Просыпаются встроившиеся в геном миллионы лет назад ретровирусы, чужое ДНК преодолевает межвидовой барьер и запускает пандемии, необходимое для хромосомной стабильности метилирование генов отключает онкосупрессоры. (во-первых, «ДНК» -женского рода, во-вторых, если говорить о встроившихся ретровирусах, то им уже не надо преодолевать межвидовой барьер, в-третьих, метилирование генов отключает как онкосупрессоры, так и онкогены). Вариантов много, итог один. Код смерти – это оружие эволюции, защита биоценоза планеты от видов (по Дарвину орудие эволюции – это изменчивость и естественный отбор) слишком явно доминирующих, угрожающих нарушить равновесие. Надёжное, отточенное за миллиарды лет оружие. Ортоконы, артродиры, трилобиты, круротарзы, динозавры – кто следующий в этом ряду? Человек?(абсолютное уничтожение вида не способствует обогащению, а следовательно, и устойчивости биогеоценоза)

Тут надо выбирать автору, что для него ценно: захватить внимание читателя и произвести шок или добиться понимания своих идей. И уж только после выбора подстроить к лит.инструментарий. Если превалирует первое - тогда взять менее рискованный во всех отношениях фандоп. Если второе - то сделать акцент на простоту изложения научных идей и обрамляющей части сюжета. Иначе мозги раскалываются - и неконкурсный читатель уходит.
Повторюсь, автор молодец. Он расчетливо использовал предоставленный организаторами конкурса плацдарм в 1 алку. Здесь поместилось многое: война, терроризм, хакерство, зомбирование, эпигенная инженерия, супервозможности, зловещая наука, незаконные эксперименты над живым человеческим материалом, ЧП, суицид, эфтаназия, масса мучительных смертей, попранные материнские чувства…боюсь, не все перечислено…ах, да, феминный секс в туалете.

Один из персов говорит:

Когда-нибудь кодирующие эпигеном облучатели будут стоять в каждом перинатальном центре, в каждом акушерском пункте. И тогда человечество выиграет войну с Солнцем.

Хм, боюсь, не позволит оно так изгаляться над своим замыслом. В глобальном смысле противостояния с Солнцем в его демиургической составляющей - это как мертвому припарка. Астрофизики печально сообщают, что видят системы, «пожираемые» своими создательницами-звездами. «Я тебя, как говорится, породил, я тебя и убью»(((.

Относительно прагматики фандопа, могу сказать: перекодировка эпигенома специфическими паттернами «нового света» – остроумно, но не более. В негуманном смысле идея может быть взята для выделки «супернинзей», подобных Виолетте, но это долгий путь, который, возможно, не оправдается в гуановом будущем: «…слишком много таинственных сил». Относительно локального проявления супервозможностей - это да. Но Солнце не мекешка - небезопасно заглядывать к нему в нутро.


Немножко ещё интертекстуальности:

Свернутый текст

– Молиться мало, – сказала мадам Кони. – Мы должны четко высветить свою позицию в этом вопросе, иначе Солнце сметет нас, как сметало предыдущие цивилизации.
–  Что это значит?..
–  Путешественники прошлых времен, даже относительно недавних…ну, например…Виталий С. и К? открыли индейские племена с их принципом: «выиграть жизнь» в пику дарвиновскому «выжить», то есть «сохранить жизнь».
–  Э-ээ… надо найти ход на верхний уровень, чтоб тебе дали в него пройти?
– Всё так. Не найдешь – погибай. Чтобы выиграть жизнь, ты должен искать его и найти. Тогда с тобой поделятся тайными знаниями, то есть знаниями следующего уровня.
– Я так понимаю, что вы что-то нашли…формулу…или что-то в этом роде? И ищете содействия. Не так ли?
–  Вы угадали, – мадам Кони протянула Ольге запечатанный конверт. – Это итог совместного размышления – моего и доктора Керимова. И конкретные предложения. Вы сообразуйтесь со своими силами, прежде чем сказать «да» или «нет». Уверена, на пользу всем. Я в курсе имперских мероприятий по мониторингу новорожденных и поддерживаю планы разработки защитных мер от плазмоидов-гарпий. Эти твари охочи до неразвитых душ.
–  Не им одним кажется, что из беспомощных эмбрионов можно сделать все что угодно.
–  Вы правы, – мадам Кони помедлила. –  Хочу повторить, что я и мое сообщество внимательно следим за Вашим самочувствием как будущей роженицы, и мы сделаем все возможное, чтобы помочь Вам ликвидировать последствия плазмоатаки. Мы устраним их. В данном случае бессмысленно говорить о конкретике. Без специальных знаний Вы ничего не поймете. Помните: от Вас ничего не требуется, лишь обратная связь при тревожных симптомах. Итак, связь держим через доктора Керимова. Будьте счастливы.
С этими словами мадам Кони протянула Ольге руку.

Теперь Вы понимаете, Автор, что в моих придирках нет никакого бизнеса, только личное))

Вот такие пироги с котятами (котята остались живы, но не точно).
Желаю победы в конкурсе.

1. Что за война (катастрофа) идёт (произошла) в этом мире? Это осталось для меня за кадром.
2. На какой изначально объём рассчитывался текст? Кажется, что при должном подходе можно написать как минимум повесть.
3. В какой эпохе происходит действие? Это вроде как и будущее, но при этом особых его признаков не видно. Создалось впечатление что это альтернативная реальность.

1. Обязательно, что ли, катастрофа должна произойти, чтобы подобные опыыты производились? Нуа комендантский час, насколько я поняла, из-за пандемии нового какого-то вируса.
2. Так часто бывает - хочет писатель написать рассказ, а получается повесть. А бывает - и наоборот.
3. Если альтернативная реальность - значит, это не научная фантастика, а фентези.
____________________________________________
Нет, я не против опытов над людьми. Даже за медицинские опыты над злостными преступниками - убийцами, педофилами, коррупционерами. Лучше так, чем невинных животных мучить.
Но над детьми - ни в коем случае нельзя! Рассказ выглядит, как оправдание фашистских опытов над детьми.
Мерзко.

Здравствуйте, автор! Задумка ваша понятна, но реализация провисает. Мир непонятен. Почему комендантский час? Когда это происходит, что Солнце губительно? Кадчоре и сюда не успел?)
Допустим, главы с названием дней неплохо, но количество действующих лиц зашкаливает (для рассказа, точно).
Ощущение "комиксовости" не отпускало с первых строк до последних. И для меня это минус. Извините.
Но при доработке рассказа (или превращении в повесть) есть возможность показать достойное произведение.
Желаю творческих успехов!

Я прочитал рассказ.
Он написан в современной манере и довольно неплох.
Мне кажется, для такой темы немного нехватает натурализма. Очень уж он, как бы сказать, рафинированный. "Лоно", блин :)