Международный литературный конкурс «Пролёт Фантазии»
Меню
Меню
Перейти к содержимому
Новости Пролёта Фантазии
Новости партнёров
Новости МФФ «Аэлита»
Промо
География конкурса
Победители
Призы и возможности
Состав жюри
Оргкомитет
Интервью
Друзья и партнеры
Баннеры конкурса
Наши проекты
Главная страница
Прошедшие конкурсы
Все рассказы прошлых раундов
Осень 2020 (XXV)
Весна 2020 (XXIV)
Осень 2019 (XXIII)
Весна 2019 (XXII)
Осень 2018 (XXI)
Весна 2018 (XX)
Осень 2017 (XIX)
Весна 2017 (XVIII)
Осень 2016 (XVII)
Весна 2016 (XVI)
Осень 2015 (XV)
Весна 2015 (XIV)
Осень 2014 (XIII)
Весна 2014 (XII)
Осень 2013 (XI)
Весна 2013 (X)
Осень 2012 (IX)
Весна 2012 (VIII)
Осень 2011 (VII)
Весна 2011 (VI)
Осень 2010 (V)
Весна 2010 (IV)
Осень 2009 (III)
Весна 2009 (II)
Осень 2008 (I)
Нокаут-конкурс «Пятёрка»
Таблица всех «Пятёрок»
Пятёрка №5 (Зима 2019)
Пятёрка №4 (Зима 2017)
Пятёрка №3 (Зима 2016)
Пятёрка №2 (Лето 2016)
Пятёрка №1 (Зима 2015/2016)
Архив Пролета Фантазии
Рассказы вне конкурса
Авторские страницы
Лучшее из двух миров < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»
Войти
Расширенный вход
·
Регистрация
Открытый конкурс научной фантастики 2021
Лучшее из двух миров
Ответ
Новая тема
Опрос
Лучшее из двух миров
, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
Отметить все сообщения
| |
Версия для печати
Сообщение № 1.
17 января 2021 г. в 12:00,
Призрак Форума
пишет:
Цитата
Открытый конкурс 2021
«Лучшее из двух миров»
Текст рассказа:
«Лучшее из двух миров»
Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)
Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.
В финал!
Голосование недоступно
0
В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.
Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.
Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.
Сообщение № 2.
21 января 2021 г. в 15:14,
Anuta
пишет:
Anuta
( Offline )
Цитата
Странник
Сказитель
Сообщений: 555
профиль
Репутация: 95
Спасибо, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Читать было трудно.
Цитата
- База дальше. Вон там... Не видать отсюда.
- Я думал, залив поменьше, - отвечал ему Раджи.
- Да он мелкий. Изрезан весь... Косу видите? И мыс... Там отмели, сплошь. Карты смотрели?
Вот такого рода диалоги читать скучно. Примерно до середины рассказа, ходят, говорят … затянуто на мой вкус.
Цитата
Справа внизу на пляже обозначился Дерек, этаким скучающим созерцателем тайн природы. Природа вела себя раздолбайски - в смысле тайн. Зеркально Дереку.
Такой стиль подачи информации явно на любителя.
Я думаю, тут основная проблема, в том, что интриги нет. Вы сразу даете информацию о том, что будет дальше в диалогах, уже очевидно, что должна быть встреча с результатом эксперимента. Половину рассказа достаточно скучные диалоги, с кучей «там, вот, хм» и тому подобного. Рассказ мог бы быть более увлекательным, захватывающим, я думаю, надо поработать над языком, диалогами и подсократить первую, затянутую часть.
Успехов вам в творчестве!
ЛС
Сообщение № 3.
21 января 2021 г. в 18:09,
habar
пишет:
habar
( Offline )
Цитата
Странник
Графоман
Сообщений: 25
профиль
Репутация: 5
Прочитал. Не в восторге. Уже первое предложение ставит в тупик.
Цитата
- Всё новое - тщательно засекреченное старое... Берите! Диэтилтолуамид в основе. И где вы тут москитов ископали?..
Диэтилтолуамид - для простого читателя это ничего не говорит, а вот упоминание такого труднопроизносимого слова сразу вызывает отторжение.
"...москитов ископали?.." - это как? Их надо копать, чтобы найти? Ну и зачем такая игра слов, не самая лучшая для восприятия. Второе предложение тоже не лучше, и лишь на четвёртом стал что-то понимать. Дальше, скучный блок прямой речи ни о чём. Обычный трёп. На каком-то этапе возникло сильное ощущение стёба. Очень навязчивое. Но после середины более-менее вчитался в такой... стремительный стиль, что мозги закручиваются в спираль))
Да, интрига есть, но тема... Навки как биоматериал?
В общем, на любителя.
ЛС
Сообщение № 4.
6 февраля 2021 г. в 16:17,
Tardigrada
пишет:
Tardigrada
( Online )
Цитата
Странник
Знаток
Сообщений: 80
профиль
Репутация: 21
В целом нельзя сказать, что текст безликий и слабый, но подача не совсем правильная, на мой взгляд. Автор пытается выйти за рамки обыденности на уровне языка, но по эмоциональной окраске не всегда выруливает в нужную сторону. Рассказ почти полностью состоит из диалогов, которые тяжело читать при таком стиле. Но проблема даже не в этом, а в том, что они избыточны и используются для введения в текст списка фактов о мире. Принято считать, что у диалога три основных роли: продвигать сюжет, раскрывать персонажа и приносить удовольствие читателю. Есть литературная специализация на Coursera от Уэслианского университета, там американские писатели рассказывают, что если диалог не выполняет хотя бы 2 из 3 этих ролей, он не нужен. Я не то чтобы поддерживаю категоричность, но здесь с диалогами перебор.
Частности:
Свернутый текст
Док и Нильс оба разговаривают так, как будто состязаются в выпендрёже. Авторские пометки «разразился спичем» — соучастие этому процессу. И если Док благодаря этой манере вырисовывается как циник и любитель англицизмов, зачем то же самое делают Нильс и автор? Причём англицизмы тут издевательски набодяжены с какой-то лексикой зэков. Зачем? Персонажи у вас разные, не только бугаи.
Ноздри вверх это для ныряния фича, а вниз это как раз баг. Посмотрите на животных, которые плавают в воде. На бегемотов, например. У них из воды только ноздри с ушами и торчат.
Цитата
доходов с гулькин хер
Хорошо, что не утиный. Вы с птицами поосторожней, там чего только у них ни встретишь.
В мире рассказа навки — это подвид Homo sapiens, у которых есть адаптации к водному образу жизни. Такие русалочные девицы с предполагаемым партеногенезом. Почему их приехал изучать энтомолог? Я бы это поняла только при условии, что он Набоков... Ну или если они подёнки в каком-то смысле: живут личинками в воде месяцами или годами, потом становятся красотками, вылезают, спариваются и тут же мрут.
Игра с «лучшим из двух миров», которое дважды всплывает с разным смыслом, неплохая.
Сюжет незамысловатый. На самом деле в рассказе очень мало событий, большую часть занимает экспозиция через диалоги. Да, живые, но очень странные и пространные. Всё действие утрамбовано в маленький отрезок текста. Линия одной навки завершена, мотивация их разборок и тайна их появления более-менее раскрыта. Но что дальше станет с их миром, как он будет сосуществовать с людьми? Герои об этом не задумываются, они выбирают эскапизм, и автор следует за ними.
Смущает ещё кое-что. Подчёркнуто (автором) принципиальный Нильс влюбился за то же самое, за что влюбляются в навок все остальные жители. Не показано, что он увидел в Наа нечто большее, чем просто красивое тело. Это несколько разочаровывает, ведь по сюжету (и, судя по всему, по замыслу) он более осознанный и глубокий герой, чем другие, и вообще молодец. В итоге спасение Наа от жестокого мира выглядит не как «пожалел девушку, которую не понимают и не принимают, первым разглядел в ней личность и бла-бла-бла», а как «понравилась кукла, решил забрать у других и оставить себе». В общем, принципиальность не докручена.
ЛС
Сообщение № 5.
12 февраля 2021 г. в 20:40,
Ilse Witch
пишет:
Ilse Witch
( Offline )
Цитата
Странник
Знаток
Сообщений: 59
профиль
Репутация: 9
Автор, приветствую! Прочитала и выделила пару моментов.
Рассказ
похож на пьесу, в которую вставили несколько описаний для скрытия настоящего жанра. История больше выиграла, если оставить только диалоги. В начале дать список героев с их краткими характеристиками, тем самым помочь читателю сориентироваться в тексте быстрее. Дальше точно обозначать место действия и уже через диалоги раскрывать мотивацию персонажей.
Речь героев
очень разговорная. Чересчур. Они, конечно, могут так говорить в реальности, но перед нами текст и читать его должно быть приятно.
Сюжет
хороший. Есть динамика. Только про навок очень мало. В конце читатель получает пару реплик о "двух группировках" и на этом все. Финал получился смазанным.
Все равно спасибо за историю и удачи!
ЛС
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
Ответ
Новая тема
Опрос
«
Предыдущая тема
|
Открытый конкурс научной фантастики 2021
|
Следующая тема
»
Открытый конкурс научной фантастики 2021
Лучшее из двух миров
Powered by
Invision Power Board
© IPS, Inc.
青
Новости Пролёта Фантазии
Новости партнёров
Новости МФФ «Аэлита»
Промо
География конкурса
Победители
Призы и возможности
Состав жюри
Оргкомитет
Интервью
Друзья и партнеры
Баннеры конкурса
Наши проекты
Главная страница
Прошедшие конкурсы
Все рассказы прошлых раундов
Осень 2020 (XXV)
Весна 2020 (XXIV)
Осень 2019 (XXIII)
Весна 2019 (XXII)
Осень 2018 (XXI)
Весна 2018 (XX)
Осень 2017 (XIX)
Весна 2017 (XVIII)
Осень 2016 (XVII)
Весна 2016 (XVI)
Осень 2015 (XV)
Весна 2015 (XIV)
Осень 2014 (XIII)
Весна 2014 (XII)
Осень 2013 (XI)
Весна 2013 (X)
Осень 2012 (IX)
Весна 2012 (VIII)
Осень 2011 (VII)
Весна 2011 (VI)
Осень 2010 (V)
Весна 2010 (IV)
Осень 2009 (III)
Весна 2009 (II)
Осень 2008 (I)
Нокаут-конкурс «Пятёрка»
Таблица всех «Пятёрок»
Пятёрка №5 (Зима 2019)
Пятёрка №4 (Зима 2017)
Пятёрка №3 (Зима 2016)
Пятёрка №2 (Лето 2016)
Пятёрка №1 (Зима 2015/2016)
Архив Пролета Фантазии
Рассказы вне конкурса
Авторские страницы