Кража < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Кража, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
   Сообщение № 1. 17 января 2021 г. в 12:00, Призрак Форума пишет:
Открытый конкурс 2021

«Кража»


Текст рассказа: «Кража»


Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 19 января 2021 г. в 17:07, Обоснуй пишет:
Обоснуй ( Offline )
Неблагодарный читатель

*
Сочинитель
Сообщений: 928
профиль

Репутация: 199
Безотносительно к достоинствам и недостаткам рассказа - какое отношение он имеет к теме Конкурса?

   Сообщение № 3. 25 января 2021 г. в 23:21, Укол Здравомыслия пишет:
Укол Здравомыслия ( Offline )
Зануда

*
Сочинитель
Сообщений: 846
профиль

Репутация: 150
Дорогой автор, ваш рассказ прочитан.
Могу отметить, что читается он бодренько. Пожалуй только несколько ошибок бросилось в глаза, но в этой области я не эксперт.
А вот в физике - да. И тут можно, как на родине моей говорят, "хавацца ў бульбу" - прятаться в картошку. С какой стати обычная гиперсфера четвёртого порядка обрела способность накапливать бесконечную массу? Это же самый обычный объект.
И мне было бы очень интересно посмотреть как они будут "скармливать" ей кварк-глюонную плазму.
Кстати, что вы имеете ввиду под кварк-глюонной протоплазмой? Протоплазма - это содержимое живой клетки, а плазма - это агрегатное состояние, ионизированный газ.
Свернутый текст

Цитата
Но как только я его наполню, начнётся настоящая магия. Материя внутри начнёт хаотическое движение и станет ускоренно расширяться!
Вот до этого момента всё было относительно хорошо.
Цитата
- Значит шарик будет иметь возможность накапливать бесконечную массу?
Ясно-понятно. Отключаю мозг. С какой стати обычный четырёхмерный объект будет накапливать бесконечную массу и энергию?
Цитата
прикрыл локтю свободной руки лицо
Локтем.
Цитата
прыснул спреем в лицо лежавшего на двух стулах
Когда не решился: на двух столах или стульях.
Цитата
Шар светился ярким люминесцентным хаосом.
Хаос светиться? Вот это неожиданность. Почему это бесформенность должна светиться?
Это к чему?
Цитата
- Здравствуйте, дети. Сегодня Николай Андреевич не сможет провести урок физики, урок проведу я. Домашние задания покажите Николаю Андреевичу в следующий раз. А сегодня я хотела бы с вами поговорить об одной из распространённых теорий создания нашей Вселенной. Слышали ли вы что-нибудь о Большом взрыве?
*** ***
- Простите господа,- перебил лаборант разговор заведующего со следователем, которые склонились над бумагами на столе заведующего и бурно обсуждали что-то. - ИИ завершил анализ вторичных данных. Кажется, я знаю, как вынуть обратно кварк-глюенную протоплазму из шара...
Если это намёк на Большой взрыв, то технически неверно.


Можно много разглагольствовать про свойства гиперсферы, кварк-глюонной плазмы, теорию Большого взрыва, вечный двигатель и прочее, но достаточно провести парочку элементарных мыслительных экспериментов или прочитать пару книжек по теме, чтобы понять, нелепость происходящего. Возможно, однажды, когда у меня будет больше свободного времени и желания, я загляну сюда снова и распишу более подробно некоторые аспекты. Но сейчас нет сил и желания это делать. Как вы верно сказали, в рассказе всё строится не на научной составляющей, а на:
Цитата
настоящая магия

Рассказ очень пытается притворяться НФ, но неудачно: неверное употребление терминов, ненаучные допущения. Биотех тут очень боком - только в виде имплантов. Маловато.

Спасибо и удачи в творчестве.

   Сообщение № 4. 29 января 2021 г. в 21:54, Tihonya пишет:
Tihonya ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 28
профиль

Репутация: 8
Приветствую вас, Автор! Похоже, конец вашей истории просто утерян. Следы остались в виде сдвоенных трехзвездочий *** ***. А между ними когда-то был текст...
Это бывает с каждым. Даже если чел не Черная Дыра после горизонта событий. Да. И это всегда обидно. Трудился-трудился и вот. Открываешь отосланный текст, а там… И никому ничего не докажешь, что было все: и конец, и соответствие жанру фантастике, и полный тип-топ с раскрытием темы, и буквы ё.
И вместо нормального рейтинга и материальной поддержки получаешь полный провал.
В будущем будет просто: дай ИИ исходные данные сюжетно обрыва - и он тебе все сконтачит, срастит и эффектно закончит.
Но пока в настоящем мы должны терпеть непродвинутую «се ля ви».

Попробуем по-человечески кургузо выбраться из данного тупика.

Итак, дано: вор протоплазмы (помощник) застигнут в момент передачи украденного(место действия дом), заказчик(хозяин) выявлен в момент передачи и уже очнулся от усыпляющего дротика(место действия подвал), он видит перед собой полицейских, следователя, заведующего НИИ и парочку подельщиков: помощника и гостя. Еще там был шар, напичканный «люминесцентным хаосом» с «чарующими» характеристиками.
«Что вы создали?» - спрашивает заведующий.

Действие неожиданно переносится на урок физики, где некоего отсутствующего Николая Андреевича замещает другой физик школы «Здравствуйте, дети. Сегодня Николай Андреевич не сможет...Слышали ли вы что-нибудь о Большом взрыве?».
*** ***
Место действия: НИИ. Заведующий и следователь склонились над бумагами и «бурно обсуждали что-то».
Входит лаборант: «Простите господа. Кажется, я знаю, как вынуть обратно кварк-глюенную протоплазму из шара…»

Предлагаю самый примитивный вариант развития событий между звездочками:*** ***.

Свернутый текст
Как только физичка сказала про Большой Взрыв, семиклассник Вовочка поднял руку.
- Мария Ивановна, - сказал он, - можно мне выйти?
- Хорошо, Вовочка, только не суй, пожалуйста, голоимлант в туалетный бачок, как прошлый раз.
Вовочка выходит и сует голоимплант в туалетный бачок. Тут же раздаются позывные и разговор, прекрасно прослушивающийся за счет чугунного резонанса:

Следователь: «Это не новичок»
Хозяин: Это не вечный двигатель.
Гость: «Это хуже всего, что вы могли подумать»
Помощник: «Клянусь, я не знал об этом»
Полицейские: «Используя технологию телепортации мы переносим все в специализированную лабораторию НИИ»
Вовочка: «Не забудьте про меня»
Заведующий: «Окей, нам нужны подопытные кролики»

Специализированная лаборатория НИИ.
Голоимлант Вовочки подсоединяют к шару и уходят в кабинет заведующего.
Вовочка начинает расти и светиться. Убивает лаборанта и переодевается в его халат.
Лаборант, умирая: «Если вы не вынете кварк-глюенную протоплазму из шара, то во Вселенной произойдет Второй Большой взрыв. А оно вам надо?»
Вовочка: «Что-же делать?»
Лаборант: «Иди к ним и скажи, чтобы они подсоединили свои голоимпланты к шару»
Вовочка: «Они меня не послушаются»
Лаборант: «Послушаются. Потребляя протоплазму, чел не только растет и начинает светиться, но и приобретает свойства супергипнотизера».
Вовочка: «Какая хорошая биотехнология. Я пошел»
Лаборант: «С богом».

Вовочка в образе лаборанта входит в кабинет заведующего и говорит: «Простите господа. Кажется, я знаю, как вынуть обратно кварк-глюенную протоплазму из шара…»


ВОТ И ВСЁ. Это вариант, лежащий на поверхности. В нем нет разрыва сюжета и он о биотехнологии будущего.
Спасибо за благодарность, не за что.

   Сообщение № 5. 9 февраля 2021 г. в 10:22, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Сказитель
Сообщений: 551
профиль

Репутация: 87
Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. Всё таки чтобы писать фантастику нужно знать физику как минимум на школьном уровне. Что по тексту, читается бодро. К концу рассказа стало многовато ошибок и опечаток. Сильно не хватает концовки.
Работы ещё много.

   Сообщение № 6. 10 февраля 2021 г. в 15:06, Katerina пишет:
Katerina ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 13
профиль

Репутация: 2
Автор, рассказ прочитан. Впечатление легкого каламбура, физику действительно нужно было знать для такого изложения. Мои ожидания можно описать Вашей фразой: «Начнется настоящая магия». Но она была не замечена. Удачи в творчестве!

   Сообщение № 7. 16 февраля 2021 г. в 20:49, Алеся Ясногорцева пишет:
Алеся Ясногорцева ( Offline )
Коммунистка

*
Певец
Сообщений: 212
профиль

Репутация: 52
Я прочитала рассказ, больше похожий на мистическую сказку, чем на научную фантастику.
Ну вот зачем искать какие-то мистические другие измерения? Они перед носом у всех нас. И мы все отлично их знаем.
1. длина
2. площадь
3. объём.
4. время.
5. масса.
6. сила
7. напряжение.
и так далее, и тому подобное.

   Сообщение № 8. 19 февраля 2021 г. в 09:41, Ванадис пишет:
Ванадис ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 23
профиль

Репутация: 8
Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.

Судя по отзывам, моё понимание вашей идеи отличается от остальных. Это ведь о сотворении нашего мира?! Не знаю, вкладывали ли вы этот смысл в рассказ, но для меня он очевиден. И идея мне очень понравилась.

Из недостатков: есть орфографические ошибки, но это мелочь - устраняются легко.

Насчёт знаний физики и некорректного использования законов её, я, опять-таки, не совсем согласна с предыдущими комментаторами. Конечно, чем больше знаешь, тем лучше, сомнений нет.

Но в данном рассказе я, как НЕ физик (и вряд ли большинство читателей учёные) откровенных ляпов не заметила. Кроме того, если исходить из законов нашего мира, то фантастику писать в принципе нельзя. Потому что она - за гранью этих законов. И в этом её смысл.

   Сообщение № 9. 19 февраля 2021 г. в 10:00, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Сказитель
Сообщений: 551
профиль

Репутация: 87
Ванадис
Цитата
Кроме того, если исходить из законов нашего мира, то фантастику писать в принципе нельзя. Потому что она - за гранью этих законов. И в этом её смысл.

А ничего что конкурс НАУЧНОЙ фантастики? Вы часом не путаете с фентези? Где действительно можно нарушать фундаментальные законы?

   Сообщение № 10. 19 февраля 2021 г. в 11:28, Ванадис пишет:
Ванадис ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 23
профиль

Репутация: 8
Уважаемый Гиреев Герман,

спор о том, что же считать научной фантастикой, ведётся уже сто лет. Я не думаю, что мы с вами, продолжив его в рамках комментариев к рассказу, внесём в сокровищницу мирового знания что-то новое ;)

Да и зачем? По большому счёту, можно придраться ко многим произведениям классиков жанра и раскритиковать их в пух и прах.

Я думаю, что гораздо интереснее и продуктивнее дерзать и описывать новые идеи (стараясь делать это красивым языком), чем докапываться, чем же плохи идеи, описанные кем-то другим.

Повторюсь, что "докопаться" можно до любого рассказа.

Но вы, Гиреев Герман, несомненно, имеете право на своё мнение. Впрочем, как и я ;)

Мы разные. И это очень хорошо. Иначе мир не развивался бы. Так же, как и жанр научной фантастики.

   Сообщение № 11. 19 февраля 2021 г. в 11:40, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Сказитель
Сообщений: 551
профиль

Репутация: 87
М-да, о каком споре речь? Есть строгое определение научной фантастики (как впрочем и фентези) и на конкурсе ему "желательно" соответствовать)
Что касаемо "критики" за нею сюда и идут, что бы улучшить свои произведения.

Добавлено через 4 мин. 1 с.

И вообще, никто здесь ни до кого не "докапывается" просто хотелось бы видеть соответствующие теме, нормально вычитанные произведения.

   Сообщение № 12. 19 февраля 2021 г. в 14:13, Ванадис пишет:
Ванадис ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 23
профиль

Репутация: 8
Гиреев Герман, а критика обязана быть только со знаком минус? Высказать положительное мнение, даже если оно "не соответствует", запрещается? Или есть только два мнения: "моё" и неправильное?

   Сообщение № 13. 19 февраля 2021 г. в 14:53, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Сказитель
Сообщений: 551
профиль

Репутация: 87
Ванадис.
Критика гораздо полезнее "положительного мнения" На ней автор растёт. Говорить автору откровенно плохого рассказа (я не про конкретно этот) что "всё замечательно" медвежья услуга.

Добавлено через 2 мин. 6 с.

А вам высказываться никто не запрещает. Как и остальным.

   Сообщение № 14. 19 февраля 2021 г. в 15:04, Ванадис пишет:
Ванадис ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 23
профиль

Репутация: 8
Гиреев Герман, вот тут согласна с вами. Критика действительно помогает расти. Но и хорошее заметить тоже помогает, правда? Я не сказала, что всё замечательно - я похвалила идею.

   Сообщение № 15. 19 февраля 2021 г. в 15:14, Гиреев Герман пишет:
Гиреев Герман ( Offline )
Л. Лаконичность.

*
Сказитель
Сообщений: 551
профиль

Репутация: 87
Ну, хвалить действительно нужно :smile: , чтобы желание писать не отбить)))

   Сообщение № 16. 21 февраля 2021 г. в 12:40, Своя пишет:
Своя ( Offline )
Мир вам!

*
Автор
Сообщений: 1471
профиль

Репутация: 293
Цитата(Гиреев Герман)
чтобы желание писать не отбить)))

Если есть объективная ценность в работе, почему бы это не отметить?
Ведь если автор будет слышать только о недостатках, и никто не скажет ему о достоинствах, он может решить, что их вовсе и нет. Будет обидно, если талантливый человек бросит свое дело и мир не увидит плодов его деятельности.
Я всегда стараюсь отметить хорошее, если заметила в рассказе.

Достоинства
1) Автор владеет навыками нагнетания интриги. В сюжете отлично получились экшн-сцены.
2) Герои вызывают симпатию с первых фраз.
3) Язык довольно легкий для восприятия.
4) Превосходно сделана мотивация главного героя.
5) Чувствуется, что работу сделано с любовью.


Недостатки
1) Научная составляющая
Эти замечания, по сути, не умаляют литературной ценности произведения. Но поскольку жанр именно научная фантастика (а не детектив или не приключенческий реализм), то, пожалуй, будет правильно сказать пару слов о технологиях, которыми герои пользуются в сюжете.
Итак:
"Его ровная матовая поверхность никак не реагировало на освящение, не видно было ни единого отражения или блика"
- если это идеально черное тело и не отбрасывает бликов, тогда не стоит указывать на его матовость. Именно отражение света позволяет нам понимать "структуру" поверхности.

- если это высокоразвитое будущее с технологией голоимплантов, то стоит воздержаться от настольных ламп и шариковых ручек. Более того, если это "операционка в мозгах" - то не нужны камеры на улицах: можно вести запись прямо с глаз пользователя.

Простите.

   Сообщение № 17. 21 февраля 2021 г. в 13:08, Своя пишет:
Своя ( Offline )
Мир вам!

*
Автор
Сообщений: 1471
профиль

Репутация: 293
Цитата(Гиреев Герман)
Критика гораздо полезнее "положительного мнения"

Наверное, все зависит от ситуации.

Только вот в нашем мире если хотят, чтобы сделали что-то хорошо, то и платят хорошо. А если будет система штрафов без системы оплаты труда - тогда никто не станет трудиться и стараться. Разве это хорошо?

Качество достойно того, чтобы это отметили.

   Сообщение № 18. 7 марта 2021 г. в 17:13, vermas пишет:
vermas ( Offline )
Странник

*
Прохожий
Сообщений: 1
профиль

Репутация: 0
Рассказ прочтён.

Я так понял, в основе сюжета зашифрована искусственность сотворения нашего мира. Это очень интересный подход.
Есть мелкие недостатки, но я не согласен с теми, кто утверждает, что научная фантастика должна строго следовать известным на данный момент законам физики. Если бы это был критерий оценки произведения, то можно было бы все межзвёздные истории считать фентези, ибо полеты людей в другие звёздные системы противоречат всем законам физики.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru