Альтернатива металлу < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


Закрыто Вейлор 03-04-2021: Рассказ удалён ПСЖ  
 Закрыта
 Новая тема
 Опрос

> Альтернатива металлу, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
   Сообщение № 1. 17 января 2021 г. в 12:00, Призрак Форума пишет:
Открытый конкурс 2021

«Альтернатива металлу»


Текст рассказа: «Альтернатива металлу»


Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 18 января 2021 г. в 11:43, Drow пишет:
Drow ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 11
профиль

Репутация: 13
Я прочитала рассказ, и хочу поблагодартить автора за труд!

Также хотела бы представить мои скромные замечания рекомендации к тексту.

В самом начале действующий персонаж вводится местоимением "он", в следующем абзаце к местоимению добавляется определение - мужчина. Изначально не совсем понятно чьими глазами мы наблюдаем происходящее. С точки зрения персонажа или третьей стороны. Это мешает восприятию и визуализации картинки. Было бы уместней сразу более конкретно обозначить персонажа, дать ему имя, чтобы у читателя возникала более четкое представление о действующем лице и позиции наблюдателя-рассказчика. А если мы видим происходящее глазами самого персонажа, пусть и с повествованием от третьего лица, то термин "мужчина" совершенно не уместен.

Обильное использование местоимений, в особенности "он", по всем тексту необходимо исправить.

"не преминул возможностью" Здесь скорее всего пропущен некий глагол, например не преминул воспользоваться возможностью.

"В коридоре его ждал охранник вечерней смены. Карта на его груди гласила «Брайан Каллахан, корпоративная служба безопасности». Они уже было собирались уйти...". Его ждал и на его груди. Вносит путаницу. И зачем отмечать, что на бэйдже, если герой и так знает сотрудника? Они собирались - они кто? Интуитивно понятно, но с точки зрения построения не корректно.

"– Райкеру просто было сложно поддерживать с ними разговор на эти темы, да и в целом он считал себя не лучшим собеседником, хоть и довольно часто болтал с Хендерсоном, поддерживая с ним своеобразные товарищеские отношения". Два "поддерживать" в одном предложении.

"Затем, пройдя через пост охраны". Повторяется дважды подряд - невнимательная вычитка.

"8-9 месяцев". Цифры в литературных произведения принято писать словами.

Один из первых диалогов, между ГГ и сисадмином очень уж навязчиво знакомит с экспозицией. Экспозиция через диалог, лучше, чем закадровое представление, но вопросы, которые задает сисадмин выглядят искусственными. Часть из того, о чем он спрашивал, он уже должен был знать, работая в этой организации, и живя в этом мире, или догадываться, по крайней мере. Было бы лучше, если бы он не задавал столько вопросов, а что-то сам утверждал или предполагал, может они бы о чем-то поспорили, чтобы диалог получился живым и реалистичным. Сейчас это выглядит навязчивой объяснялкой. Очень навязчивой объяснялкой. Кроме того, информацию, поданную в одном этом диалоге стоило разделить и разнести по тексту, иначе очень много сразу на читателя вываливается и нет интриги.

"они в лучшем случае на этапе прототипы". ПрототипОВ

"В процессе работы как-то не было времени задавать себе всякие этические вопросы. А ведь Хендерсон был прав – если люди смогут свободно редактировать свой геном, то до какой степени можно это проделывать, оставаясь человеком?". Вот вообще не убедительно, ученый занимается этими исследованиями много (хммм...) лет? но до случайного разговора с коллегой не задумывался о таком важном вопросе?

"Он иногда почитывал «разоблачительные статьи» независимых журналистов, считавшиеся по большей части желтой прессой. И все же иногда..." Два "иногда" подряд.

"Его все еще мучили мысли касательно его технологии". Два "его" в одном предложении.

"Ход мыслей прервал снижающийся скайкар – летающий автомобиль обтекаемой формы". Подобное пояснение не уместно. Герой-то знает, что такое скайкар. Можно было написать в духе - прервал снижающийся скайкар, его обтекаемый бок блеснул неоновым отсветом, или как-то так. А в одном из следующих предложений назвать его не скайкаром, а летающим автомобилем, что, по сути, вообще синонимы так-то.

"Алан как-то имел дело с выходцами из «Гадюшника», когда захотел достать запрещенных психостимуляторов, потому имел представление...". Два "имел" в одном предложении.

Абзац где сообщается, как ГГ зашел домой и что он делал в этот вечер - зачем он? Это излишняя информация, которая перегружает текст.

"Следом тут же". Либо то, либо то.

"записывает мимику на сравнение". Для сравнения.

"Слишком медленно, а времени практически не оставалось". А почему его почти не оставалось? В чем причина? И где это сказано?

"Для начала, мне нужно будет согласие на обработку подобных данных. Пока корпорация не выдвинула официальные обвинения, у меня слегка связаны руки. Так что подпишете соответствующие бумаги". Не будет детектив, тем более корпоративный, сознательно признаваться, что у него связаны руки, даже если это так.

"Райкер, явно подавленный, медленно встал и вышел из допросной". Т.е. его подозревают в диверсии и все-таки отпустили под честное слово? Не убедительно. Это же "корпорация зла", как где-то выше говорилось - у них совсем другие методы.
"та также ничего не помнила, и, судя по всему, не врала". Ей тоже на слово поверили?

"«Должно же быть еще что-то…» – думал Мэтт". Кто такой Мэтт? Откуда он взялся? Чтобы персонаж начал действовать и чтобы называть его по имени - его надо ввести в повествование. Иначе читателю будет все равно что он делает и кто он такой.

В целом, язык очень формальный, с кучей канцеляризмов, не хватает живости и художественности. И я не имею ввиду фрагменты научной тематики.

Первые две трети текста очень, ну очень размеренные, перегружены пассивной информацией. Остаток уже переходит к активным действиям. Возникает серьезный дисбаланс. Чтобы поддерживать читательский интерес надо перемежать часть с разным темпом, чтобы в целом текст не проседал.

Я не смогла разглядеть сюжет. Где здесь завязка? Где развязка? Где, собственно конфликт?
В начале длиннющая экспозиция, в конце сумбурная кульминация. Складывается впечатление, что из текста выпали какие-то важные куски, поясняющие суть происходящего.
Я после прочтения осталась с вопросом - Что же произошло? И кто за всем этим стоит?

К сожалению, рассказ не зацепил.

   Сообщение № 3. 18 января 2021 г. в 12:14, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6557
профиль

Репутация: 508
В начале многовато "он" и терминологии. Но если второе еще как-то объяснимо, то с местоимениями надо бы поучиться работать.

Две пятых рассказа идет, практически, вводная часть. Объяснения - над чем работает главный герой, описание мира, социальных и технических тенденций. Да, это сделано хорошо - в диалоге. Но это всего лишь ретроспектива, то есть - отступление от сюжета. И вот это-то как раз не очень хорошо.

А чьи еще двери, кроме своих, мог распахнуть "маглев"?

Детектив не получился, потому что нарушены сразу несколько правил построения детективного сюжета. Преступник появляется лишь в конце, и у читателя нет возможности вычислить его самостоятельно. Да и на само преступление не указывает ничего, пока о нем не говорит следователь. Мотив преступления всплывает в последней "главе". Если это вообще - мотив. Перечитывать, чтобы разобраться, буду, если рассказ пройдет в финал. А сейчас хочется охватить как можно больше рассказов. Вдруг, попадется что-нибудь более интересное.

Удачи!

   Сообщение № 4. 21 января 2021 г. в 10:53, Sonna Yumo пишет:
Sonna Yumo ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 51
профиль

Репутация: 14
Я прочла Ваш рассказ, автор. И по сути мне почти нечего добавить к комментарию госпожи Draw. Три вступительных абзаца я расцениваю исключительно, как поклон в сторону компетентным специалистам из жюри. Среднестатистическому читателю (к коим я себя смело отношу) тяжело понять, что за волнительный движ там происходит. Рассказ мог обойтись без всех этих подробностей и ничуть не потерял бы.

Что удивительно, именно первые три абзаца написаны довольно гладко, словно их подготовил другой человек. А вот дальше уже пошли корявости и повторы.
Длинные объяснения, долгие размышления, длинное описание стычки бастующих. И короткий финал. Это как натягивать резинку, натя-ягивать, натя-я-я-я-ягивать, а потом хлоп! и отпустить.

Увы. Не зацепило.

   Сообщение № 5. 22 января 2021 г. в 10:12, Sirius Ryuga пишет:
Sirius Ryuga ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 20
профиль

Репутация: 7
Вводная часть написана интересно и грамотно. Всё последующее – скучно и не интересно. Рассказ очень нудный, смысла мало.

   Сообщение № 6. 8 февраля 2021 г. в 21:39, Кларк пишет:
Кларк ( Offline )
Странник

*
Певец
Сообщений: 221
профиль

Репутация: 36
Рассказ прочитан. Вроде бы, и завязка и экспозиция и кульминация, все есть. Популярные сейчас, растянутые на весь текст, диалоги, тоже присутствуют, но что же так, тянет Витю выйти? Извините, за песенную ассоциацию. Подробные описания манипуляций с гаджетами и тех. оснащением, засилье медицинской терминологии. Ощущение, протокольной инвентаризации по тексту; Диалоги - количество.?... ,фантастика- количество..?,. медицинские . опыты- количество ?, претензия на детектив- количество?.., А качество? Авторский стиль страдает синдромом следователя, у которого с бумажками - протоколами не подкопаешься, а глухарей больше, чем у первогодки -разгильдяя.
Спасибо за историю.


1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
  
 Закрыта
Новая тема
 Опрос
Закрыто Вейлор 03-04-2021: Рассказ удалён ПСЖ



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru