Бездна играет с нами < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Бездна играет с нами, Обсуждение. Осень 2020
   Сообщение № 1. 27 сентября 2020 г. в 13:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Бездна играет с нами»


Текст рассказа: «Бездна играет с нами»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 29 сентября 2020 г. в 15:34, Louise пишет:
Louise ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 9
профиль

Репутация: 1
"Весь наш мир состоит из людей, рассказывающих свои истории"

   Сообщение № 3. 29 сентября 2020 г. в 20:42, Карамазов пишет:
Карамазов ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 389
профиль

Репутация: 114
Я прочитал ваш рассказ, автор.
Изначально обязан сказать, что ваш слог и ваша манера повествования - прекрасны. Вы пишете легко, правильно, изящно. У вас очевидно есть четкое понимание истории, есть главный герой, есть фишка, даже две: разломы и петля.
Но вот мои ощущения.
Простите за откровенность: разлом и петля стали для вас главнее и интереснее героев. Сам ход так заворожил вашу фантазию, что вы решили не отвечать на вопросы: а зачем ГГ это делает? А что ему самому надо? В чём его жизненная цель? Я не про "закрыть все разломы", это работа... Понимаете?
Вы ведете героев немного по "понакатанной" к уже заранее известной вам цели.
При этом, для меня как для читателя, в середине рассказа, даже менятся жанр повествования. Сначала было чистое фэнтэзи, а потом вдруг добавляются почти НФ элементы. Это настолько "вдруг", что немного ошарашивает.
И самое начало. Его вы раскатываете неспешно, в надежде на то, что в конце все "ударит". Но мне-то неизвестно - что в конце, я хочу с самого начала быть "в обойме". Первые десять тысяч знаков меня, как читателя, игнорируют...
Крутая штука, которая заставила меня помучиться с комментом.
Я ставлю проход в полуфинал. И прошу прощения, если чем-то обидел в комментариях.
Спасибо за рассказ.
Всегда ваш, Карамазов.

   Сообщение № 4. 30 сентября 2020 г. в 03:10, Scorpionka пишет:
Scorpionka ( Offline )
Кусь

*
Графоман
Сообщений: 45
профиль

Репутация: 15
Здравствуйте! Рассказ прочитан.
Первое, о чем хотелось бы сказать, это прекрасный текст, рисующий атмосферу происходящего. Чувствуется боль, ставшая уже неотъемлемой частью Алекса, отзывается его личная драма, чувствуется страх людей, очень хорошо откликается сценка, где ребенок просит о помощи, но Алекс уходит, и его равнодушие к судьбе этой семьи не такое уж равнодушие... "У бессердечного скота слишком много работы..." Замечательный волк. Казалось бы, всего лишь животное, но вы сделали его вполне полноценным персонажем. Спасибо! Ваш рассказ захватил и с интересом был прочитан до конца. Удачи вам в конкурсе!

P.S. Из недочетов (или просто я что-то не так поняла) вот такой момент чуть царапнул:

Цитата
Вынесло нас в небольшой переулок. За спиной тупик, впереди — грязноватая дорога, окаймленная по бокам серыми стенами домов без окон.


Как они зашли в переулок? Как за спиной оказался тупик? О том, что они куда-то свернули, не сказано, а если они шли, не сворачивая, то тупика за спиной быть не должно (они же пришли оттуда...).

   Сообщение № 5. 30 сентября 2020 г. в 07:45, Marinera пишет:
Marinera ( Offline )
Странник

*
Мечтатель
Сообщений: 134
профиль

Репутация: 58
Я прочитала рассказ.
Он отличный.
Единственный момент, который просится для доработки - это финал.
Когда ГГ восемь или десять раз говорят одно и тоже разные люди, один из которых у него в авторитете, а то и два, а ГГ уперто не желает включить мозги, это прям разочаровывает.
Пока длится разговор про цикличность, складывается впечатление заезженной пластинки. Одно да потому. И ГГ, которому сопереживал на протяжении всего рассказа начинает подбешивать.
Такой проницательный, тонко чувствующий вдруг становится железобетонным непробиваемым чуркой.
Здесь на мой взгляд недокручено. Хотелось бы видеть не тупое отрицание действительности, а мыслительный процесс, анализ слов, событий, действий, которые бы подтверждали слова Люца и старика, и осознание действительности.
Тогда, возможно, его очередная гибель была бы драмматичней.
Спасибо за рассказ.

   Сообщение № 6. 7 октября 2020 г. в 19:50, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2678
профиль

Репутация: 484
Не мог отделаться от мысли, что читаю этот рассказ уже черт знает в какой раз. Все эти отметины тьмы, разломы, чистильщики, погибшие жены с дочками, волки... Стандартный набор. Впрочем, наверное, потому это и называется жанровой литературой. Временная петля здесь как раз в тему. Так и хочется сказать авторам: прекращайте! Сколько можно штамповать одно и то же?! Но они после каждого рассказа, как правило, падают с лестницы, а потом ничего не помнят.
По мелочам. Текст довольно грамотный, но местами встречаются нехорошие ляпы. В частности, "шел порядком две мили" - так не говорят по-русски. А это в самом начале, да еще и в конце повторено. Очень неаккуратно.
В общем, извините. Мне не понравилось.

   Сообщение № 7. 7 октября 2020 г. в 21:46, belial пишет:
belial ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 17
профиль

Репутация: 1
Хороший рассказ. Прочитал.
Концовка технична. Вот только Вы не предлагаете выхода из той ситуации, в которую поставили героя.
Бесконечное повторение - не ответ.

   Сообщение № 8. 17 октября 2020 г. в 17:46, Бледная Тень пишет:
Бледная Тень ( Offline )
Свидетель Мотыжника Рассвета

*
Мастер Слова
Сообщений: 2517
профиль

Репутация: 319
- Начальник, запиши для протокола: так-то рассказ мне понравился, просто есть пара претензий...
- Запишу-запишу, в твоем некрологе, щенок! К дознавателю мерзавца!
Меня ведут по коридорам, полным криков и боли. Где-то орет лучший комментатор:
- Да не успеваю я так много комментировать! Это же не твиттер! Имейте совесть!
- Да-да, ты пиши давай, лисенок!)
Наконец-то моя родная допросная! Как в первый раз - зубы в одном углу, я - в другом, дознаватель потирает запястье... Будто первая брачная ночь, но куда чувственнее!!!
- О, вот и ты, собака! И что же тебе не по нраву в "Бездне"?
- Что ж, начальник, сейчас расскажу...
***
Да, собственно, все мои придирки достаточно фундаментальны, чтобы затрагивать весь рассказ, но при этом недостаточно массивны, чтобы хоть на что-то повлиять после прочтения. Формально, их можно отправить в ящичек с уже нарезанной туалетной бумагой... Что, у вас такого нет? Вот и у меня нет, а так хочется, порой... К слову, претензии к рассказу из того же сорта, что и отсутствие такого ящичка. Но, обо всем с началушка...
А началушко бодрое. Не очень то понятное, если думать в ретроспективе, ведь людей связали цепями люди, т.е. связанные, видимо, заражены Бездной. Но их связали. Насколько заразна бездна? Типа, трогать зараженных можно? Она - венерическое? (А мог бы получиться отличный порнорассказ!)
Главгер вполне себе Макс Пэйн, разве что не бухает. А это могло бы сыграть неплохую роль в формировании личности гг! Но не сыграло, да и фиг с ним. Закрытие разломов изначально выглядит странно - они хаотичны, их закрытие дает временный эффект, вытянуть Бездну из людей может только один человек... Ну да ладно, сюжетный поворот все расставляет на места. Но не совсем на свои.
Все дело в этом судьбоносном птенчике, который, если я что и смыслю в драматургии, олицетворяет гг и его принятие потери, что в свою очередь означает, что он принял тот факт, что его жена и доча умерли. Проблема в факте принятия с кандачка. Он просто принял, если принял, и более ничего. Тут либо не хватает еще одного цикла беглого метания, где в конце гг все же принимает себя и прощает себя за то, что выжил, перестает искать, предположим, центральный разлом, источник разломов или банку нутеллы, чтобы все это завершить, и последнее перерождение он вдруг все вновь забывает и помогает тому птенцу, не закрывает разломы вовсе (допустим) а просто ходит и людям помогает - вот тогда это сработало бы. А тут я не увидел этого, я увидел очередной цикл. Формально - ну ни крена на левый борт не изменилось же, очередной цикл, далеко не факт, что это действие что-то изменит.
***
- И эта ересь - то, что тебе не понравилось? В рассказе, что, совсем ничего хорошего нет?
- Как это нет?! А все остальное? Атмосферка на уровне, эти действия на уровне серой морали, волк прикольный, маг... ну да, заезжен чуть-чуть, но не очень сильно, да и для него это гребанный пятидесятый цикл! В каждом цикле от 10 до 20 дней, если я все правильно понял! Просто... некоторые моменты настолько досадно ниже остального... что вот.
- Ясно. Ты меня достал. Пойдешь на костер.
Меня ведут, будто мешком пришибленного. Как он мог? Столько лет общения - псу под хвост? Выводят во двор, в голове мысль - завел себе нового подозреваемого! Кобель!!! Шнур!!! Сетевой кабель!!! Привязывают к столбу, подкладывают немного дров - чтобы огня хватило, основной источник огня будет иным.
Из здания литературной инквизиции выходит пиромант Солладогец, подходит ко мне и шепчет на ушко:
- Ну и бездарную фигню ты пишешь! Но талант есть, подрасти, мб в следующий раз будет по-лучше.
- ДА ПОШЕЛ ТЫ НАХ..Й!!!!
Огонь течет во мне едина я с тем огнем.
Калеными стараниями сгорю я в нем.
Не убоюсь судьбы своей, страха не тая,
Я тонкой льдинкой жизни в пламени тая.

   Сообщение № 9. 18 октября 2020 г. в 13:41, Sokol пишет:
Sokol ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 6737
профиль

Репутация: 876
Цитата(Scorpionka)
Из недочетов (или просто я что-то не так поняла) вот такой момент чуть царапнул:
Цитата
Вынесло нас в небольшой переулок. За спиной тупик, впереди — грязноватая дорога, окаймленная по бокам серыми стенами домов без окон.

Как они зашли в переулок? Как за спиной оказался тупик? О том, что они куда-то свернули, не сказано, а если они шли, не сворачивая, то тупика за спиной быть не должно (они же пришли оттуда...)
Выше вообще-то довольно подробно объясняется, что они совершили "переход", то есть телепортировались, потому и "вынесло". Читайте, пожалуйста, каждую строчку…

Я прочитал рассказ.
И столкнулся с тем, что затрудняюсь сформулировать свои ощущения: мне не то чтобы не понравилось, но всё-таки не могу сказать, что понравилось. Вроде бы написано хорошо. Автор не дружит с пунктуацией и -тся/-ться, но сказать, что я вижу какие-то грубые начписовские косяки, никак нельзя, стиль вполне читабельный. Хорошая атмосфера, для меня как человека, никоим образом не являющегося знатоком матчасти, всё было убедительно, аутентично, то есть я поверил герою. И герои ведь относительно живые, даже спутники Люца, чьи имена забываешь после прочтения и про которых вряд ли вспомнишь что-то существенное, ведут себя органично. Да, диалоги всей троицы (а потом ещё и старика) с героем поначалу кажутся очень нелепыми, но специфика фантдопа, хех, это легко объясняет.

Только суть фантдопа становится ясна слишком быстро, Люц чуть ли не с первых реплик вдалбливает герою, что они в петле и всё это уже повторялось. Это на самом деле хорошо, но почему: потому, что этот фантдоп избит и делать из него интригу номер один весьма рискованно, есть вероятность, что читатель будет разочарован, обнаружив внутри огромной красивой коробки с ленточкой обычный торт "Птичье молоко". Однако в таком случае автору нужно было иметь запасной туз в рукаве. Ну, занятно, что не один герой сохраняет память с началом нового цикла, а наоборот, как раз он ничего не помнит, но мелковато. Именно козырным тузом должна была стать разгадка Бездны, но я не уверен, что правильно её понял.

Бездна, естественно, является здесь метафорой болезни: настигает всех, и богатых и бедных, и стар и млад; бороться сложно, приходится выбирать; заражённых люди боятся как огня… Для нынешних времён не очень оригинально, но приятный штрих состоит в том, что Бездна разумна и "играет". "Игрой" Бездна, видимо, вскрывает людские пороки, хотя акцент на этом не то чтобы и делается. Главной же фигурой в игре оказывается рассказчик, который уцелел в середине разлома, в то время как его родные погибли. Бездна сохранила ему жизнь, но для чего? Чтобы создал петлю – вряд ли, это какое-то странное развлечение. Чтобы принял потерю близких и вспомнил о тех, кто ещё жив (замечу, снова не самая оригинальная идея) – не очень вяжется с тем, что те в опасности как раз из-за Бездны. Это у меня вопрос автору, собственно: чего хочет Бездна?

В общем-то весь рассказ я испытывал ощущение, что где-то это уже было. И герой с трагедией в семье в прошлом, и желание вернуть близких, и временная петля, и болезнь… всё было сложено из давно знакомых составляющих. По-настоящему я удивился только тогда, когда автор резко перезапустил цикл, едва разъяснив суть происходящего, и тут же закончил рассказ. Но не могу сказать, что это было хорошее удивление: скорее недоумение. Сначала я задумался, а что могло побудить героя смириться с потерей близких? Слова друзей и старика? Не смешите меня, "алгоритмы реплик и поведения" здесь не работают. Должно быть серьёзное переломное событие. Ясно, что дело не в напомнившей жену проститутке. Но даже просьба о помощи заражённой девочки, напомнившей о дочери, не подходит: герой Чистильщик бывалый, он наверняка не раз оказывался в подобных ситуациях, вызывавших скорбные воспоминания, и только наоборот, сильнее убеждался в правильности выбранной цели. По сути единственное, что убедило героя – он увидел, как постарел Люц, и поверил ему. То есть просто понадобилось время. Ну как-то это… ох.

Я, конечно, поставлю плюс, не поставить его здесь было бы неправильно. Но у меня сильный скепсис из-за того, что я прочитал довольно объёмный рассказ, в котором было много знакомого, но не хватило чего-то действительно сильного и выделяющегося.

Желаю автору успехов и понимающих читателей.

   Сообщение № 10. 21 октября 2020 г. в 08:01, Рикардо Дель Тави пишет:
Рикардо Дель Тави ( Offline )
Взыскательный читатель

*
Форумный мангуст
Сообщений: 7701
профиль

Репутация: 673


Конфликт произведения.

Характер главного героя.

Сюжет и динамика.

Что у автора получилось.


Написано вполне читабельным языком. И вроде бы даже там какая-то интрига имеется. Но.
Как-то нудно. Опять вот эти вот трагедии с потерянными родными, опять автор вытаскивает из меня эмоции. Да пофиг мне кто там кого потерял, я персонажа ещё не знаю, и совершенно не имею желания ему сопереживать. Сюжет дай, интересные события дай. Ну волк есть, волк ок.
Но всё равно нудновато, не смог дочитать, закрыл.
Какие-то такие впечатления.
Написано норм, в полуфинал точно идёт, но я не целевая аудитория этого произведения.

   Сообщение № 11. 27 октября 2020 г. в 04:07, Zaniraya пишет:
Zaniraya ( Offline )
Над всіх старшин найстарша правда

*
Магистр
Сообщений: 652
профиль

Репутация: 206
Уважаемый автор. Понимаете... Если заварить чайный пакетик дважды, будет вторачок. А вот на десятый раз уже вообще ничего не будет. Хоть вроде и кипяточек лили, и чайку собирались попить. Со стороны всё как надо. А в кружку глянешь – неа. Вот какая-то такая здесь ситуация.

   Сообщение № 12. 29 октября 2020 г. в 02:26, okuma пишет:
okuma ( Offline )
Под прикрытием



Добрый медведь
Сообщений: 1238
профиль

Репутация: 460
Автор, прочитал ваш рассказ.
Название интересное, заинтриговало)) Сразу ассоциации: не то переосмысление Ницше, не то ремейк «Made in Abyss», хотя на деле оказалось, что это альтернативные приключения Джона Сноу после своей смерти в конце пятого сезона ::D: Забавно)) но не в этом суть. История мне не особенно понравилась, если честно. Текст какой-то тяжёлый, тягучий, и к середине я уже, признаться, начал дремать. Извините :sad_y: Видимо, это просто немного не мое. Хотя и написано вроде бы неплохо)) Осторожно, спойл...

Подумал я, что надо бы пройтись по всему сюжету, как я люблю, но то ли у меня комментировалка сломалась, то ли рассказ как-то прошел мимо меня, не знаю — но ни восторгов, ни фейспалмов, ни особенных чувств он не вызвал. Да и вопросов, на которые хотелось бы поискать ответы. Не принимайте на свой счёт. История сама по себе объективно неплоха, тут есть и какой-никакой сюжет, загадки, даже твист в конце, пусть и не шибко изящный)) Да, оригинальностью рассказ не блещет (но а где, собственно, ее столько взять, этой оригинальности?), но это можно было бы исправить необычной подачей, привнесением чего-нибудь новенького, да просто крепким сюжетом, персонажами, диалогами... и т.д. Всего этого я, к сожалению, тоже не разглядел. Ну, может, сам виноват, что не разглядел)) Меня, кстати, немного позабавила какая-то особая ненависть автора к местоимению «я» ::D: оно убито даже в атрибуции диалогов, но вот зачем? Читаться от этого текст не стал лучше, скорее наоборот, это постоянно сбивало. Ну, конкретно меня)) И... да в общем и все. Нечего тут расписывать, история просто мне не зашла, уж простите))

Но в любом случае, автор, спасибо вам!
И удачи))

   Сообщение № 13. 29 октября 2020 г. в 10:33, Дмитрий Гайто пишет:
Дмитрий Гайто ( Offline )
Моряк-обезьян

*
Мечтатель
Сообщений: 173
профиль

Репутация: 60
Бездна играет – с ВАМИ,
С нами играла – скука.
Пишите, дружок, словами,
Живее любая штука
станет – петли, потопы...
Пока со словами – *опа.

   Сообщение № 14. 30 октября 2020 г. в 21:18, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1233
профиль

Репутация: 320
Добрый день, Автор!

Тут, собственно, много уже сказали до меня. Рассказ написан по канону. Это не то, чтобы плохо, но и не очень хорошо. Мертвые жена и дочка, крутой хороший-плохой главный герой, совершающий дурные поступки и изо всех сил убеждающий себя, что ему все равно, люди, которых готовятся сжечь - это было уже много-много раз. На каждом Пролете - точно.

Но, написано хорошо, легко. Сюжет развивается ровно.
Может это чистая вкусовщина, но мне не очень понравилось, как желание повернуть время вспять вдруг превратилось в борьбу со временной петлей.
Ну и прекратить насланную бездной петлю тем, что подобрал с земли птенца... Как-то очень просто.
А уж больная девочка, смотрящая в душу огромными глазами - не надо так, Автор!

Стиль под стать рассказу: легкий, чуть рваный.
Иногда встречаются или слишком высокопарные, или слегка перекрученные фразы, например:
который раз уговаривая себя не впадать в пучину эмоций
заливая меня лавой безнадежности, осыпая пеплом сгоревших надежд
то не избегу острот и осмеяния
я знал прекрасный способ отвлечения
Красная крыша венчалась трубой, из коей валил дым

Но в целом рассказ хороший-то, хоть я тут по нему и проехалась...

   Сообщение № 15. 31 октября 2020 г. в 21:08, шестой пишет:
шестой ( Offline )
Schrodinger's cat is (not) alive

*
Посвященный
Сообщений: 75
профиль

Репутация: 48
Еще я толком не запомнил твоего лица,
Но мы поехали – купили два каких-то кольца,
Играл орган, все пили вино,
Твоя мамаша почему-то назвала меня "сынок".
Я понял – это намек,
Я все ловлю на лету,
Но непонятно, что конкретно ты имела в виду?..

(с)

Я прочитал рассказ.

… ох. Это один из самых сложных разборов, что я делал. Пришлось много думать, чертить схемки и пересобирать историю, как гребаные часы с кукушкой. Чтобы кукушка разлепила клевало и начала куковать.
Уважаемый автор. Давайте установим правило: я НЕ заявляю, что мои слова – истина в последней инстанции. Я не какой-то великий автор, критик или коуч… но мне нравится «лечить» сюжеты. Все рекомендации, изложенные в этом посте – это не «садись и пиши ВОТ ТАК». Это «будь я автором, я бы написал ВОТ ТАК; но поскольку я не автор, это не так уж важно».
Вносить правки или нет – решать вам.
Слушать меня или нет – решать вам.
Я не хочу (и не пытаюсь) подавить вашу индивидуальность миллионом правок. Просто надеюсь, что хоть одна мысль из этого миллиона будет вам полезна.

Все, правила установили. В добрый путь. =)

* * *

1. Бета.
В комментариях нахваливают литературные качества текста... Не верьте этим людям, они не ведают, что творят.
Вам нужна грамотная, мягкая и очень терпеливая бета, которая стабилизирует текст. Дело не в опечатках. Слова-то русские, грамотно написанные… просто расставлены не по-людски. Да и подобраны неверно. Из-за этого текст похож на корявый машинный перевод. Вот вам кусок, в котором КАЖДОЕ предложение нужно править:
Цитата
Я шел по этой тропе уже порядком две мили и смутно чувствовал, что когда-то уже был здесь. Это зудящее ощущение никак не испарялось, хотя, видят боги, отдал бы последнюю рубашку, чтобы узнать суть. Но как бы я не читал молитвы, не выполнял призывные ритуалы – ответа нет.

Тут есть ВСЁ! Не вписавшееся в контекст «порядком» (никто не говорит «я прошел порядком две мили»; говорят «я прошел добрых две мили). Проблемы с частицами «не» и «ни» (в сложноподчиненном предложении с придаточным уступительным в игру вступает частичка «ни»; «хотя я очень часто читал молитвы и выполнял призывные ритуалы, ответа так и не получил» = «как бы я ни читал молитвы, ни выполнял призывные ритуалы, ответа так и не получил»). Несогласованность времен (в рамках одного предложения «читал молитвы» в прошедшем времени, а «ответа нет» – в настоящем). Иногда я вообще не знаю, в чем проблема, но чуйка аж вопит. Например, тут: «это зудящее чувство никак не испарялось, но я бы все отдал, чтобы узнать суть».
Долго думал, что меня царапает в этой фразе. Кажется, понял. Можно узнать суть человека. Или суть книги... Суть чувства тоже можно узнать! «Я долго не понимал, что испытываю к этой женщине, и вдруг меня осенило! Я познал суть этого чувства – это любовь!»
«Узнать суть чувства» = «Понять, что чувствуешь». Но герой уже всё понял: он испытывает дежавю. Теперь ему нужна не суть! Ему нужно понять, откуда у чувства ноги растут. Докопаться до истоков. Узнать первопричину. Чем-то из этого и нужно закончить предложение.
«Но как бы я не читал молитвы, не выполнял призывные ритуалы – ответа нет» – тоже звучит коряво. Вариант 1: «но сколько бы молитв я ни прочитал, сколько бы ритуалов ни выполнил – ответа не было». Вариант 2: «Но как бы рьяно я ни читал молитвы и ни выполнял ритуалы – получить ответ не удалось».
И это – всего лишь один абзац.
А вот другой:
Цитата
Архитектурное разнообразие не добавляло восторга или трепета, лишь брезгливость, когда обходил кучку нечистот, видать, какой-то бедолага справил нужду, не дотерпев до приличного сортира.

Звучит так, будто куча говна посреди улицы – это нелепая архитектурная достопримечательность, «не добавляющая восторга или трепета, лишь брезгливость».
Конструкция «не добавляло восторга или трепета» мне тоже кажется кривой. Не добавляло КУДА? Вариант 1: Архитектурное разнообразие не вызывало восторга и трепета, лишь брезгливость. Вариант 2: Архитектурное разнообразие не добавляло в мою палитру чувств восторга и трепета, лишь брезгливость.
Чтобы в предложении прослеживалась логика, брезгливость у героя должен вызывать какой-то архитектурный элемент. «Архитектурное разнообразие не вызывало восторга или трепета, лишь брезгливость, когда я видел покосившиеся стены и облезшую позолоту на куполах церквушек». Либо разбейте это на несколько независимых предложений: «Архитектурное разнообразие не доставляло восторга или трепета. Сейчас я испытывал лишь брезгливость, когда приходилось обходить очередную кучку нечистот. Видать, какой-то бедолага справил нужду, не дотерпев до приличного сортира…»
И напоследок: вы часто видите мужика, который делает «фи-и-и» и ОБХОДИТ говнище? «Обходит» – значит, изменяет траекторию своего движения. Если улица плюс-минус чистая, среднестатистический мужик пройдет мимо говнища, а не будет нарезать кругали. Если улица загаженная – перешагнет и пойдет дальше. А) это экономит время, б) это легко сделать (вряд ли куча говна так огромна, что ее невозможно переступить), в) если ты живешь в антисанитарных средневековых условиях, ты не будешь шарахаться от испражнений. Конечно, если ты не дворянин, в жизни уличного говна не видавший.
Я придираюсь к мелочам?
Да, без сомнения. Просто из этих мелочей складывается читабельность и – главное! – верибельность текста. Я не верю в матерого наемника, который делает брезгливую морду и «обходит кучку нечистот».
С длиной предложений тоже проблемы:
Цитата
Таверну я обнаружил, действительно, на углу улицы, когда, шатаясь, выбрался из бедняцких кварталов, миновал строгие казармы городской стражи и прошелся по живописной аллейке, на коей уже разошлись огни на фонарных столбах – день неминуемо сменился поздним вечером.

Это чудовищная, преисполненная запятых, перегруженная конструкция. Во имя читабельности нужно разбить ее на куски. Уважаемый автор, не бойтесь точек! Когда вы лепите несколько предложений в одно, получается неразбериха. Например, тут:
Цитата
Резким, но смягченным движением, чтобы не повредить хрупкие пальчики и не нанести лишней боли обреченной, я выдернул рукав, захлопнул дверь и наложил на неё запирающий знак.

«Резкое, но смягченное движение» - оксюморон. Но разбейте эту фразу, разнесите её части во времени – и всё будет нормально.
«… резко двинул рукой, но в последнюю секунду очнулся. Смягчив движение, аккуратно, чтобы не повредить хрупкие пальчики и не нанести лишней боли обреченной, я выдернул рукав, захлопнул дверь и наложил на неё запирающий знак».
И всё! Никаких противоречий, никаких оксюморонов.
Разобравшись с оксюморонами, идем дальше и разбираемся со штампами.
Цитата
Пошатнувшись, я ухватился за стену, возле которой стоял, к горлу подкатывала тошнота, а в груди разорвался вулкан, заливая меня лавой безнадежности, осыпая пеплом сгоревших надежд.

БОЛЬШЕ ПАФОСА БОГУ ПАФОСА!
Ох, автор. Понимаю, вам страшно не дожать чувства героя; не показать, какую боль ему причинили слова алхимика. Но переигрывание – такая же опасная хрень, как и недожим. Балансируйте. Ищите бету. Давайте текст на вычитку друзьям, вкусу которых доверяете. Если хоть кого-то покоробят ваши формулировки – значит, уровень пафоса нужно прикрутить. Не убрать под ноль! Но снизить интенсивность страданий, чтобы герой не выглядел, как актер из плохой мыльной оперы.

2. Персонажи.

2.1. Продумай – потом пиши.
См. выше. Алекс как герой не стабилизирован. Сначала он ведет себя, как кисейная барышня, и брезгливо обходит на улице «кучку нечистот». Потом он становится властным и искушенным мачо:
Цитата
Худощавая, с упругой грудью, прикрытой распущенными волосами, округлыми бедрами — она в эту ночь являлась воплощением юности и красоты. Я видел, как ей неловко стоять полностью нагой под взглядом искушенного мужчины, как хочется прикрыться, но она стояла и позволяла разглядывать себя.
— Умелая, говоришь, — хмыкнул, отбрасывая в сторону полотенце и садясь на кровать. — Так покажи своё мастерство, Лисса.

Потом автор забыл про маскулинность. Герой вдруг стал стыдливым котиком:
Цитата
— Я... — начал, но тут же подавился воздухом и закашлялся.
Опустив голову, я смотрел на темные ореолы грязи из-под сапог, чувствовал, как с волос стекает вода. Стало мучительно стыдно – без спроса вломился в чужой дом, так ещё и наследил.

Алекса мотает из крайности в крайность, потому что вы, автор, его не продумали. Властный, сильный и целеустремленный человек не будет тупить глазки и скромничать. Он пришел в этот дом, потому что у него есть цель. Он задаст свои вопросы прямо и четко. Да, он извинится за грязные следы и вторжение… но мямлить не будет.
В свою очередь, мягкий, чуткий и эмпатичный герой, которому стыдно за испачканные полы, не будет смущать симпатичную голую девку. И уж тем более – не будет усмехаться и командовать. Если его можно смутить грязью на полу, то уж наготой – и подавно! Такой человек смягчит момент со служанкой, попробует ее успокоить, а не еще сильнее загонять в стресс.
Определитесь, каким будет ваш герой. И выдерживайте эту линию неукоснительно. Если хотите, чтобы властный крутыш вдруг смягчился – это нужно обосновать! А не переключать героя с режима на режим, как стиральную машинку.

2.2. Показывай, а не рассказывай.
Что мы знаем про Люца? Что он – «злоязыкий стервец»(с).
Цитата
Я замер, развернулся и с подозрением оглядел Люца. Что не так с этим ехидным паршивцем, который ни разу не упускал шанса пройтись по самолюбию собеседника, любил побольнее уколоть, съязвить?

Цитата
Молчание с некромантами никогда не могло бы стать уютным или приятным, потому что в любой момент кто-то из них ляпал гадость, проходился по натуре собеседника или же тыкал носом в оплошность. Знал я об этом на собственной шкуре, но ко всему можно привыкнуть: огрызаться на злые шутки, также острить или просто не слушать.

Цитата
Друг никогда не упускал шанса поглумиться или позволить другим это сделать, а тут, вдруг, прервал Айду прямо на середине тирады.

Весь текст нам вдалбливают, что Люц – язва и стервец. Но подтверждений этому нет! Ни одного стервозного телодвижения. Ни одной язвительной фразы. Автор выставил картонку, написал на ней «ЗЛОЯЗЫКИЙ СТЕРВЕЦ И ЕХИДНЫЙ ПАРШИВЕЦ», а теперь умоляет нас поверить. Ну правда, ну чесслово, Люц очень язвительный! Очень остроумный! Ну поверьте на слово, чо вам, жалко?!
Да, жалко. На заборе тоже много что написано. Что ж теперь, всему верить?
В литературе важно ПОКАЗЫВАТЬ, а не РАССКАЗЫВАТЬ. Пусть герой удивится, увидев Люца! Пусть вспомнит, как тот раньше шутил, когда Алексу было не до смеха.
«… в Бронингене подцепил свиную хворь, слег на месяц, исхудал до костей! А он, увидев меня, засмеялся. Сказал, мне теперь в самый раз плясать в Бездне со скелетом его покойной бабки. А вот с постелью не сложится: бабка Тильда всегда любила темпераментных мужчин, а я – доходяга. Так отощал, что от достоинства, небось, осталась жалкая тряпочка! Если хочу порадовать еще хоть одну даму, мертвую или живую – придется набирать вес. Хорошо, что он привез мне пышек из Мирны, да сытных сладких пирогов, да мелкой дичи…»
Пример так себе, придумал на ходу… но, надеюсь, суть понятна. Чтобы Люц выглядел сучкой, нужно показать хоть одну ситуацию, где он ведет себя, как сучка. Без демонстрации это не работает. На словах ты Лев Толстой, а на деле х...
… ну вы поняли.

2.3. Не перебарщивай с интригой.
… особенно если эта интрига считывается с первых сцен.
Сначала герою намекают, что он во временной петле. Потом – жирно намекают. Потом – ОЧЕНЬ ЖИРНО намекают. Потом говорят прямым текстом! А он ведет себя, как герой из песенки «Несчастного случая». Пока читал, в голове все время вертелось: «Я понял – это намек, я все ловлю на лету, но непонятно, что конкретно ты имела в виду?».

Старик, которого Алекс видит впервые: Ты на диво постоянен, Алекс.
Алекс: /ничо не понял/
Старик: Знал бы ты, Алекс, как мне надоел этот разговор. Ты постоянен в своих упреках и до сих пор не видишь истины.
Алекс: /ничо не понял/
Старик: Все вокруг уже поняли, а ты один упрямишься. Нам настолько это надоело, что видеть тебя уже не хотим.
Алекс: /ничо не понял, НО НАЧАЛ ПОДОЗРЕВАТЬ/
Люц: Я знал, что ты хочешь отмотать колесо времени вспять и спасти жену с дочкой! Ты сам мне это сказал пятьдесят циклов назад, стоило тебя хорошенько напоить!
Алекс: /ничо не понял. отвлекся на другую тему/
Люц: Я устал биться лбом в стену. Каждый гребанный цикл мы снова и снова повторяем этот разговор! Нельзя перемещаться во времени ни вперед, ни назад, как нельзя оживить мертвых.
Алекс: /ничо не понял. пошутил про то, что от некроманта странно слышать фразу «нельзя оживить мертвых»/
Люц: АЛЛО. ПРИЕМ. МЫ ВО ВРЕМЕННОЙ ПЕТЛЕ.
Алекс: Хм-м-м-м-м. Если об этом подумать… Таверна, которую знал Люц; девочка, говорящая, что умирать больно; постоянные упоминания цепи, круга; Лисса, желающая освобождения; старик, словно наперед знающий мои слова. Это же...

О БОЖЕ МОЙ!
ОН НАЧАЛ ДОГАДЫВАТЬСЯ!!!!!

… простите, автор. Язвить и обзываться – нехорошо... но Алекс ведет себя, как полный кретин. В него тычут фактами; ему прямым текстом проговаривают очевидные вещи! А он стоит такой красивый, в глазах пустота, в голове – ветер и перекати-поле.
Такое поведение можно посчитать нормальным, если человек не имел дела со сверхъестественным. Но Алекс – чистильщик. Он всё время работает с паранормальными материями. Более того – он уверен, что потоком времени можно управлять! Он предполагает, что временную линию можно разорвать, склубочить и вернуть ему погибшую семью. Такой человек должен очень чутко относиться к временным аномалиям и ловить малейший намек! А не тупить, как школьник перед доской.

Откровенную тупость героя можно сделать его фишкой. Пусть Алекс не понимает намеков. Пусть он будет светлым, наивным и дурным! Это сделает его только интереснее! Пусть Люц не первый год троллит его из-за недалекости. Пусть эта черта не будет секретом ни для кого, включая героя. Пусть начальство терпит его через силу – только потому, что у Алекса есть иммунитет к Бездне, и другого такого им не найти. При всей своей недалекости он будет смелым, упрямым и несгибаемым – и именно за это его любила жена, именно за это его любит Люц… ведь тормознутый – не значит плохой.
Такой человек действительно не будет замечать намеков. Но когда во всём разберется – вылезет из шкуры вон, чтобы выручить друзей и порвать петлю.
Либо это, либо Алекс должен догадаться про цикличность времени намного раньше.

3. Логика мира.

3.1. Как работает временная петля?
За несколько лет, проведенных во временной петле, Люц обзавелся сединой и новыми шрамами. Следовательно, урон, нанесенный ему в предыдущих циклах, сохраняется и накапливается. Следуя этой логике, люди, которые умерли, не должны возвращаться к жизни! Та девочка, которая «дядя, спасите, умирать больно», просто не может существовать! Урон был нанесен, девочка умерла, финита.
Но если погибшие возвращаются, значит, урон к началу новой итерации аннулируется. Значит, у Люца не сохранятся ни шрамы, ни седина.
Причина таких противоречий – непродуманный фантдоп. Это как с характером персонажей: сперва установите правила, а потом четко их соблюдайте. Шаг влево, шаг вправо – расстрел.

3.2. Почему Бездна играет с Алексом?
Моя любимая часть во многих рассказах.
Почему Бездна играет с Алексом? На кой черт она поместила героя в центр временной петли? Потому что он – ОСОБЕННЫЙ? Виу-виу-виу! Неверный ответ. ОСОБЕННЫЕ персонажи – признак плохого янг эдалта. В остальных случаях ОСОБЕННОСТЬ персонажа чем-то обоснована.
Зачем Бездне нужен Алекс? Почему именно он?
1) Может, Алекс был близок к своей цели? Еще пару шагов, и он бы раскрыл секрет появления лупов? Бездна сочла это опасным и решила его «задержать».
2) Может, Бездна заботилась о нем? Хотела, чтобы он отпустил прошлое и перестал страдать? Как вариант, временная петля – это проявление посмертной воли его жены и/или дочери. Они достучались до Алекса с того света, создали цикл и поместили в него героя. Он бы всю жизнь угробил на погоню за прошлым! А так – потратит на осмысление проблемы всего два дня. Пусть даже повторить эти два дня придется тысячу раз.
3) Может, Бездна ревновала Алекса? Он – её суженный; человек, который прикасается к каждой ее трещинке, к каждому разрыву, латая их своей энергией. Таких людей мало. Что, если они для Бездны – не враги, а любимые игрушки? Но ЭТА игрушка посвящает себя не Бездне, а шаланданью по колдунам да алхимикам. Ну-ка нехер! – решила Бездна, и заключила Алекса в луп. Когда он исцелится и отбросит прошлое, то сможет думать не о семье, а только о работе. Этого Бездна и добивается.
Обоснуй «ну, Бездна выбрала Алекса случайно» – это плохо. Очень, очень плохо. Совпадение уровня «на моем огороде случайно выросла пальма».
Даже если герои не узнают доподлинно, зачем Бездна играет с Алексом (и почему именно с ним), они, как минимум, должны строить версии! Предполагать! А сбрасывать это на «случайность» или на «особенность» персонажа – дурной тон.

Кстати, «особенные» ситуации – это так же плохо, как и «особенные» персонажи. В данный момент временная петля выглядит, как нечто уникальное. Никогда такого не было, и только ради нашего ОСОБЕННОГО героя появилось.
Пусть случай с петлей не будет уникальным. Возможно, петли уже создавались! Именно потому Алекс уверен, что отматывать время МОЖНО. Осталось понять, как.

4. Сюжет.
Вот мы и добрались до самого важного.
Сюжет предсказуем, а финал рассказа не обоснован от слова «совсем». Герой всё время нудит о семье, о том, что хочет ее вернуть… В конце каждого лупа ему говорят: «чувак, остынь, это невозможно». В конце каждого лупа он в это не верит. И – сюрприз! – в конце рассказа ничто не меняется. Алекс «обнуляется», забывает о предыдущих итерациях и забирает с собой птенчика, которого раньше оставлял. Как это относится к его семье? К каким выводам пришел герой? Как он смог отпустить прошлое, и отпустил ли вообще? Что на него повлияло? Чем последний луп отличался от предыдущих? Как птенчик поменяет течение времени?..
Вопросы, вопросы! Имя им легион.
В тексте нет кульминации. Нет развязки. Нет банальной логики. Недавно я использовал круг Хармона, чтобы найти пробоину в рассказе «Теням не больно». Если воспользоваться им в «Бездне», обнаружится дыра, как в гребаном Титанике.

1) Герой в зоне комфорта: Алекс путешествует и воюет с Бездной.
2) Но герой чего-то хочет: Алекс хочет вернуть семью.
3) Он попадает в незнакомую ситуацию: Алекс узнает, что давно болтается во временной петле.



7) Он возвращается к знакомой ситуации: Алекс путешествует и воюет с Бездной.
8) Но он изменился: Алекс взял птенчика.

Герой не адаптируется к ситуации. Вместо того чтобы искать выход из лупа, он случайно погибает и «обнуляется». В приключенческом тексте такой сценарий недопустим.
Герой не получает то, к чему стремился. Ни семьи, ни душевного успокоения.
Герой ничем не жертвует, ничем не платит, ни черта не делает. Не принимает важных решений. Не рефлексирует. Даже птенчика берет наобум, без каких-то внутренних или внешних стимулов.
У автора не получился логичный, связный и драматичный сюжет, потому что он выбросил самое важное!
Давайте разбираться, что можно с этим сделать.

4.1. Вносим логику в действия персонажей.
Люц и Ко говорят, что перебрали все варианты событий. Но важно понимать: они перебрали все варианты, которые находятся В ЗОНЕ ИХ ВИДИМОСТИ. Раз ничто из этого не сработало, значит, важны те моменты, которые герой провел без них. В каждой итерации его должны ожесточенно расспрашивать о начале путешествия, когда за ним никто не следит. И сопоставлять описанное. Среди постоянно варьирующихся фактов всплывет одна константа – птичка, которую герой ни разу не забирал с собой. Хотя каждый раз обращал на нее внимание. Вывод: птичку нужно забрать.

4.2. Как заставить героя забрать птичку?
В данный момент все действия героев не имеют смысла. Что толку, что они проговаривают с Алексом одни и те же вещи? Он же обнулится и всё забудет! Он не может удержать в памяти их слова и требования! Надеяться на его подсознание – глупо.
Что нам остается? Конечно же, использовать его безмолвного спутника. Волк сохраняет память об итерациях, ведь он запомнил старика и ластится к нему. Следовательно, волку можно что-то внушить, объяснить, натаскать. Можно использовать магию, чтобы он понял требования. Пусть волк нападет на птенца и цапнет его! Тогда герою придется искупить оплошность своего «партнера» и забрать птичку с собой. Либо пусть волк ложится рядом с птенцом и отказывается уходить, пока Алекс не заберет ласточку. Скотина умная, волшебная, и если она указывает на птенца – значит, к ней стоит прислушаться. =)
Возможно, волка натаскивают не первую итерацию. В начале рассказа он тоже будет прыгать вокруг птенца и привлекать внимание… но недостаточно усердно.
Других вариантов заставить героя взять птичку я не вижу. «Ну, ему просто захотелось» – это ещё одна пальма в моем огороде. Задача автора – сделать действия героя логичными, а не списать все на случайность.

4.3. Как птичка повлияет на временную петлю?
«Как-нибудь» – не ответ.
«Алекс почувствовал, что так будет правильно» – тоже.
Нынешняя концовка выглядит, как квинтэссенция лени: придумать обоснуй было сложно, так что автор на него забил.
Но-о-о-о давайте размышлять логически. Что может изменить птенец? Возможно, Алексу подсознательно нужно заботиться о ком-то. И он эту нежность реализует на птенчике. Вот только из-за птенчика человек не откажется от попыток вернуть себе семью. С птичкой или без, Алекс пойдет к алхимику, вздрючит его, узнает о временной петле, скопытится и пойдет на следующую итерацию.
Чтобы отказаться от мыслей о семье, Алекс должен испытать катарсис. Решить внутренние противоречия, отпустить прошлое и признать, что вернуть семью не получится. Возможно, к осмыслению ситуации его подтолкнет гибель птенца. Алекс признает, что смерть неизбежна, и бороться с ней невозможно. Поймет, что гибель – это избавление. И для маленькой настрадавшейся птички, и для его настрадавшейся семьи. Короче, переосмыслит ситуацию и отпустит прошлое.
Почему птичка умрет?
Потому что. Птенцов трудно выхаживать: нужно искать подходящий корм, кормить каждый час, и т.д., и т.п. У птенов ужасно требовательные желудки, от хлебного мякиша они сгниют изнутри, целого червяка или кузнечика просто не переварят. А метаболизм у них супер-быстрый. Пропустил несколько кормежек – и всё, адьос. Алекс даже волка кормить забывает! Какая из него нянька для птенца? Он уйдет с головой в работу, потом вернется в постоялый двор – а там птичий трупик.
Возможно, это сдвинет что-то в его голове. Наведет на мысли о дочери… Старик и Люц, продумывая этот план, могут считать именно так.

4.4. Финальный твист.
Предположим, герой придет к алхимику, встретит Люца, ему расскажут про временную петлю. Допросят и снова узнают, что он не взял птичку. Решат, что птичку точно нужно забрать. Уделят время Седому, чтобы научить его правильно реагировать на ласточку. Объяснят герою, что гибель птенца неизбежна, но она, скорее всего, сдвинет его психику с мертвой точки и разорвет петлю. Потом герой погибнет и вернется в начало итерации. Седой отыграет как по нотам, Алекс заберет птичку и ощутит, «что в этот раз всё правильно».
Финита.

Вроде всё логично и обосновано… но…
… но скучно. Герои построили план – герои осуществили план. Что в этом интересного? Где финальный твист?
Чтобы сюжет был непредсказуемым, герой должен пустить под откос стройный план Люца. И при этом – найти неожиданное, не предвиденное заговорщиками решение проблемы. Имхо: птенец всё равно бы не сработал! Увидев смерть невинного существа, Алекс мог ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ зациклиться на семье. Не смириться со смертью, а бросить ей вызов!
Что может пойти не так? Что есть у героя такого, что напоминает ему о семье? Из-за чего он может задуматься, отрефлексировать свою трагедию и пережить катарсис?
… и тут я вспомнил фенечку, которую сплела его дочь. Герой весь рассказ мусолил эту безделушку, но никакой сюжетной роли она не сыграла.
А ЗРЯ.

Итак, герой умирает и переносится в начало итерации. Волк кидается к птенцу и старательно отыгрывает свою роль. Герой инстинктивно защищает птенца; окриков волк не слушается (у него есть цель!) и хватает зубами подставленную руку.
И рвет фенечку.

Этого не было в плане. Фенечку ни разу не учитывали, как важный фактор, влияющий на психику героя. А она есть. И она влияет! Упав на колени и принявшись собирать бусины, герой может вспомнить что-то из прошлого. Что-то, что о чем он предпочел бы забыть. То, что сделает сахарную картинку идеальной семьи чуть менее сахарной и чуть менее идеальной. Может, он вспомнит, как дочка впервые подарила ему фенечку… и как он грубо порвал ее и выбросил, заявив, что его дочь должна не заниматься безделушками, а учиться. Иначе какая жизнь ее ждет?! Алекс хотел как лучше; а по факту – обидел ребенка и разбил ему сердечко. И только позже, устыдившись, он собрал бусины, нанизал их обратно и теперь бережет фенечку, как зеницу ока.
Алекс может вспомнить, что был совсем не идеальным отцом. Что он часто прессовал родных; самолично решал, как для них будет лучше. Творил добро в насильственном порядке. И сейчас, желая вернуть их к жизни, он делает то же самое. Думает не о том, что лучше для них, а о том, что лучше для него! Поступает, как последний эгоист и тиран. Творит свое «добро», не спросясь, и приносит этим больше вреда, чем пользы.
Только осознав это, герой сможет отказаться от идеи оживления.
Как итог – он отпустит прошлое, и наконец-то заметит мир вокруг себя. Увидит отощавшего волка. Заберет с собой птичку… и задумается, как правильно за ней ухаживать. Алекс отпустит умерших – и начнет заботиться о живых. Он встанет, пойдет по тропинке уже без своей фенечки – и ощутит, что «теперь всё правильно».

Конец.

* * *

Это – не единственный сюжет, который можно придумать с такими исходными данными. Но он позволяет увязать семью героя, Бездну, фенечку, волка, и при этом получить кульминацию и развязку.
В действиях героев должна прослеживаться логика. Они должны двигаться, делать что-то, принимать решения... Пережить глубокий духовный кризис – и выбраться из него. Герой так и не вернет семью – но получит свободу. Не по нелепой случайности, а потому, что к этому его подведет сюжет.
Уважаемый автор, всегда задавайте себе вопросы. Бездна играет с Алексом. Почему? Птичка разорвет временную петлю. Почему? Алекс откажется от идеи возрождать семью. Почему?..
На каждое из миллиона "почему?" нужно ответить. Пропишите каждый шаг героя, каждое его решение. И только после этого – садитесь писать.

Удачи!

   Сообщение № 16. 31 октября 2020 г. в 23:55, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Offline )
Странник

*
Творец
Сообщений: 7761
профиль

Репутация: 803
С ума сойти... Вот уж действительно подвиг :kz:

   Сообщение № 17. 4 ноября 2020 г. в 23:19, Dax пишет:
Dax ( Online )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 5387
профиль

Репутация: 1375
Я застрял в табличке; и как бы я ни пытался вырваться, после каждого нового коммента я возвращаюсь туда...
Приветствую, Автор!

Автор, я горячо приветствую фьюжн жанров и использование нескольких ярких, нашедших отклик, сюжетов в одном произведении. Лишь бы это было увлекательно. Лишь бы... Хоть бы...

День Чистильщика или Грань бездны - не суть важно, но при высоком пороге входа в рассказ (может, я один такой - я только к середине понял, чем занимается чистильщик), невысоком темпе повествования и как минимум дискуссионности поведения персонажей исходя из диалогов нужны было вытягивать финалом. А там - птичка

Это эмоционально слабо. Целый город загибается. Я понимаю, что это может быть намеком на то, что и в городе он будет спасать слабых, тех, кто напомнил ему родных, но до этого Вы не дошли - рассказ закончился.
Откажись ГГ закрывать разломы и брось все силы, чтобы вытягивать бездну из людей, хотя бы из девочки, допустим, жертвуя собой, - этот вариант был бы хоть и слезливым, но он вписывался бы в Вашу же канву.
Но нет. Птичка...

Что касается отпечатка бездны, даже в этом раунде есть "отьмеченные". Я уж не говорю, про новую трилогию Пехова и его метку Той стороны. И еще где-то это было не раз.
Upd. Да, Черная метка капитана Джека Воробья.

По тексту непосредственно также масса
частностей. Вот самые вопиющие
Цитата
уже порядком две мили

Я сомневаюсь.
Цитата
Шаг вперед, ёщё и еще

Всегда говорил, что буква ё - злё!
Цитата
какой-то бедолага справил нужду, не дотерпев до приличного сортира

Очень скользкий момент, но уверен, что следовало бы использовать "отхожее место" вместо сортира.
Аналогично еще вот какие моменты царапают:
Цитата
С твоим-то иммунитетом Бездна не страшнее обычной хвори
и
Цитата
но определенный алгоритм реплик и поведения выработали

А вот впрямую лексический ляп:
Цитата
Люц уже раздавал указания своим напарникам

Напарник априори может быть один.
Цитата
возьми себя в руки и или вон ту красотку за задницу

И^Или
Цитата
Встретимся на таверне на углу


Цитата
уговаривая себя не впадать в пучину эмоций

Я сомневаюсь.
Цитата
Пусть наесться напоследок!

Цитата
В петеле замкнуто два дня
- ну это же Word подчеркивает!

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru