Голод во время чумы < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»


 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Голод во время чумы, Обсуждение. Осень 2020
   Сообщение № 1. 27 сентября 2020 г. в 13:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Голод во время чумы»


Текст рассказа: «Голод во время чумы»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 2. 28 сентября 2020 г. в 22:49, ФеО пишет:
ФеО ( Offline )
Странник

*
Знаток
Сообщений: 84
профиль

Репутация: 22
Я прочитал рассказ.
Странное ощущение - в начале все было просто и понятно, а в конце остаётся какая-то каша в голове вокруг мысли о том, что персонаж подстроил свою смерть.
И стиль изложения вроде бы неплох, и атмосфера хороша, но нить повествования теряется в огромном количестве второстепенных персонажей, которые друг от друга не отличимы.
В общем, оценка получается противоречивой. Поэтому не ставлю ни плюса, ни минуса.

   Сообщение № 3. 1 октября 2020 г. в 20:15, Промокашка пишет:
Промокашка ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1233
профиль

Репутация: 320
Все бы хорошо, но слишком много информации на единицу площади, Автор явно уминал повесть в 40 тыщ знаков. Загадка должна была быть нетривиальная, а на нетривиальную нужно больше места.
К концу рассказа устала, как будто бревна на субботнике таскала.
Зомби, вампиры, метаморфы, ведьмы, Драконы, чума, Алхимик, метаболизм и регенерация - все смешалось в доме Облонских и в моей бедной башке. Так и не разобралась до конца в этой головоломке.

в пустую давил карандаши - впустую; как это - давить карандаши? может, расходовал?
в промокших башмаках, которые безуспешно пытался отряхнуть на улице - все же, наверное, не отряхнуть; воду с промокшей обуви так просто не стряхнешь.
Стиль шинуазри - кто такие шинуазри?

   Сообщение № 4. 1 октября 2020 г. в 20:24, strongsidr пишет:
strongsidr ( Offline )
Странник

*
Графоман
Сообщений: 45
профиль

Репутация: 26
Шинуазри - европейский закос под китайское искусство - это было в восемнадцатом-девятнадцатом веках очень модно - садовые домики, зонтики, веера... И очень непохоже на оригиналы.

   Сообщение № 5. 6 октября 2020 г. в 16:01, Daminik пишет:
Daminik ( Offline )
Странник

*
Адепт
Сообщений: 189
профиль

Репутация: 44
Я прочитал рассказ.

1) Судя по количеству знаков и каше в конце, создается впечатление что это сильно обрезанная часть гораздо большего рассказа или задумки (может и книги). Концовка выглядит примерно цельной, т.е. этот отрывок худо бедно можно считать рассказом от начала и до конца.

2) Меня очень сметил момент что женщинами вампирами надо говорить по-другому, как с мужчинами.... Я что-то не догоняю, может это я, в 21 веке общаюсь с мужчинами и женщинами как людьми, а не по "гендерному". Это также бредово звучит как и "девушки не пьют из горла".

3) Мир прописан колоритно и в целом картинка есть. Только совершенно какое это "время". Там и ДНК, вирусы и прочая хрень в которой я не разбираюсь, но при этом арбалеты. Погуглил ДНК открыли в 1953 году. Понимаю конечно что это авторское допущение, но картинка немного бредовая.

4) Слишком невероятное преображение героя и много данностей, в частности его интеллекта и догадок. Единственное что очень хорошо что нет ничего лишнего и все детективные пазлы сложились в целую мозаику.

5) Как уже раньше говорил, каша в конце. Я до самого конца гадал, та девчонка - ведьма или дочь вампир. Вроде оказалась дочерью вампира.

6) Абсолютно не понятна мотивация (безумие) Гарольда. Тут, мне кажется, виноват также объём.

7) До конца не понятно курсив это просто мысли гг или отщепленная его часть (типо второй личности), кто-то с ним говорил телепатически и т.п.

В конце, по написанию отзыва, становится понятно что это кусок большего произведения. Так вот вырезан он не совсем удачно, слишком много важных деталей упущено. Поставил бы плюс если бы не этот момент. Так ставлю минус исключительно из-за того что это какой-то обрезанный гомункул, а не цельный уродец.)

P/S Были ли отсылки на "Пир во время чумы"? А то я не читал...

   Сообщение № 6. 6 октября 2020 г. в 23:12, Грай пишет:
Грай ( Offline )
Странник

*
Магистр
Сообщений: 493
профиль

Репутация: 234
Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Крик души. Коллеги, я понимаю, что все мы люди творческие и если уж всерьёз берёмся за дело, то раззудись плечо, размахнись рука, но иногда порыв надо держать в рамках. Особенно, если есть лимит по знакам. Большинство, начиная писать, хотя бы в общих чертах, но представляют себе сюжет – первую сцену, развязку, что-нибудь посередине. Да, всего учесть нельзя, но можно составить хоть какой-нибудь план и заранее заложить по сцены количество знаков. Десятку на экспозицию, например, десятку на кульминацию, пять – на ту крутую боёвку в середине. Чтобы хотя примерно понимать, на что вам хватит знаков, а на что - нет. Понимаю, что чёткий график не составишь, но хотя бы какой-то внутренний ограничитель у вас будет и не придётся сушить рассказ знаков этак на 15к. Как, видимо, и произошло с “Голодом во время чумы”.
Если поначалу всё понятно – вот убийство, вот – опрос свидетелей, то после середины начинается вакханалия: все бегут, сражаются, появляются новые персонажи, чума, зомби, Днк, вот-это-повороты. Герой скачет между локациями, а места под описания уже не остаётся. Потом всё внезапно разрешается, загадываются эти странные желания, и ты сидишь такой, и думаешь: “Что это вообще было?” Отжать водичку из текста – почти всегда плюс, но автор явно пересушил сюжет. Хотя какой у него был выбор – и так едва вписался в лимит. В общем, коллеги, рассчитывайте свои силы.
По сюжету сказать особо нечего. Перед нами довольно стандартное городское фэнтези, со типичными колдуньями/зомбями/вампирами/охотниками на вампиров. Есть любопытные моменты, например, с перевёртами или передачей чумы через кровь – но в остальном пресновато. Детективный элемент может и неплох, но в какой-то момент за ним не поспеваешь следить. Непонятна и эпоха, во время которой происходят события. Изначально представлялся некий нуар первой половины XX, а потом появились ДНК и фаги. Под конец я совсем запутался и дочитывал уже по инерции.
Что по тексту? Читабельно, но, на мой вкус, суховато. На чтобы я обратил внимание?
Во-первых, на безличные предложения, в которых опущено местоимение. Казалось бы, смысл не меняется, зато пресловутое “я” вымарывается из текста. Но не всё так просто. Личное местоимение зачастую добавляет предложению плавности, делает его законченным. Без “я” предложение становятся рубленным, быстрым – а это нужно далеко не всегда.
Второе – это переход к экшну. Нужно как-то подводить к нему, нагнетать саспенс. Например, в сцене знакомства с Драконом, боёвка начинается моментально. Вроде бы герой толкает речь, а потом раз – и пошла боёвка. А я такой: “А шо это происходит? Как дерутся? Когда успели?”
В общем, автор, не серчайте, но мне “Голод” не зашел. Вроде и написано нормально, но я потерялся в сюжете, героях и их мотивах.

   Сообщение № 7. 7 октября 2020 г. в 00:53, Хоакин пишет:
Хоакин ( Offline )
сюжетотехник

*
Мечтатель
Сообщений: 106
профиль

Репутация: 46
Автор, я прочитала ваш рассказ.
Мне понравился и стиль, и атмосфера, я люблю такие штуки, и сюжет увлекает. Загадки строятся очень грамотно, мушкеты подаются вовремя, темп выдержан.
Все это было хорошо до тех пор, пока парень не перелез за Стену. То ли он верно заметил вслед за дворецким, что "безумие вокруг нас", то ли за стеной особое пространство, но герой явно чем-то заразился, а за ним подцепил заразу и сюжет - и все смешалось, как в горячечной лихорадке. Книжный клуб, мама, айс, не айс, метаморфы, ведьмы, битва льдов и големов - все, этот мир сошел с ума, и мозг читателя вслед за ним тоже.
А так все изящно начиналось.
Неважно, повесть это, недороман или рассказ - можно, ну можно было убрать лишние детали и оставить пунктирную тишину, в которой прозвучала бы разгадка.
Вы задали интригу. Вы задали мир и правила игры. Окей - не надо нам наваливать ближе к финалу столько новых деталей мира, нерешенных загадок и неподвязанных нитей. Дракон за пять минут решил создать союз с ведьмой? Почему в начале истории нам никто не сказал про ведьм? Количество информации про мир постоянно усложняется в рассказе по экспоненте - а нам оно не нужно! Нам нужен ответ на заданную детективную загадку, и все.
Нам неважно, зовут ведьму Нести, Пести или Эбигейл, она не значима для нас и для сюжета (заявленного в начале, а не наваленного как китайские часы на развес в конце).
Мне кажется, вы, совершили писательский грех и смешали жанры. Вы как будто все Хроники принцев Амбера попытались во втооую половину рассказа лихорадочно запихнуть.

Рассказ хорош, несомненно. Но если вы без сожаления обрежете лишнее и почистите финал, рассказ станет еще и цельным.
Не обращайтесь так с мозгом читателя, он же потом вообще читать не сможет. Ледяная битва, вампиры у пролома, это адище адское в инфррмационном смысле. Книжный клуб... Меч Дракона... Он его стибрил или втихушку отобрал - так и не поняла.
И почему вампиры знают про ДНК, если мир неразвит, они пришельцы из нашего мира, что ли?

Вот так захочешь узнать ответ на всего один вопрос, как честный читатель - "кто убил неубиваемого вампира", а заполучишь сто новых, головную боль, и в придачу этого кретина никто и не убивал.

Удачи, автор.

   Сообщение № 8. 7 октября 2020 г. в 10:44, Тэхсе ан Фогейр пишет:
Тэхсе ан Фогейр ( Online )
sealgair neonach

*
Мастер Слова
Сообщений: 2857
профиль

Репутация: 627
прикломафия вздрагивает и пьёт виски сразу из горла. Но привет всё равно передаёт.

Ну на деле мне тут добавить нечего. Главные плюсы и минусы рассказа уже описали, и они настолько ярко выражены, что сильно глубже и не уйдёшь даже с спгс. И это на деле жаль.
Ладно, раз прочитал, всё равно соберу впечатления в кучу. Рассказ чётко делится на две части - первые двадцать тысяч знаков идёт медленный не-детектив, который скорее представляет собой завязку и представление героев и мира. Проблема в том, что даже в таком объёме мир и героев представить толком не получается, много. Персонажи практически неразличимы, если убрать вот странную причёску, локации вроде яркие, но скорее вызывают недоумение, потому что не связываются воедино. В итоге деталей здесь куча - но все они касаются разных аспектов вроде "нельзя в политику" или "вампирские женщины эмансипированы, а в людском мире почему-то интрижек нету", и мир целиком в итоге не складывается, уж очень странные моменты. Ну это и понятно - объём не тот, чтобы показать не только два мира, а ещё и их взаимодействие. Вампирский мир при этом получился чуть полнее - потому что с людьми герой в принципе почти не контактирует, а начало, которое ещё как-то позволяет описания, посвящено вампирам, - но полнее не значит полно. И поскольку сюжет зависит от взаимодействия и построен частично на конфликте этих миров (так-то герой изначально не хочет иметь ничего общего с, хотя оно и пропадает резко во второй половине) - не работает так. Да и вампирский мир ведь показан как? Там столько всего, что в итоге возникает только одно ощущение: дали не связную картину, а только отдельные кусочки, и в итоге предсказать, что там ЕЩЁ есть, как что работает - невозможно.

Вторая половина резко задирает и темп, и плотность. В общем, это рабочий приём, но только в одном случае - если начало даёт и позволяет осмыслить все необходимые детальки, чтобы уплотнялись ОНИ, без ввода новых, потому что новые в таком темпе старое просто задавливает, и уже так-то пофиг, кто убил, кто оборотень, зато становится интересно про клуб и прошлое. Если бы и клуб, и прошлое, и просто жизнь были раньше - ок, но здесь... разок поминается имя, пара деталек, и всё. Представьте текст как дом. Сначала фундамент, потом комнаты. Здесь особняк стоит, условно, на тонкой ножке, а вокруг - постядер) Дисбаланс. И концовка в итоге читается даже не по инерции, а в эдаком состоянии грогги - скользишь по тексту, уже не воспринимая новые смыслы и слои.

Фактически, здесь даже не весь костяк истории, кмк, и чисто интуитивно я бы сказал, что рекомендуемый объём знаков - тысяч триста-пятьсот. Чтобы влезли оба мира, чтобы плавнее ввести механику и сущности - их ведь тут стадо даже если не брать дуализм героя, такое ни разу не для рассказа. В малой форме обычно можно уместить ИЛИ мир/сеттинг, ИЛИ много персонажей, ИЛИ сложный сюжет. Ну ок, два пункта из трёх. Здесь - сложный сдвоенный мир (астрологи объявляют неделю килознаков), целое стадо героев, кастомный сеттинг (по крайней мере, я его в таком виде не опознал), сюжет, в котором детектив всего лишь подложка под план злыдня, который всего лишь подложка под план Отца. Причём герой узнаёт мир и других персонажей по ходу дела, то есть знаки тратятся ещё и на это. Ну то есть уже на стадии задумки понятно, что не влезет, причём ОЧЕНЬ не влезет.

В итоге как рассказ это вот - очень тяжело воспринимать. При этом я вполне одобряю сложность задумки в принципе - здесь и сюжетная часть задумана норм, и жанр усложнён надслоями, и ниточки во внешний мир выведены, и этико-моральные вопросы поднимаются. То есть концептуально - нормальный, крепкий готический роман был бы. Получше многого на рынке, потому что каркас прочный, а мясо на него налепить - чисто техническая задача. Но рассказ... темп непропорционален, персонажи раскрыты фактами вместо показывания (читай - не раскрыты), атмосфера не сложилась, потому что работает на добавлении (во второй половине - лихорадочном добавлении) сущностей и концептов, мир не складывается. Здесь вообще нельзя говорить ни о какой плавности подачи информации или комфорте для читателя. Не вина автора - не влез? Так виноват как раз в том, что не влез) Нельзя глушить читателей дубиной) А вот брать идею и думать сюжет под объём - можно и нужно)

   Сообщение № 9. 17 октября 2020 г. в 12:19, Элен Мэлиан пишет:
Элен Мэлиан ( Offline )
майар

*
Поэт Слова
Сообщений: 1601
профиль

Репутация: 513
Автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Вы меня позвали, для меня это большая честь!
Я дважды прочитала ваш рассказ и отправила в полуфинал, пришло время для отзыва.
Честно признаюсь, я не читаю детективы, в своё время запоем прочла Конан Дойля про Шерлока Холмса. Но на этом всё! Хотя, если хорошенько вдуматься детективный элемент присутствует почти в каждом произведении, где есть авантюра, приключение, поиск.
У вас получился добротный вампирско-детективный рассказ, вернее урезанный готический роман))) Серьёзно, ваша идея просто вопит о расширении. Текст от напряжения трещит по швам.
Есть закрученный до рвущихся жил сюжет, неоднозначные персонажи-перевёртыши, ГГ с раздвоением личности, которая есть способность охотника, напряжённые диалоги от которых сжимается мозг)))
Автор, напряжённо и необъяснимо классно. Вот, честно! Мне зашло, правда, после прочтения рассказа я отлёживалась так, словно пробежала стометровку с рюкзаком за плечами, заполненный булыжниками.
Чего мне не хватило – художественности, её у вас в рассказе прям крохи, а именно художественность задаёт красочность и размеренность повествования. Мне не хватило своего воображения, чтобы различать вампиров между собой. Эдакие чёрно-белые комиксы и много-много мыслей, диалогов...
Разрисовать и получится отличный готический роман, и не банальный, что важно.
Воображение есть, пишите хорошо, осталось уравновесить свои способности.
Серьёзных блох я не заметила, но нужно проработать все детальки, их много и они смотрятся избытком, но опять же, думаю это из-за отсутствия художественной составляющей рассказа. Распишите в роман и всё встанет на свои места.
Удачи!
С уважением!

   Сообщение № 10. 19 октября 2020 г. в 16:00, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2678
профиль

Репутация: 484
Ну, какая-то задумка тут есть. Однако такое впечатление, что текст писали слово через три пропущенных. Понимать, что там происходит, неимоверно сложно.
В общем, извините. Мне не понравилось.

   Сообщение № 11. 13 ноября 2020 г. в 13:10, Somesin пишет:
Somesin ( Offline )
Big Tosha Tape



Исчадье Ада
Сообщений: 2158
профиль

Репутация: 894
Хорошая попытка написать детектив, замешанный на городском фэнтези, и хорошая попытка написать рассказ. Обе попытки не получились – несколько предсказуемым образом они помешали друг другу сделать стоящую вещь, хотя вполне заметный потенциал был.
При этом лично у меня больше сожаления, чем какой-то неприязни к рассказу, потому что одна из двух его основных проблем чисто техническая, и я могу только посочувствовать. В смысле, очень заметно, что в какой-то момент автор догадался, что сюжет на восемьдесят тысяч никак не влезет в сорок, и с этим нужно что-то решать. Решение получилось довольно безыскусным: самое трепетное, все фишечки, яркие образы и прочие ништяки в тексте вроде и остались, а вот логических связей, переходов от сцены к сцене, мотивации персонажей и других важных вещей не завезли. И ладно бы здесь была тупая героика, сильно ли нужна настоящим хардовым бойцам подробная мотивация, но текст по умолчанию больше о работе мозга, чем про экшон и другие движухи, основанные на скорости реакций и рефлексах. Это ведь детектив (или притворяется детективом, в этом случае разницы нет). Как можно вообще резать и кромсать его ключевые точки – вроде предпосылок к умозаключениям или разоблачения преступника, эх.
Проблема вторая, как можно догадаться, - жанр. Знаете, какая главная радость при чтении классического детектива, на мой взгляд? Пытаться угадать, кто виноват, и не угадывать, по крайней мере, не сразу же, задолго до того, как главный герой начнет подозревать что-то вменяемое. А потом угадывать, возможно – потому что автор предложил крепкую конструкцию расследования, и получилось с помощью логических умозаключений закрыть все белые пятна и неозвученные детали так, чтобы оно смотрелось в конструкции влитым.
Фэнтези-детективу с этим по умолчанию сложнее. Если взять от фэнтези только антураж – ничего особо не поменяется, и читатель огорчится: стоило ли прописывать какой-то другой мир, чтобы мир этот никак не реагировал и не соприкасался с сюжетом расследования.
Но если брать фантастические допущения и правила, одной из первых и ключевых задач автора оказывается донесение до читателя принципов, по которым они работают. Так, чтобы не было слишком пошло и в лоб – инфодампами или самоповторами – грубым подчеркиванием тех фэнтезийных моментов, которые потом должны сыграть. Но при этом и так, чтобы допущения, вроде бы и озвученные, не падали роялями на голову из-за того, что автор хитро и тонко описал одну только крышку.
Вторая ключевая задача при этом – всегда помнить про бритву Оккама, про то, что если наплодить чрезмерно много допущений и фишек мира, они неминуемо начнут путаться, мешать друг другу и отвлекать читателя. В идеале, кроме главного фантдопа, который сыграет в кульминации и разоблачении, не должно быть более двух-трех вспомогательных.
Третья задача – дать персонажей, которые играли бы в рамках своих допущений органично, не переигрывали, не передергивали, простите, но своими мыслями и поступками доносили, в чем конкретно там суть, они ведь в этом мире живут, для них он вполне реален, а значит, только с их помощью получится сделать его отчасти реальным и для читающих.
Если смотреть на рассказ в контексте той скучной и высосанной из пальца, если честно, ерунды, что я написал выше, то его проблемы становятся заметными.
Особых инфодампов я не заметил, что, конечно, большой плюс, но вот с самоповторами дела обстоят похуже – тех же метаморфов и разных нюансов (как важных, так и не очень), связанных с ними, в тексте просто дофига. Нам очень хотят сказать, что кульминация будет вертеться вокруг превращений, и месседж я улавливаю вполне, но с какого-то момента он становится довольно назойливым. В то же время хорошо получается изначально прописать интригу с внутренним голосом героя или с загадочным мальчиком, мистически появляющимся там, где ему, очевидно, не место. Но интрига эта не получает развития, нам просто внезапно вдруг сообщают, что главный герой сверхчеловек, а мальчик на самом девочка, метаморф и стихийная вундервафля. Ну каеф, очень удобно – и совершенно неуместно, имхо, в детективе.
Вопрос количества допущений и нюансов озвучить тоже стоит. Что получает в рассказе среднестатистический глупый читатель вроде меня?
- вампиры (в частности, вампиры-патриархи, вампиры-патриархи-контрабандисты, этц);
- метаморфы (как вампиры, так и не очень, врожденные и приобретенные, в общем, много разной информации, автор заметно упоролся этой темой);
- охотники на вампиров (и вся социалочка с этим связанная, вроде прошлого главного героя, его отца, пакта о ненападении и разработки оружия);
- ведьмы и колдуны (вундервафли и говорящие головы для выдачи толстых намеков про куклы);
- зомби (ы, в том числе, и вполне разумные зомби ака бывшие слуги главного героя).
Это только про действующих лиц, и у всех есть свои особенности, которые нужно учитывать, и которые вполне могут влиять на реальную картину преступления и иже с ним. А есть ведь еще и просто, кхм, фэнтезийные обстоятельства:
- внутренний голос главного героя, отличающийся более сильным характером, подрубающий читерского бойца в эпизоде с проверкой, и вообще весь из себя молодец;
- обещание выполнить любое желание от каждого патриарха;
- странная ослабленная чума, которая оказывается супероружием против вампиров, и ее специфические особенности;
- а был ли мальчик – в исполнении нереально крутецкой и мощной Нести;
- неожиданная разумность читательского клуба слуг, которая может что-то важное значить, а может и не значить.
Объединить такой суповой набор в удобоваримый хороший рассказ, в принципе, вполне реально. Объединить в качественный детектив, от которого можно получить удовольствие при чтении, ну, практически миссия для Джеймса Бонда. Чего уж говорить об удовольствии после чтения и ощущении разгаданной загадки. Очень много всего, сюжетная линия с преступлением, мотивами, свидетелями, предположениями, разоблачением и боевкой с преступником, а также итоговой наградой – оказывается буквально утонувшей в этом болоте бурной авторской фантазии, хотя и, несомненно, присутствует (и триггерит меня этим).
Персонажи, к сожалению, в большинстве своем оказываются болванчиками, нужными, чтобы озвучить кусочек информации, которым захотел поделиться автор. То есть, они находятся немного вне контекста, в расфокусе, реальность этого мира передать с их помощью толком не получается, хотя возможности были. Особенно в первой половине, потому что во второй, понятно, рассыпается вообще все.
Отец (тот, который вампир, а не тот, который главного героя) как будто должен быть умным и злокозненным, но на деле простоват и второстепенен, делает серьезное лицо при плохой игре и добавляет неуместного пафоса концовке.
Малькольм, Винсент и Алхимик – местные доноры бесплатной информации, появляются и сопровождают героя в нужных местах, выкладывают разрозненные обрывки, которые, как правило, больше путают карты, чем что-то объясняют. Иногда, когда нужно закругляться – призываются специальным немотивированным заклинанием вида «Мне нужен Алхимик». Смахивает на классическую фразу из великолепного фильма «Экзистенция»: «В экзистенции объявляется пауза» - чуток похоже по степени абсурдности ее произнесения.
Ни один из них не выглядит умным, а в хорошем детективе персонажи (да-да, абсолютно все персонажи) обязаны быть убедительными, умными и – зачастую – иметь свой интерес. Кроме того, такой вот криминальный текст, в котором много посторонних людей, по умолчанию превращается в свидетельский, а свидетели обычно имеют какую-то историю взаимоотношений с жертвой и между собой, что здесь есть далеко не всегда – по сути, все упомянутые оказываются немного случайными людьми в этом деле.
Главный герой хорош по задумке, он как будто объединяет изображения одинокого крутого детектива и напарников (аля хороший коп/злой коп), но фишка эта играет не так, как могла бы. Потому что на догадки протагониста внутреннее альтер эго влияет косвенно, как следствие – не столько добавляет контраста и взаимодействий, сколько превращает его в иррационально всепобеждающего персонажа. Читать про таких скучновато.
Дракон хороший, мне понравился. Тоже немного манчевый в самой своей сути, но этим особо не выделывается, наоборот, страдает в финальной боевке, испытывает определенные эмоции к новоявленной ведьме Нести, да и в целом-то едва ли не единственный герой на страницах рассказа, который действительно живет в этом мире, а не имитирует существование.
Нести… Рандомный приемыш для вампирской жены, которая очень хотела детей, и, конечно же, приобрела их не в виде плюс-минус нормального (что там для вампиров считается нормальным) ребенка, а вот такой вот ведьмы, которая обдолбавшись веществами с легкостью разваливает неудачливого антагониста ака свой приемный отец, получается. Это тот самый рояль, который падает всем на голову без предупредительных в воздух.
Вообще стоит сказать, что в тексте невероятно много сверхспособностей и сортов оружия: охотник-вампир; магическая чума; айс, который вот вообще не айс, выужен из пустого места, чтобы аргументировать феерическую победу над злом; превращения Дракона. Отчасти и за счет этого тоже достаточно многообещающий детектив во второй половине превращается в аляповатое и нелепое супергеройское кино, причем даже не блокбастер, а такое… средней руки. Это конкретно руинит сюжет, прямо хочется уже сказать: астанавитесь, история ведь была не про пыщь-пыщь, мы здесь не за этим.
Но, кстати говоря, еще мне кажется невероятно смешным, но чертовски обаятельным итоговое использование трех из пяти желаний: герой желает, чтобы преступника не убили, чтобы Дракон присутствовал на суде – и чтобы Отец не впутывал его в свои игры. Простые, понятные и логичные – несколько расточительные, конечно, но все-таки. Вот здесь есть и мотивация, и связь с основным сюжетом. Хотелось бы, чтобы такого было побольше, но пока нет.
На самом деле, читать было интересно, даже вот этот сбивчивый сумбур второй половины. Первая была приятной, не вызывал никаких вопросов рубленый стиль с короткими предложениями, мысли героя делали его образ объемным и продуманным, завязка с убийством по-хорошему интриговала, а вот этот более-менее классический опрос жены и контрабандиста-патриарха оказался довольно-таки убедительным. Удалась, в принципе, и атмосфера чумного Лондона, прямо как в какой-нибудь Vampyr от Dontnod, в которую я толком и не поиграл, надо бы исправить. В общем, все задатки здесь есть, но вот эти два кита: лимит знаков и тонкий, требовательный жанр – конкретно помешали итоговой реализации, я думаю.
Но это не страшно, не ошибается тот, кто ничего не делает, и если бы я не написал этот отзыв, то, очевидно, оставил бы себе хорошие шансы не сморозить какую-нибудь глупость про детективы. В общем, удачи, вдохновения и, наверное, немножечко чувства меры, чтобы обуздать фантазию – и все будет хорошо.

   Сообщение № 12. 26 декабря 2020 г. в 22:08, Куки пишет:
Куки ( Offline )
Печенька

*
Архимаг
Сообщений: 738
профиль

Репутация: 126
Здравствуйте, автор!

Надеюсь, не сильно поздно пишу отзыв. Очень удивился, увидев свою фамилию в табличке :confuse:

Что ж, прочитал рассказ. Атмосфера понравилась Хотя во время чтения, особливо в конце, никак не мог отогнать ассоциацию с фильмом про Ван Хельсинга.

Начиналось как детектив, закончилось как некоторый экшн. Мне кажется, для детективной истории (безотносительно боевых сцен) не хватило типичного детективного твиста (т.е. когда сыщик в конце ловким движением бедра приводит в порядок то, что и так знает читатель), а виною всему полная зависимость детективной истории на фантастическом допущении - приходится и расследовать, и объяснять читателю, как тут у нас всё устроено, и никак не поймёшь, что ещё откроется в следующем абзаце. При этом сама по себе история довольно стройна, но, по крайней мере после первого прочтения, в голове читателя не всё встаёт на свои места, кмк.

По-моему, я так и не понял, кто сорганизовал всю эту катавасию - папа (и папа ли он вообще?) или главный злобный вампир? Как вампиры использовали папу? :weird: :worry:

Ну а составляющие боевика с одной стороны вроде как отвлекали и смущали: мол, а дальше-то будет расследование, или просто махыч? А с другой, дополняли, углубляли и расширяли мир (только сейчас заметил, что не задавал по ходу чтения вопросов, хотя общая картина противостояния охотников и вампиров осталась непонятной: вроде у них тихо, но арсеналы как на войну).

Наверное, можно подвести и главный минус рассказа: он не боевик и не детектив, хотя склоняется к последнему. Для детектива у него мало однозначно понятных читателю элементов, для боевика - мало боёв, и в целом мир с его взаимоотношениями остался таинственным, а для читательского катарсиса нужно их хорошо ощущать, особенно для этой фишки с желаниями.

Надеюсь, оказался хоть чем-нибудь полезен.

В довершие:
Цитата
Но кто будет перчить Отцу?

А по-вашему, Отец должен перчить себе сам? :mrgreen:

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru