Международный литературный конкурс «Пролёт Фантазии»
Меню
Меню
Перейти к содержимому
Новости Пролёта Фантазии
Новости партнёров
Новости МФФ «Аэлита»
Промо
География конкурса
Победители
Призы и возможности
Состав жюри
Оргкомитет
Интервью
Друзья и партнеры
Баннеры конкурса
Наши проекты
Главная страница
Текущий конкурс
Прошедшие конкурсы
Весна 2020 (XXIV)
Все рассказы прошлых раундов
Осень 2019 (XXIII)
Весна 2019 (XXII)
Осень 2018 (XXI)
Весна 2018 (XX)
Осень 2017 (XIX)
Весна 2017 (XVIII)
Осень 2016 (XVII)
Весна 2016 (XVI)
Осень 2015 (XV)
Весна 2015 (XIV)
Осень 2014 (XIII)
Весна 2014 (XII)
Осень 2013 (XI)
Весна 2013 (X)
Осень 2012 (IX)
Весна 2012 (VIII)
Осень 2011 (VII)
Весна 2011 (VI)
Осень 2010 (V)
Весна 2010 (IV)
Осень 2009 (III)
Весна 2009 (II)
Осень 2008 (I)
Нокаут-конкурс «Пятёрка»
Таблица всех «Пятёрок»
Пятёрка №5 (Зима 2019)
Пятёрка №4 (Зима 2017)
Пятёрка №3 (Зима 2016)
Пятёрка №2 (Лето 2016)
Пятёрка №1 (Зима 2015/2016)
Архив Пролета Фантазии
Рассказы вне конкурса
Авторские страницы
Миллиард шансов вечности < Fancon.ru - форум Арт-пространство «Понедельник»
Войти
Расширенный вход
·
Регистрация
Архив
Открытый конкурс научной фантастики 2020
Миллиард шансов вечности
Ответ
Новая тема
Опрос
Миллиард шансов вечности
, Обсуждение. Открытый конкурс 2020
Отметить все сообщения
| |
Версия для печати
Сообщение № 1.
18 января 2020 г. в 06:00,
Призрак Форума
пишет:
Цитата
Открытый конкурс 2020
«Миллиард шансов вечности»
Текст рассказа:
«Миллиард шансов вечности»
Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)
Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.
В финал!
Голосование недоступно
0
В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.
Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.
Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.
Сообщение № 2.
20 января 2020 г. в 11:31,
Dax
пишет:
Dax
( Online )
Цитата
Cpt.
Мастер Слова
Сообщений: 2713
профиль
Репутация: 564
Автор, я прочитал Ваш рассказ.
Первое. Очень тяжело читается сам текст. См ниже.
[/quote]Интернет-зверь являлся на самом деле своего рода животным, но до какой-то степени разумным – существом,
оставленным
непонятно по какой причине миллион лет назад космической экспедицией,
состоящей
из созданий, даже отдалённо не
похожих
на человека.
Нужно разбивать на несколько предложений. Даже деепричастные обороты не спасут.
[quote]Позже... понимание – да, иначе – невозможность диалога...
Собственно, квинтэссенция того, как это воспринимается.
Интернет-зверь - оставлен миллионы лет назад ... Т.е. это не порождение человеческой цивилизации. Почему интернет? Почему зверь?
Общая фабула. Героиню заманили на некий корабль, сняли с нее копию и оставили в недоумении. Рассказ чересур пафосный, на многое замахивается.
Не уверен в своей правоте, но мне сдается автору следует пополнить багаж из современных авторов НФ. Навскидку хотя бы 3 первые книги Джеймса Кори из серии Экспансия и Лю Цысинь, первую из трилогии про Задачу трех тел.
ЛС
Сообщение № 3.
20 января 2020 г. в 13:34,
ТехнОкраТ
пишет:
ТехнОкраТ
( Offline )
Цитата
Живой Осциллограф
Творец
Сообщений: 4963
профиль
Репутация: 615
Я прочитал рассказ.
Мне он не зашёл. Попробую разобраться, почему так.
Идея:
воспринял такой: человечество может принести Вселенной гораздо больше пользы, но вектор его развития направлен куда-то не туда.
Мир:
будущее, в котором человечество соорудило нейроинтернет и обнаружило, что в нём живёт нечто, получившее впоследствии название "интернет-зверь". Человечество научилось в космос, искусственную гравитацию и звездолёты.
Персонажи:
дежурная Аня и интернет-зверь.
Сюжет:
Интернет-зверь захватывает дежурную Аню и вынуждает войти с ним в контакт. Аня узнаёт о природе интернет-зверя, пока он создаёт копию дежурной. Интернет-зверь возвращает оригинальную Аню на место, а сам уходит со своей новой Аней в закат.
Конфликты:
- внешний конфликт интернет-зверя (нуждается в хозяине, но Аня не соглашается)
Вроде бы всё на месте. Есть фантдоп, без которого немыслим один из главных героев; есть сюжет, разрешающий внешний конфликт. Однако, при чтениии меня не покидало чувство скуки. Думаю, это связано с тем, что основная часть рассказа - это выгрузка на читателя мировоззрения и мотивации интернет-зверя в его диалоге с Аней, при этом в Ане, как персонаже, не происходит никаких изменений. Она испытывает эмоции, но не анализирует их причины и не думает над тем, как вести себя - это, наверное, реакции собачки Павлова, не человека. Вот она заметила, что не испытывает страх, вот она напомнила себе, что она интернет-проводник и нейробиолог, вот она отметила, что поступки чужеродного разума подчинялись какой-то непонятной логике, которую бы хорошо было понять... и она пошла по коридорам корабля интернет-зверя. Между её действием и исходными данными отсутствует важное для читателя: размышления или цепочка ощущений (или и то, и другое), которые побудили Аню делать то, что делает. Возможно, что прочитанное - оно и есть, но описано это так, что воспринял иначе. Её обожгла догадка - а как Аня пришла к ней? Это не видно и превращает догадку в ничего не стоящий дар свыше.
Вот, собственно, и проблема: из-за того, что не видно, как персонаж приходит к тому, что нужно среагировать тем или иным образом, и из-за того, что не видны изменения, которые претерпевает персонаж, приспосабливаясь к новым условиям, - из-за этого
не ощущается ценность того, что персонаж получает
. Получает персонаж довольно много: неземной разум ему душу изливает и делится лайфхаком, как побороть энтропию и сделать всё красиво.
Аня получает новую порцию информации, но не видно, как у неё изменяется картина мира. Не видно её отношения к тому, что подвергаются испытанию элементы мировоззрения, лежащие в основе её личности. Не видно, чтобы Аня придавала вес тому, что узнаёт, и думала о том, как нужно сформировать своё отношение к новым обстоятельствам и как выстроить своё поведение в новых условиях. Аня берёт, берёт и берёт, а читателю коротенько отмечается, какую эмоциональную оценку чему-то даёт Аня:
Цитата
внутренне поёжилась
Цитата
усмехнулась
Цитата
возразила с невольной долей досады
Цитата
почувствовала уже настоящий ужас
Был момент проблеска:
Цитата
Аню всё никак не оставляла навязчивая мысль о её собственной судьбе
Однако, об этой мысли можно только догадываться, и то со слов интернет-зверя позже. Мысль так и осталась известной только Ане, но не читателю, то есть читателя допустили в голову Ани настолько, что позволили узнать, что у неё вообще есть мысль о её судьбе, но внезапно поставили преграду - и мысль так и останется неизвестной.
Точка зрения закреплена за Аней (точнее, в основном за её сознанием), но из-за отсутствия ощущения ценности для Ани того, что она получает от встречи с интернет-зверем, все выгружаемые им сведения вместо того, чтобы вызывать размышления или хотя бы удивление, подвигают лишь на: "Ну ок". Думаю, что именно из-за этого меня при чтении одолевала скука.
Если Аня такой и задумывалась, то для борьбы со скукой читателя можно посмотреть в сторону приёмов, работающих с ощущением напряжения в истории. Например,
бомба с часовым механизмом
(
Time Bomb
в англоязычной литературе). Суть: персонаж обнаруживает, что у него есть ограничение во времени, и когда время закончится, то случится нечто нехорошее, чего персонаж никак не хочет допустить.
Как это могло бы быть: оказавшись на "Кристо", Аня может запросить сведения диагностики корабля или о своём здоровье и прийти к выводу, что может находиться на судне интернет-зверя очень ограниченный срок. Она взвешивает риски и демонстрирует читателю натуру исследователя, который ставит благо человечества выше себя - и отправляется исследовать корабль, пытаясь разгадать загадку искусственного разума, потому что именно ей выпал этот уникальный, как ей кажется, шанс побывать здесь.
В процессе же диалога с интернет-зверем Аня старается вести счёт времени и напоминать себе, что ей нужно успеть вернуться на орбитальную станцию, но чем дольше разговор, тем меньше Аня думает о времени - и пусть читатель это заметит!
Думаю, что тогда ценность рассказываемого интернет-зверем возрастёт значительно, потому что будет связана с риском, который принимает Аня, продолжая контакт. Чем дольше она говорит с интернет-зверем, тем больше она узнаёт о нём и его взгляде на суть вещей, но тем меньше её шансы успеть до конца обратного отсчёта.
ЛС
Сообщение № 4.
28 января 2020 г. в 04:09,
leonids99
пишет:
leonids99
( Offline )
Цитата
Странник
Графоман
Сообщений: 15
профиль
Репутация: 3
Автор, я прочитал рассказ.
Философские размышления я люблю. Но хорошо, если бы это было оформлено драматургически. Здесь же микромомент из жизни героини, момент общения с неким существом. Кому я должен сопереживать и почему? К какому выбору они толкаются? Куда они стремятся внутренне и чего ищут? Я не совсем успел понять. То, что вечность внутри нас, и что мы, общаясь с категорией вечности способны себя сознавать - я это понимаю. С другой стороны, как можно сделать из частиц трупов живых существ копию человека - душа тоже что ли клонируется и не является уникальной? Не верит мой разум в это. А значит и сознание героини не может клонироваться как субъект, способный проявлять волю. Зачем этому существу героиня? Многое непонятно (возможно, просто поздно читаю) и выглядит как антураж к философскому разговору. Как разговор да, как рассказ, драматургически нас, читателей, подводящих к озарению, катарсису - нет. Очень хорошо, что есть такой конкурс - все рассказы по-своему интересны. Прошу критику воспринимать как высказанную доброжелательную и с пожеланием добра, успехов и развития в творчестве.
ЛС
Сообщение № 5.
21 февраля 2020 г. в 09:58,
Фрекенбок
пишет:
Фрекенбок
( Offline )
Цитата
Читатель
Архимаг
Сообщений: 904
профиль
Репутация: 173
Прочитала рассказ.
Идей несколько в рассказе: 1) человечество объединилось благодаря интернету.
2) осознать природу вечности в себе.
3) борьба с энтропией заключается в равновесии.
Зверь— интернет, оставленный в космосе, встречается с Аней—нейробиологом.
Миры описаны автором, из персонажей только Аня и зверь— интернет.
Они договорились о помощи друг другу.
Конфликт, что движет рассказ, обозначен слабо, его почти нет.
Спасибо за рассказ.
ЛС
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
Ответ
Новая тема
Опрос
«
Предыдущая тема
|
Открытый конкурс научной фантастики 2020
|
Следующая тема
»
Архив
Открытый конкурс научной фантастики 2020
Миллиард шансов вечности
Powered by
Invision Power Board
© IPS, Inc.
青
Новости Пролёта Фантазии
Новости партнёров
Новости МФФ «Аэлита»
Промо
География конкурса
Победители
Призы и возможности
Состав жюри
Оргкомитет
Интервью
Друзья и партнеры
Баннеры конкурса
Наши проекты
Главная страница
Текущий конкурс
Прошедшие конкурсы
Весна 2020 (XXIV)
Все рассказы прошлых раундов
Осень 2019 (XXIII)
Весна 2019 (XXII)
Осень 2018 (XXI)
Весна 2018 (XX)
Осень 2017 (XIX)
Весна 2017 (XVIII)
Осень 2016 (XVII)
Весна 2016 (XVI)
Осень 2015 (XV)
Весна 2015 (XIV)
Осень 2014 (XIII)
Весна 2014 (XII)
Осень 2013 (XI)
Весна 2013 (X)
Осень 2012 (IX)
Весна 2012 (VIII)
Осень 2011 (VII)
Весна 2011 (VI)
Осень 2010 (V)
Весна 2010 (IV)
Осень 2009 (III)
Весна 2009 (II)
Осень 2008 (I)
Нокаут-конкурс «Пятёрка»
Таблица всех «Пятёрок»
Пятёрка №5 (Зима 2019)
Пятёрка №4 (Зима 2017)
Пятёрка №3 (Зима 2016)
Пятёрка №2 (Лето 2016)
Пятёрка №1 (Зима 2015/2016)
Архив Пролета Фантазии
Рассказы вне конкурса
Авторские страницы