Что такое хороший комментарий? < Форум литературных и художественных конкурсов Пролёт Фантазии и Штрихи Пролёта

>  Литературные и художественные конкурсы
Здравствуй, Гость
Расширенный вход · Регистрация
  Ответ Новая тема Опрос

> Что такое хороший комментарий?, собираем рекомендации
   Сообщение № 1. 1.10.2017, 19:29, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 12956
профиль

Репутация: 694
Предлагаю собрать в этой теме рекомендации, что такое хороший комментарий к рассказу.

Рекомендации должны давать совет простому читателю или новичку конкурса по поводу того, что желательно написать о прочитанном рассказе. Вряд ли мы что-то сможем толковое посоветовать доктору филологических наук или конкурсному зубру, не будем и пытаться.

Рекомендации ни при каких обстоятельствах не превратятся в обязательные предписания.

Рекомендации не должны носить механический характер ("комментарий должен содержать как минимум 3 строки").

Основная проблема, которую должны решать рекомендации - дать ориентиры новичку, что писать. Очень многие, впервые приходя на форум, не имеют даже примерного представления, как пишутся отзывы. Результат получается разный - стеснение (не знаю, о чем писать, и не буду), агрессия (этот рассказ - полная фигня), придирки к мелочам ("у вас на третьей странице пропущена запятая"). Но все это - неправильно.

А как правильно? Давайте подскажем.

 
   Сообщение № 2. 1.10.2017, 19:46, Один Второй пишет:
Один Второй ( Offline )
Литературное хамло

*
Адепт
Сообщений: 101
профиль

Репутация: 22
Я себе вот такой шаблон написал, им и пользуюсь. Кому надо - берите.

1. Первые предложения. Они должны чем-то цеплять, вызывать хотя бы минимальное желание читать дальше. Особенно это важно в рассказе.


2. Идея. Читать произведение без идеи, это все равно, что проверять меткость стрелка без мишени. Такое произведение – это пустышка, бессмысленный набор букв. Идея должна быть, она должна быть доказана и понятна.


3. Выполнение обещаний и неожиданные повороты. Если произведение начинается как детектив а в конце вдруг выясняется что это любовная драма, то это плохо. Но неожиданный поворот в конце, закономерно вытекающий и логичный, это всегда большой плюс.


4. Цельность произведения. Вытекает из предыдущего пункта. Если в произведении есть идея, то каждая сцена должна способствовать ее доказательству. Сцены, вставленные «потому что круто» - это те сцены, что стоит удалить и вставить их туда, где они будут полезны.


5. Динамика. Темпоритм. Ритм – это скорость развития внешнего действия, а темп – внутреннего. Ритм – это когда герой участвует в драке. Одного ударил стулом, другому бутылку о голову разбил, тут от пули увернулся, выскочил в окно и т.д. Много что происходит. Это высокий ритм. Низкий ритм, это когда герой сидит с удочкой на берегу и размышляет о своей жизни. Действий тут не много, одна минута может растягиваться и на 10 страниц. Но вот если герой входит в дом, где как читатель точно знает, обитает древнее зло, ритм все еще остается медленным, но подскакивает темп. Действие развивается внутри персонажа, идет концентрация на его ощущениях, чувствах, мыслях. В хорошем произведении очень важно грамотно работать с темпом и ритмом, поддерживать напряжение и интерес с разных сторон. Это в первую очередь касается остросюжетной литературы. Я слышал мнение что может быть низкий темп при низком ритме или наоборот, оба они могут быть высокими, но никогда еще не видел чтобы это работало хорошо.


6. Конфликт. Он должен быть. Если никто ничего не хочет и ни к чему не стремится, или хочет, но получает без малейших усилий, то за этим просто скучно следить.


7. Главный герой и прочие персонажи. Они должны быть объемными, с характером, особенно если это антигерой. Если вашего персонажа можно описать одним-двумя словами (сильный добряк, мудрый старец, самоуверенный подросток), то вы малость налажали. Герой не обязательно должен нравится (антигерой вот не обязан), но он должен быть интересен, возможно даже сложен и необычен.


8. Атмосфера. Складывается из визуальной части, звуков, запахов, ощущений, чувств, мыслей героя, культурного контекста (это когда фамилия главного героя де Лафер и ты уже чувствуешь запах свежей французской булки), стиля повествования и прочего.


9. Описания. Тонкая материя, кто-то любит побольше, кто-то лишь общие штрихи, но быть они все-таки должны. Герои ж должны где-то находится, а не болтаться в вакууме, особенно если обстановка важна для сюжета. Читатель может пять страниц представлять, что герой сидит у себя дома перед камином а потом он раз, и облокачивается на сосну. Губит все погружение такие вещи.


10. Диалоги. Хороший диалог должен содержать в себе конфликт, иметь подтекст, персонажи должны говорить как разные люди, а не как автор с тряпичными куклами на каждой руке, в репликах должна чувствоваться личность персонажа.


11. Название. Не бог весть, какой важный пункт, но едва ли не основной в вопросе «как привлечь читателя». Хорошее название может даже само по себе служить обещание. Например, читаешь на обложке «Убийство в дома №47» и сразу понимаешь – детектив. Ну и понятное дело название должно быть связано с сами произведением.


12. Качество текста. Ввиду того что объем всех рассказов ограничен одним авторским листом и многим этого вполне хватает, я постараюсь дочитать до конца. Как, наверное, и жюри. Но это не означает, что произведение хочется дочитывать до конца. И если автор делает ставку на сюжетный поворот в конце, хорошо бы озаботиться чтобы читатель дошел до этого поворота. Стилистические ошибки особо крупного размера тоже тут буду приводить, ибо мешают читать они только так, даже если читатель и не осознает что тут ошибка.


13. Знание технической части. Понятно, что это художественное произведение и автору не обязательно знать наизусть трактат по искусству боя с полуторным мечом и этапы изготовления английского длинного лука. Но если будут серьезные косяки, которые вроде как должен знать среднестатистический человек, я их укажу. Бывает кстати и обратный случай. Когда с исторической точки зрения все верно, но массовый читатель уверен, что все наоборот и будет считать это косяком. Из-за этого тоже пострадает его погружение в текст, как и при не знании автором матчасти. Это я тоже укажу, но косяк ли это – фиг знает.


14. Язык письма. Он должен быть и должен быть гибким. Если герой читает газетную статью то текст в ней должен быть оформлен как газетная статья. Если герой рассказывает притчу, то и повествование должно быть как в притче. Если есть два героя и автор пишет в третьем ограниченном лице, переключаясь между ними, то разница должна бы быть, особенно если характеры различаются. Если настроение героя меняется – то меняется и стиль письма. Да даже ощущение может меняться, т.е. если герою скучно, то и текст может быть написан скучно, дабы вызвать у читателя то же чувство и таким образом вызвать симпатию к герою, но тут очень тонкая грань.


15. Мир.


Резюмируя:

 
Рикардо Дель Тави ( Offline )
Взыскательный читатель

*
Форумный мангуст
Сообщений: 6705
профиль

Репутация: 543
Ну, я когда-то оценивал рассказы по таким критериям, может кого подтолкнёт к размышлениям:

1. Легко ли читается текст? Сложно ли понять происходящее?
2. Какие эмоции и чувства вызвал рассказ?
3. Сопереживаешь ли герою(-ям)?
4. Интересная тема, идея, образы?

Сейчас у меня чуть иные критерии.

 
   Сообщение № 4. 1.10.2017, 19:48, Один Второй пишет:
Один Второй ( Offline )
Литературное хамло

*
Адепт
Сообщений: 101
профиль

Репутация: 22
Пример использования есть, например, в моем разборе рассказов "Слуга Атамановы", "Посудный человек" и "Скоро начнется дождь". Вообще планирую написать разборы на все рекомендованное в соответствующем разделе

 
   Сообщение № 5. 1.10.2017, 21:26, constp пишет:
constp ( Offline )
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4586
профиль

Репутация: 259
Один1
Вы очень хорошо расписали, как надо писать рассказ.
Наверняка, вы сможете, следуя вашей схеме, объяснить это автору.

Но тут поставлен вопрос: как писать отзывы (комментарии, рецензии) на рассказы.
По собственному опыту знаю, например, как трудно бывает объяснить, чем динамичное описание отличается от статичного. А растолковать, где желательно применять один тип, а где другой - это та еще мука, потому что все увязано с динамикой.

Теперь о диалогах.
Конфликт в диалоге может быть, а может и отсутствовать. Например, когда персонаж что-то объясняет другому, а тот поддакивает, соглашаясь. В то же время, реплики диалога (не авторская речь) могут содержать действия или описания. Это несколько усложняет оценку диалога, как носителя конфликта.
А ведь в диалог, как и в любое другое место, может быть вплетена загадка, когда персонажи знают, о чем говорят, а читатель не в курсе. Как оценивать конфликт в этом случае? Кто с кем конфликтует? Персонажи или автор с читателем?

Динамика повествования плотно увязана со сбалансированностью текста.
И ваш пример с рыболовом не совсем удачен. Потому что мысли его, при неподвижности фигуры, могут нестись вскачь, выписывая такие кульбиты, что иная драка рядом не стояла. Или можно использовать этот эпизод для подачи ретроспективы. Втиснуть в несколько предложений целую эпоху или множество событий.

И так по многим пунктам вашего списка...
Все слишком индивидуально, и подходить к оценке рассказа надо комплексно.

 
   Сообщение № 6. 1.10.2017, 21:27, AlaVita пишет:
AlaVita ( Offline )
Леди Авалона

*
Адепт
Сообщений: 140
профиль

Репутация: 19
Я всегда стараюсь оценить отдельно текст и содержание - по минимуму, со следующими "заглублениями", если они стоят упоминания:
- технические аспекты языка - ошибки, оформление,
- общую лёгкость чтения, стиль, неперегруженность текста (образами или синтаксически)
- сюжет,
- динамику развития
- идею,
- настроение
- динамику

Конечно, по сравнению с Один1 это весьма начальный уровень, но большинству и этого хватает (в смысле есть ошибки во всём, поэтому до таких "тонкостей" ещё далеко). Однако одну эту инструкцию уже можно принять к размышлению себе, как автору =))

 
   Сообщение № 7. 2.10.2017, 08:55, Цидулька пишет:
Цидулька ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 239
профиль

Репутация: 21
Для меня хороший комментарий - это суждение читателя, заставляющее думать. Поэтому ценю не простыни, а точные замечания, которые указывают на недочёты. Поощрений ради "поддержки штанов" не жду, слава Богу, мозгов хватает увидеть, что получилось, а что нет. А ещё когда прочтёшь сто текстов и отзывы на них, место своего среди них видится особенно ясно. То, что люди пишут во много раз лучше, не расстраивает - это ж не повод не косить газон, если у профи/таланта получается лучше? ::D: ::D: ::D: "Оценкой" текстов не заморачиваюсь - по большому счёту, кто из нас, любителей, может действительно объективно оценить текст? А личное мнение о чужом рассказе основывается лишь на одном пункте - понравилось или нет.

 
   Сообщение № 8. 2.10.2017, 09:29, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 12956
профиль

Репутация: 694
Думаю, все перечисленное верно, но помимо анализа, стоит добавить еще кое-что. Предлагаю вот так:

1. Основная мысль, которую вы хотите донести до автора и/или читателей (вывод, резюме, абстракт)
2. Дочитал/не дочитал
3. Почему выбрал для чтения этот рассказ
4. Своё отношение к рассказу (понравилось/не понравилось, моё/не моё)
5. Общий уровень рассказа (голактега, новичок, средний, высокий, мастер)
6. Анализ рассказа, его конкретные плюсы и минусы (всё то, о чем написал Один1 либо в менее подробной форме - Мангуст, AlaVita)
7. Что понравилось/не понравилось особенно (примеры из текста)
8. Могу ли я что-то посоветовать автору (с учетом того, что сам знаю, умею, заметил в рассказе)

 
   Сообщение № 9. 2.10.2017, 16:16, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 12956
профиль

Репутация: 694
Цитата(Мотыжник Рассвета)
А если серьезно, то не вижу в схеме оценки рассказа ничего необходимого


Довольно глупо об этом писать именно в этой теме, не?

 
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);




Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru

 
Доступность веб-контента
Свернуть