Посудный Человек < Форум литературных и художественных конкурсов Пролёт Фантазии и Штрихи Пролёта

>  Литературные и художественные конкурсы · «Осенний Пролет Фантазии 2017»
Здравствуй, Гость
Расширенный вход · Регистрация
  Ответ Новая тема Опрос

> Посудный Человек, Обсуждение. 2017 Осень
 
Голосование по тэгам рассказа (Вы можете выбрать от 1 до 3 вариантов.)
 Мечи и магия (классическое фэнтези)          Восточноевропейские мифы (Славяне, Венгры, Прибалтика)
 Скандинавские мифы          Античность (Греция, Рим, Египет, Вавилон и т.п.)
 Восточные мифы (Индия, Китай, арабские и др.)          Первобытные народы (индейцы, Африка, Крайний Север)
 Религия          Альтернативная история
 Современность          Будущее
 Технофэнтези          Мистика и ужасы
 Попаданцы          Вампиры
 Волки и оборотни          Темное фэнтези
 Детектив          Сказки
 Юмор, пародии          Драконы
 Городское фэнтези          Притча
 Боевик          О любви
 Море        
 
   Сообщение № 1. 23.9.2017, 18:01, Призрак Форума пишет:
Призрак Форума ( Offline )
Дух отрицания

*
Moderus Mortus
Сообщений: 1136
профиль

Репутация: 16
Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Посудный Человек»


Страница рассказа на сайте конкурса Посудный Человек


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

 
   Сообщение № 2. 24.9.2017, 19:43, Hobbes пишет:
Hobbes ( Offline )
тигр подковёрный

*
Адепт
Сообщений: 198
профиль

Репутация: 16
Общее впечатление.
Симпатичный, хоть и не без огрехов, рассказ в жанре классического фентези. С эльфами, магами, порталами и мордобоем в таверне.

Со стилизацией какие-то странности - она есть, но местами. Надо ее либо натянуть на весь текст, либо свести к минимуму. Как по мне, без нее лучше (но я просто не фанат стилизации как таковой).
Язык у автора приятный, но с вычиткой проблемы. Встречаются ошибки в оформлении прямой речи.

Немалую часть рассказа занимает потасовка, но ей не хватает динамики - многовато лишних слов.

Герои симпатичные: и гнома, которая так трогательно влюблена в гг, и сам гг - простоватый парень, который мечтает о подвигах, но в итоге выбирает жизнь "на своем месте". Эльфы/монашки/бандиты лишь слегка обозначены, но для маленького рассказа большего и не надо.

Вычитка и стиль

Цитата
Кто ж не хочет тискать мягоньких барышень, попивая молодое винцо под сладкое бренчание лиры, в местечке весёлом и людном, будучи славным героем?

Какая прелестная гусеничка)) Да и далее по тексту - автор явно неравнодушен к гусеницам)
Цитата
тщивший себя мечтами увидеть свет

Тщиться - прилагать большие усилия. Оксюморон получился) Может, имелось в виду "тешивший"?
Цитата
даром что пришлая в Раздорье гнома

Тут споткнулась. Раздорье от слова "раздор"? Или Раздолье все-таки? Это же топоним?
Прочитав дальше поняла, что Раздорье - это топоним, а гнома - это гном женского пола. Но предложеие, имхо, построено неудачно.
Цитата
Там, на длинной скамье, как раз расположились наёмники, больше смахивающие на ватагу разбойного дорожного люда, у коего никогда не бывает на лбу писано, кому на сей раз они служат за звонкую монету.

Я не поняла, что пытался донести в этом предложении автор. Но уверена, это можно было подать проще)
Цитата
но тот проскочил между столов, пятясь назад

Проскочил, пятясь - как-то не вяжется. И слово "назад" лишнее.
Цитата
на поднимающихся наймитов

Выбивается из стилизации.
Цитата
ложкомой мог только услышать скрежет и звон оружия. Кто-то опрокинул масляный светильник локтем.

Здесь бы не точку, а двоеточие. А вообще лучше перефразировать, а то сходу непонятно, к чему вообще эта фраза про "мог только услышать".
Цитата
с нежданной и такой несхожей с нравом смирного увальня тяжкой угрозой низко сказал Грегор.

Я жду, когда Грегор уже хряпнет бандита по башке, а вы меня прилагательными потчуете, автор :no:
Цитата
Тринки, будто онемев, метнулась в сторону.

Онемев, метнулась :no:
Цитата
разбойники падали, отлетая от лавки и разбрасываясь зубами

Хе-хе :respect:
Цитата
Трактир настороженно замолчал.

А может ли трактир замолчать, вот в чем вопрос. :plotting:
Цитата
Сестра Веритас сделала жест своей напарнице

Сделала жест :no:
Цитата
Сестра Возмездие молча отвязала с пояса моток верёвки.
Во дворе «Левого копыта» сиял белоснежными сполохами магический портал.

Вот это переход :weird: Может, там еще пара предложений должна быть между?
Цитата
воотчию

:no:
Цитата
сквозь потоки воздуха серебрились острые башни, золотистые шпили сверкали на солнце острыми иглами

Досадный повтор.
Цитата
на тонких сухих губах показало себя что-то вроде улыбки доброжелательности

Улыбка доброжелательности :%):
Цитата
Ты теперь голова, а у головы всегда есть лицо. И лицо это теперь официальное.

Надо бы перефразировать))) Или этот каламбур так и задуман?
Цитата
словно взвешивая каждый изворот мысли, помялся ногами

Что-то как-то не очень звучит. Взвешивая каждый изворот мысли... помялся ногами... :confuse:

В целом рассказ понравился, хоть он прост и не притязателен. Чувствуется увлеченность автора. С душой написано) Такие вещицы приятно читать, несмотря на недостатки. Спасибо, автор)

 
   Сообщение № 3. 24.9.2017, 20:24, Аптекарь пишет:
Аптекарь ( Offline )
Изобретатель ядов

*
Маг
Сообщений: 299
профиль

Репутация: 24
Неплохо, хоть и скучновато. Ничего оригинального в рассказе нет, а это, я считаю, значительный минус, потому что как иначе можно выделиться из вороха точно таких же? Читать можно, но не обязательно.

 
   Сообщение № 4. 1.10.2017, 01:00, Один1 пишет:
Один1 ( Offline )
Литературное хамло

*
Посвященный
Сообщений: 75
профиль

Репутация: 14
Оценивать произведение буду по нескольким параметрам.

1. Первые предложения. Они должны чем-то цеплять, вызывать хотя бы минимальное желание читать дальше. Особенно это важно в рассказе.
Вышли умеренно хорошими. Они показывают конфликт, цели героя, что он за человек в общих чертах. Легкая интрига в духе «как же он этого добьется, что он будет делать?» имеется. Неплохо.

2. Идея. Читать произведение без идеи, это все равно, что проверять меткость стрелка без мишени. Такое произведение – это пустышка, бессмысленный набор букв. Идея должна быть, она должна быть доказана и понятна.
Идея есть, заключается она, как я это понял, в том, что пользу можно приносить не только на войне и хорошие люди нужны не только там. Она в общем-то доказана.


3. Выполнение обещаний и неожиданные повороты. Если произведение начинается как детектив а в конце вдруг выясняется что это любовная драма, то это плохо. Но неожиданный поворот в конце, закономерно вытекающий и логичный, это всегда большой плюс.
В самом начале демонстрируют трактир в котором сидят две враждующие группы. Все обещает драку, драка и состоялась. Обещание выполнено. То что главный герой стал хозяином гостиницы – это поворот неожиданный, но совершенно необоснованный. Почему именно он а не кухарка или конюх? Да «потому что» - отвечает автор, и это не считается.


4. Цельность произведения. Вытекает из предыдущего пункта. Если в произведении есть идея, то каждая сцена должна способствовать ее доказательству. Сцены, вставленные «потому что круто» - это те сцены, что стоит удалить и вставить их туда, где они будут полезны.
Есть много лишнего, особенно персонажей. Вот есть наемники, без них и правда нельзя, есть кухарка и главный герой, без них не обойтись. Есть эльфы с кинжалами, условно полезные чтобы как-то компенсировать численный перевес и добавить правдоподобия. На этом, собственно, полезные персонажи заканчиваются. Можно убрать хозяина таверны, конюха, монахов – и в сюжете ничего не поменяется. Выделять одну эльфийку и делать ее какой-то необычной то же ни к чему, это вообще ни на что не влияет, как и ее знакомство с монахиней.
То, что главный герой внезапно унаследовал трактир – это вот вообще никак не обосновано. Может быть, он там бывшему хозяину был как сын родной, но этого не показано нигде. Вот просто потому что, вот поэтому и унаследовал. Авторский произвол это называется.
Какие то дополнительные интриги высоких лордов тоже тут лишние. У тебя тут простая, как пять копеек история, при чем тут все эти разборки знати, монахи, что проводят расследования, ордена, ордена что круче ранее упомянутых орденов. Некроманты еще какие-то. бедный рассказ про оплеванный трактир, он слишком много на себе тащит. Вот зачем это все? Оно как-то двигает сюжет и доказывает идею? Как по мне, не очень.


5. Динамика. Сюжет должен развиваться, двигаться к доказательству главной идеи. Если вместо этого он топчется на месте, обсасывая описание городского фонтана или платья на первый бал, то это вгоняет в тоску. Потому что если ничего не развивается, то значит все статично, а за статичным куда сложнее следить.
Динамика у рассказа хорошая, портит ее только все то ненужное, что я уже расписал. Экшн был написан слишком скомкано, но это дело вкуса, он тут особо то и не нужен, этот экшн. Немного затянуто вышло вступление, где расписывается очень многое, что в итоге не окажет вообще никакого внимания. Кухарке вот в начале уделили вообще не меренно внимания, но в итоге ее участие в сюжете ограничивается тем что ее взяли в плен и спасали.

6. Темпоритм. Ритм – это скорость развития внешнего действия, а темп – внутреннего. Ритм – это когда герой участвует в драке. Одного ударил стулом, другому бутылку о голову разбил, тут от пули увернулся, выскочил в окно и т.д. Много что происходит. Это высокий ритм. Низкий ритм, это когда герой сидит с удочкой на берегу и размышляет о своей жизни. Действий тут не много, одна минута может растягиваться и на 10 страниц. Но вот если герой входит в дом, где как читатель точно знает, обитает древнее зло, ритм все еще остается медленным, но подскакивает темп. Действие развивается внутри персонажа, идет концентрация на его ощущениях, чувствах, мыслях. В хорошем произведении очень важно грамотно работать с темпом и ритмом, поддерживать напряжение и интерес с разных сторон. Это в первую очередь касается остросюжетной литературы. Я слышал мнение что может быть низкий темп при низком ритме или наоборот, оба они могут быть высокими, но никогда еще не видел чтобы это работало хорошо.
Рассказ слишком короткий чтобы это имело какое-то значение, но там где надо это работает. В экшн сценах герой особо не рефлексирует, все действие снаружи, и нет неуместного описания оружия, кольчуги или еще чего ненужного в такой момент. В конце, когда он размышляет о том что ему выбрать, внешнего действия почти нет, но есть внутреннее, хотя вот тут, автор на мой взгляд не дожал. Не ощутил я душевных метаний.

7. Конфликт. Он должен быть. Если никто ничего не хочет и ни к чему не стремится, или хочет, но получает без малейших усилий, то за этим просто скучно следить.
В данном произведении он имеется, и даже сразу же обозначается. Герой чего-то хочет, и желания его понятны простому читателю. Однако этот внутренний конфликт героя ощущается очень плохо, я не чувствую что герою тяжело дается этот выбор. Внешний конфликт заметнее, его в общем то сложно не заметить так как он занимает большую часть рассказа. Но он показан очень поверхностно. Типа вот есть наемники люди и они не любят нелюдей. Ну и все. Как-то недожато.

8. Главный герой и прочие персонажи. Они должны быть объемными, с характером, особенно если это антигерой. Если вашего персонажа можно описать одним-двумя словами (сильный добряк, мудрый старец, самоуверенный подросток), то вы малость налажали. Герой не обязательно должен нравится (антигерой вот не обязан), но он должен быть интересен, возможно даже сложен и необычен.
Главный герой вот не особо объемен и его можно описать двумя словами – сильный и хороший. Он хочет быть рыцарем, потому как те живут круто. Ну и все собственно. Сам герой не действует, он просто наблюдает со стороны. Там вот буквально успел бой завязаться, убили хозяина таверны, подпалить здание, окружить эльфов, скрестить с ними клинки. Что делал герой – ничего. Другие персонажи в рассказе просто чтобы быть. У них не то что двух слов для описания, у них не у каждого и второе то слово найдется.


9. Атмосфера. Складывается из визуальной части, звуков, запахов, ощущений, чувств, мыслей героя, культурного контекста (это когда фамилия главного героя де Лафер и ты уже чувствуешь запах свежей французской булки), стиля повествования и прочего.
Атмосфера в общем имеется, но очень слабенькая. Держится она только на манере речи и устаревших словах, да немного визуального в виде оплеванных столов.


10. Описания. Тонкая материя, кто-то любит побольше, кто-то лишь общие штрихи, но быть они все-таки должны. Герои ж должны где-то находится, а не болтаться в вакууме, особенно если обстановка важна для сюжета. Читатель может пять страниц представлять, что герой сидит у себя дома перед камином а потом он раз, и облокачивается на сосну. Губит все погружение такие вещи.
С ними не густо, но они есть. Штрихами. Трактир значится, много чего оплевано и грязно. Лично меня устраивает, место я себе в принципе представил.
Из минусов. То, что герой рослый да широкоплечий я узнал только в середине рассказа. До этого он, исходя из контекста, рисовался мне эдаким юнцом щуплым, но храбрый сердцем. Не помешало бы обозначить его грозный облик в начале.


11. Диалоги. Хороший диалог должен содержать в себе конфликт, иметь подтекст, персонажи должны говорить как разные люди, а не как автор с тряпичными куклами на каждой руке, в репликах должна чувствоваться личность персонажа.
Персонажи говорят по-разному, в их речи чувствуется их социальный слой. Это хорошо. В их речи даже есть конфликт, мол отпустите – не отпущу. С подтекстом не густо, как думают так и говорят. Вообще диалоги сделаны просьтенько, без особых претензий.

12. Название. Не бог весть, какой важный пункт, но едва ли не основной в вопросе «как привлечь читателя». Хорошее название может даже само по себе служить обещание. Например, читаешь на обложке «Убийство в дома №47» и сразу понимаешь – детектив. Ну и понятное дело название должно быть связано с сами произведением.
Название выбрано нормальное, отражает в общем то суть и рассказу подходит.

13. Качество текста. Ввиду того что объем всех рассказов ограничен одним авторским листом и многим этого вполне хватает, я постараюсь дочитать до конца. Как, наверное, и жюри. Но это не означает, что произведение хочется дочитывать до конца. И если автор делает ставку на сюжетный поворот в конце, хорошо бы озаботиться чтобы читатель дошел до этого поворота. Стилистические ошибки особо крупного размера тоже тут буду приводить, ибо мешают читать они только так, даже если читатель и не осознает что тут ошибка.
По стилю, сразу бросается в глаза, что повествование не сконцентрированное. Начали рассказывать про хозяина таверны, посередине перескочили на конюха, под конец на лошадей и посетителей. И это все в один абзац. Не порядок.
То же касается и общего построения. Сначала абзац описания посетителей. потом размышления про кухарку, потом опять посетители, потом описание края. а потом снова посетители. Не сконцентрировано.
предложения зачастую построены кривовато, излишне усложненными. Основная цель предложения все же мысль донести, а не показать как автор лихо со словами управляется и как много запятых может в одном предложении поставить.


14. Знание технической части. Понятно, что это художественное произведение и автору не обязательно знать наизусть трактат по искусству боя с полуторным мечом и этапы изготовления английского длинного лука. Но если будут серьезные косяки, которые вроде как должен знать среднестатистический человек, я их укажу. Бывает кстати и обратный случай. Когда с исторической точки зрения все верно, но массовый читатель уверен, что все наоборот и будет считать это косяком. Из-за этого тоже пострадает его погружение в текст, как и при не знании автором матчасти. Это я тоже укажу, но косяк ли это – фиг знает.
Что могу сказать по этому пункту. Твой мир, автор, твои правила, но невероятное количество власти у трактирщиков в твоем королевстве. Прям без него уж и убийц покарать нельзя. Мне вот интересно, если бы пергамент не уцелел, их бы там отпустили всех что ли вот просто так, за задорого живешь? И он еще и что-то требовать у правителей может, к ответу лордов других земель призывать. Ну ни не кисло тут конечно он власти то имеет, хозяин оплеванного трактира.
То что крестьянин скамейкой уложил кучу опытных воинов я еще могу понять и поверить. Но вот то как он раны игнорирует меня напрягает. Ходит такой как ни в чем ни бывало, документы подписывает, думает о своем. Я тоже люблю подумать о всяком и погулять, пока кровью истекаю, чего бы нет.


15. Язык письма. Он должен быть и должен быть гибким. Если герой читает газетную статью то текст в ней должен быть оформлен как газетная статья. Если герой рассказывает притчу, то и повествование должно быть как в притче. Если есть два героя и автор пишет в третьем ограниченном лице, переключаясь между ними, то разница должна бы быть, особенно если характеры различаются. Если настроение героя меняется – то меняется и стиль письма. Да даже ощущение может меняться, т.е. если герою скучно, то и текст может быть написан скучно, дабы вызвать у читателя то же чувство и таким образом вызвать симпатию к герою, но тут очень тонкая грань.
Язык в данном произведении очень сложный для восприятия, в основном из-за обилия малоупотребляемых и устаревших слов. Я понял задумку сделать с их помощью атмосферу и показать что персонажи народ простой, не знатный, но очень уж их много, из-за них текст читается тяжело.


16. Мир.
Стандартный такой гномо-эльфийский мирок, без претензий. Может это лень, а может отсутствие фантазии или, в лучшем случае, желание поюзать готовый культурный контекст, я не знаю. Особых причин делать персонажей гномами или эльфами я не увидел, так что за этот параметр скорее минус, чем плюс. Многочисленные названия, без которых текст ничего бы не потерял, так же усугубляют мои претензии. Какая собственно, разница, где находится этот самый трактир? Да никакой. Вот пусть бы и находился в нигде, чего перегружать то читателя названиями. Подача ЛОРа в лоб тоже не делает автору чести. Вместо того чтобы рассказывать что мол тут была война и захаживает в трактир всякое отребье – покажи это. Деталями, разговором, отношением персонажей друг к другу, да мало ли чем. Пришел нищий в изношенном мундире и без ноги подаяние просить, а хозяин его в зашей – мол много вас тут таких, на всех милостыни не напасешься и все, читателю понятно – была война. Собака злая у входа – герой ее боится но знает, что полезная она от воров защищает, и сразу читатель понимает – воруют в этих краях. Ну и так далее.

Резюмируя:
довольно посредственный рассказ, все плюсы которого вытекают из отсутствия минусов в этих областях. Каких-то прям хороших моментов выделить не могу, большая часть базовых элементов сделана посредственно, в лучшем случае нормально. В целом – ничего особенного, ни ругать ни хвалить особо не за что.

 
   Сообщение № 5. 1.10.2017, 06:08, Цидулька пишет:
Цидулька ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 209
профиль

Репутация: 20
Вот за что обожаю Пролёт, так это за "открытия чудные", которыми щедро делится "просвещенья дух" мудрый читатель. И сегодня, едва продрав глазки, читаю коммы. Много думаю. Офигеваю.
Цитата(Один1)
1. Первые предложения. Они должны чем-то цеплять, вызывать хотя бы минимальное желание читать дальше.

Читателей-то много (на конкурсе, ессно), у каждого свои вкусы и настроение. Не подскажете наиболее универсальные в плане "зацепок" предложения? Ну и что, если они с моим художественным миром не будут вязаться. Главное - зацепить, а потом уж всё остальное. Для самой Цидульки первые предложения подобны телеге, на которой можно въехать в чужой мир. Есть хорошие - с колёсами, то есть без ошибок, крепкие, то есть сразу же обрисовывающие созданную кем-то реальность и т. д. А есть и плохие - без колёс и с дырявым днищем. Хитрая Цидулька к ним даже не подходит - нунафиг.

Цитата(Один1)
Читать произведение без идеи, это все равно, что проверять меткость стрелка без мишени.

Здорово сказано! Дозволит ли Один1 стырить эту мысль, определить её в мемориз и потом тыкать в нос нещастным авторам?
Цитата(Один1)
Ритм – это скорость развития внешнего действия, а темп – внутреннего. Ритм – это когда герой участвует в драке. Одного ударил стулом, другому бутылку о голову разбил, тут от пули увернулся, выскочил в окно и т.д. Много что происходит. Это высокий ритм. Низкий ритм, это когда герой сидит с удочкой на берегу и размышляет о своей жизни. Действий тут не много, одна минута может растягиваться и на 10 страниц. Но вот если герой входит в дом, где как читатель точно знает, обитает древнее зло, ритм все еще остается медленным, но подскакивает темп. Действие развивается внутри персонажа, идет концентрация на его ощущениях, чувствах, мыслях. В хорошем произведении очень важно грамотно работать с темпом и ритмом, поддерживать напряжение и интерес с разных сторон. Это в первую очередь касается остросюжетной литературы. Я слышал мнение что может быть низкий темп при низком ритме или наоборот, оба они могут быть высокими, но никогда еще не видел чтобы это работало хорошо.

О Боб! Вы можете меня забанить навечно, но то, что "нельзя выразить словом, то можно сформулировать матом" (С) Вот я и формулирую: них** себе!
У Цидульки было кой-чо про ритм, этим она и пользовалась: " Придание тексту ритмичности облегчает его восприятие. Человек плавно скользит глазами по предложениям, структурированным определенным сочетанием ударных и безударных слов. Как писал К. Паустовский:
«У подлинной прозы всегда есть свой ритм.
Прежде всего ритм прозы требует такой расстановки слов, чтобы фраза воспринималась читателем без напряжения, вся сразу. Об этом говорил Чехов Горькому, когда писал ему, что "беллетристика должна укладываться (в сознании читателя) сразу, в секунду".
Читатель не должен останавливаться над книгой, чтобы восстановить правильное движение слов, соответствующее характеру того или иного куска прозы».
Придать предложению ярко выраженный ритм можно, используя симметричную конструкцию предложения. Осью симметрии служит знак препинания, делящий предложение на равные части.
Длинные предложения делают текст размеренным, «усыпляющим». Короткие «бодрят». Важно, чтобы текст не состоял из исключительно коротких или длинных слов.
В книге «1985» Гари Провост очень интересно продемонстрировал эксперименты с длиной предложений:
«В этом предложении пять слов. А вот еще пять слов. Предложения из пяти слов хорошие. Но несколько подряд становятся монотонными. Смотрите, что с ними происходит. Такое письмо становится скучным. Его звук становится ровно однообразным. Это звучит, как заевшая пластинка. Ухо требует от вас разнообразия. Теперь послушайте. Я изменяю длину предложения, и я создаю музыку. Музыка. Письмо поет. У него приятный ритм, мелодика, гармония. Я использую короткие фразы. И я использую фразы средней длины. А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я увлеку его фразой подлиннее, фразой, полной энергии, фразой-крещендо, с барабанной дробью, с ударами тарелок, со звуками, которые говорят: послушай, это что-то важное».
Сочетание коротких, средних и длинных предложений создает так называемый «рваный» ритм, который и не утомляет читателя напряжением, и не усыпляет размеренностью. Одна из моделей такой ритмичности: два длинных предложения, одно короткое, одно очень короткое. Однако это чересчур механистический подход: содержание текста может просто не влезть в прокрустово ложе подобного ритма (что вполне подтверждается рассмотренными ранее примерами текстов Льва Толстого и Габриеля Гарсиа Маркеса).
Ритм можно менять не только длиной предложений, но и длиной абзацев, чередуя короткие, длинные, средние абзацы" (С)
И про темп тоже: " Каждый текст написан и читается в своем темпе. Темп – это скорость, с которой разворачивается повествование. Какой темп является наиболее подходящим? На это вопрос попытался ответить С. Кинг:
«Есть в издательских кругах невысказанное (а потому не определенное и не проверенное) поверье, что наиболее коммерчески успешные рассказы и романы написаны в быстром темпе. Я думаю, в основе этого поверья лежит мысль, что в наше время у людей столько дел и они так легко отвлекаются от печатного слова, что их внимание не удержать, если не стать поваром быстрой еды, подающим шипящие котлеты, картошку и яичницу со всей возможной скоростью...
Нет, ничего плохого нет в романах с быстрым темпом. Некоторые вполне хорошие писатели – Нельсон Демилль, Уилбур Смит и Сью Графтон, если назвать всего троих, заработали на таких романах миллионы. Но с этой скоростью можно переборщить. Несясь слишком быстро, рискуешь оставить читателя позади, он запутается или просто устанет…
Я считаю, что каждая вещь должна разворачиваться в своем собственном темпе, и это не обязательно бег сломя голову. И все же нужно осознавать: если слишком замедлить темп, даже у самого дисциплинированного читателя может лопнуть терпение».
Трудно не согласиться со Стивеном Кингом. Темп текста, конечно же, должен соответствовать содержанию произведения." (С)
И вот чо теперь Цидульке делать, если на её текст придёт Один1? Цидулькины герои никогда не дерутся :raincloud:
Цитата(Один1)
11. Диалоги. Хороший диалог должен содержать в себе конфликт, иметь подтекст,

Всё. Щас вскроюсь и снимусь - а чё тут делать с моими-то диалогами? В них герои обмениваются информацией, эмоциями, "раскрываются", так сказать. А - нет, в одном конфликтуют. Остаюсь, кароч. Авось простят отсутствие подтекста, небольно высекут.
Ну и как теперь комментить тексты? Пойду переварю инфу, а там видно будет.

 
   Сообщение № 6. 1.10.2017, 06:37, Цидулька пишет:
Цидулька ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 209
профиль

Репутация: 20
По тексту: рассказ понравился. Герои яркие, события динамичные.
Цитата(Hobbes)
Цитата
Трактир настороженно замолчал.

А может ли трактир замолчать, вот в чем вопрос. :plotting:

Запросто. Ибо метонимия, см. "Швед, русский, колет, рубит, режет".

 
   Сообщение № 7. 1.10.2017, 08:19, Один1 пишет:
Один1 ( Offline )
Литературное хамло

*
Посвященный
Сообщений: 75
профиль

Репутация: 14
Уважаемая Цидулька. . Поясняю. Ритм о котором вы говорите я для себя называю ритмикой текста. Проблема теоретической части литературы в том, что никто не удосужился составить единый словарь терминов. Точнее удосужились то многие, а вот утвердить один как официальный некому. Я пользуюсь термином темпо-ритм, предложенный Олди, которые в свою очередь переиначили его у Станиславского. Ритмика текста, к слову, очень важна, но с ней косячат не так уж и часто, потому что инстинктивно чувствуют косяк. Тем же кто не чувствует или не хочет чувствовать и ленится вычитать собственную работу, это объяснять бессмысленно.
Теперь про то что у вас не дерутся. Это не обязательный критерий. Ритм - это просто развитие внешнего действия. Т.е. герой просто действует, не особо обдумывая и переживая. Вообще это довольно сложный момент, тут каждый случай надо рассматривать отдельно. Но нередко бывает что читатели начинают скучать именно из-за косяка в этом пункте.

О том как цепляющие первые предложения. Честно, совет не мой, я его сам однажды где-то прочитал: выкинуть первые несколько страниц. Совет грубый, но отличный. только не надо понимать его буквально. Вот вы пишите про человека что ждет смертной казни. Не надо описывать как он встал, почистил зубы и прочее. Сразу же: "Принесли мой последний ужин". Все, читателю уже интересно как же так получилось. Пишете про любовь и боль расставаний: "Анастасия усилено старалась удержать слезы, но получать у нее очень плохо". Ну и так далее.

Про диалоги. Конфликт таки должен быть, даже если диалог просто сообщает информацию. Не какой-то прям острый и решающий конфликт, но конфликт. Например это диалог для подачи информации. Пускай один из персонажей, владеющей этой информацией, не хочет ее выдавать. Может у него эти воспоминания вызывают боль. А второму до зарезу надо это узнать. Все, функция передачи информации сохранена, зато теперь есть конфликт и диалог стал живее. Еще и персонажи стали объемнее.

Вообще можешь мне в личку написать название своего произведения, я посмотрю что там. Не знаю какие тут правила на этот счет.

 
   Сообщение № 8. 1.10.2017, 09:21, Цидулька пишет:
Цидулька ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 209
профиль

Репутация: 20
Цитата(Один1)
Ритм о котором вы говорите я для себя называю ритмикой текста

Низзя. Ритмика - это раздел стиховедения.
Цитата(Один1)
Проблема теоретической части литературы в том, что никто не удосужился составить единый словарь терминов.

Правда, чоли? А у меня их три.
Цитата(Один1)

Точнее удосужились то многие, а вот утвердить один как официальный некому.

Вы уж определитесь: либо никто не удосужился, либо удосужились многие. Раз некому утвердить (ну там отделение литературы Российской Академии Наук куда-то провалилось, восстание троллей и т. д.), то дерзайте! Хотя бы в рамках Пролёта составьте официальный.
Цитата(Один1)
Олди

Не упомню их работ по теории литературы.
Ссыль на темпо-ритм у Станиславского, плиз. Не удивлюсь, если он говорил о речи актёров.
Цитата(Один1)
Ритм - это просто развитие внешнего действия.

То бишь динамика? Или развитие действия в произведении как его структурный элемент вместе с завязкой, кульминацией и прочими фишками?
Цитата(Один1)
Вообще можешь мне в личку написать название своего произведения, я посмотрю что там

Во-первых, мы с вами на брудершафт не пили. Или пили? Во-вторых, я боюся ::D: А вдруг заистерю, вскроюсь и снимусь? ::D:

 
   Сообщение № 9. 1.10.2017, 09:48, korz1973 пишет:
korz1973 ( Offline )
Хм

*
Посвященный
Сообщений: 70
профиль

Репутация: 6
Как все серьезно. О существовании многого из беседы выше я и не подозревал. :weird: А пыхчу чего то, комментировать пытаюсь. Учу.

 
   Сообщение № 10. 1.10.2017, 10:07, Цидулька пишет:
Цидулька ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 209
профиль

Репутация: 20
Цитата(korz1973)
Как все серьезно. О существовании многого из беседы выше я и не подозревал. :weird: А пыхчу чего то, комментировать пытаюсь. Учу.

Сейчас повторюсь: многие авторы/читатели совершают на Пролёте полёт чисто на автопилоте. Он именуется если не талантом, то литературными способностями. И наблюдать за этим воздушным шоу очень приятно. Полезно. Хвала оргам! Спасибо участникам.

 
   Сообщение № 11. 6.10.2017, 11:02, Dreamaska пишет:
Dreamaska ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 352
профиль

Репутация: 24
Цитата(Цидулька)
Хвала оргам! Спасибо участникам.

Слава Бобу!

 
   Сообщение № 12. 24.10.2017, 09:20, Алексей2014 пишет:
Алексей2014 ( Offline )
Пишущий читатель

*
Архонт
Сообщений: 1611
профиль

Репутация: 129
"Когда насильники на нас идут походом
И давят нас,
Не власти я хочу, но быть с моим народом
В опасный час.
" (с) - В. Гюго

Рассказ действительно "классическое" фэнтези. Текст отторжения не вызывает: герои узнаваемые, многократно встречавшиеся. От "штампованных" отличаются: Автор спасся с помощью бойкости изложения. Стилизация местами действительно хромает, но эти огрехи глаз не режут. В целом - добротно скроено, да не ладно сшито: рассказ похож на своего ГГ. Но он-то как раз вполне хорош! Спасибо, удачи!

 
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика Астрель-СПб rpg-zone.ru Конкурс иллюстраций Штрихи Пролёта - art.fancon.ru

 
Доступность веб-контента
Свернуть